कंपनी और दर्शनबकाया बुद्धिजीवी

दार्शनिक बहस और कंपनियों।
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2220
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 150

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 29/03/20, 19:53

Janic लिखा है:... कई तर्कसंगत चीजें आज (विमानन, अंग प्रत्यारोपण, कंप्यूटर, दूरसंचार, आदि ...) को अन्य समय में तर्कहीन माना जाता था।

यह गलत है, इस कारण से कि यह विचार उस समय भी दिमाग में नहीं आया था जब इसे तर्कहीन के रूप में देखा जा सकता था। और यह कि जब विचार आया, खासकर 19 वीं शताब्दी में, भले ही यह विज्ञान कथा आ ला जूल्स वर्नेस हो, लेकिन यह तर्कसंगत बना रहा।
तर्कहीन होने का किसी युग की तकनीक की पहुंच से बाहर होने से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन तर्क से बाहर है और इसलिए बिना तर्क के। अगर मैं कहता हूं: "कुछ शताब्दियों में, संभव है कि अपनी तकनीक की प्रगति के साथ, आदमी सेंटूर के अल्फा सिस्टम में शामिल हो सकता है", मैं तर्कहीन नहीं हूं। यदि मैं कहता हूं कि "होम्योपैथी प्लेसीबो प्रभाव से परे है", तो मैं तर्कहीन हूं क्योंकि कोई भी तथ्य उसे वर्तमान में नहीं दिखाता है जहां मैं दावा करता हूं।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6207
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 827

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 29/03/20, 20:01

Exnihiloest लिखा है:
Janic लिखा है:... कई तर्कसंगत चीजें आज (विमानन, अंग प्रत्यारोपण, कंप्यूटर, दूरसंचार, आदि ...) को अन्य समय में तर्कहीन माना जाता था।

यह गलत है, इस कारण से कि यह विचार उस समय भी दिमाग में नहीं आया था जब इसे तर्कहीन के रूप में देखा जा सकता था। और यह कि जब विचार आया, खासकर 19 वीं शताब्दी में, भले ही यह विज्ञान कथा आ ला जूल्स वर्नेस हो, लेकिन यह तर्कसंगत बना रहा।
तर्कहीन होने का किसी युग की तकनीक की पहुंच से बाहर होने से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन तर्क से बाहर है और इसलिए बिना तर्क के। अगर मैं कहता हूं: "कुछ शताब्दियों में, संभव है कि अपनी तकनीक की प्रगति के साथ, आदमी सेंटूर के अल्फा सिस्टम में शामिल हो सकता है", मैं तर्कहीन नहीं हूं। यदि मैं कहता हूं कि "होम्योपैथी प्लेसीबो प्रभाव से परे है", तो मैं तर्कहीन हूं क्योंकि कोई भी तथ्य उसे वर्तमान में नहीं दिखाता है जहां मैं दावा करता हूं।

और लियोनार्डो दा विंची के दिनों में, क्या यह "तर्कसंगत" था? और अपने समय से आगे के लोग जो दांव पर चले गए थे, भड़काकर, स्तंभ तक, यह "तर्कसंगत" था?
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 183

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 29/03/20, 20:52

यदि मैं कहता हूं कि "होम्योपैथी प्लेसीबो प्रभाव से परे है", तो मैं तर्कहीन हूं क्योंकि कोई भी तथ्य उसे वर्तमान में नहीं दिखाता जहां मैं दावा करता हूं।
यह तर्कहीन है क्योंकि इसे कहने में सक्षम होने के लिए, आपको यह जानना होगा कि एक प्लेसबो प्रभाव और एक खराब तरीके से चयनित उपाय को कैसे अलग करना है, जो अनिवार्य रूप से काम नहीं करेगा। अगर एक डॉक्टर कोविद के खिलाफ एंटीबायोटिक के बजाय बवासीर के लिए एक उपाय देता है, तो यह काम नहीं करेगा, प्लेसीबो से भी ज्यादा नहीं और इसलिए मैं कहता हूं: "एलोपैथी प्लेसीबो प्रभाव से परे ठीक नहीं होती है"मैं तर्कसंगत हूं क्योंकि तथ्य बताते हैं कि यह है। लेकिन अज्ञानता को वर्गीकृत करना है जहां: तर्कसंगत या तर्कहीन? और झूठ?
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2220
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 150

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 29/03/20, 22:25

गाइगडेबोइस ने लिखा:...
और लियोनार्डो दा विंची के दिनों में, क्या यह "तर्कसंगत" था? और अपने समय से आगे के लोग जो दांव पर चले गए थे, भड़काकर, स्तंभ तक, यह "तर्कसंगत" था?

अपने समय से आगे के लोग तर्कसंगत हो सकते हैं या नहीं भी। कलाकार अपने समय से आगे हो सकते हैं और जरूरी नहीं कि तर्कसंगत हों।
तर्कसंगतता केवल प्रवचन के आंतरिक तर्क की चिंता करती है और, जहां उपयुक्त हो, बाहरी तथ्यों के संदर्भ के तर्क।
उदाहरण के लिए, गणित तर्कसंगत है: यह निष्कर्ष निकालता है कि निष्कर्ष तार्किक रूप से पश्चात से जुड़े होते हैं। हम सिद्धांत से शुरू कर सकते हैं कि एक बिंदु से हम केवल एक पंक्ति के समानांतर एक पास कर सकते हैं, जैसा कि यूक्लिड, या कि हम एक अनंत को पारित कर सकते हैं, जैसा कि लोबचेवस्की, और उनके ज्यामिति यद्यपि उनके प्रारंभिक आसनों द्वारा एक दूसरे के साथ असंगत हैं, तर्कसंगत रहते हैं।

अपने समय से पहले या अपने समय से आगे के लोगों को तब जलाया जाता है जब उनके संदेश प्रमुख धर्म या प्रमुख नीति का विरोध करते हैं। यह सत्ता में विचारधारा का सवाल है। हमने इसे डार्विन के साथ भी देखा।
इसके अलावा, तर्कसंगतता का अधूरापन, जैसा कि आइंस्टीन द्वारा सापेक्षता के प्रकाशन की शुरुआत में हुआ था, लेकिन तब यह नहीं रहता है, तर्कसंगत धीरे-धीरे स्पष्ट हो रहे हैं।

दूसरी ओर, जैसा कि प्रतिभाओं की तुलना में कई अधिक औसत दर्जे और चार्लटैन हैं, औसत दर्जे के जो मानते हैं कि वे अपने समय से आगे हैं या चार्लताएं जो यह विश्वास करना चाहते हैं, हमें एक पूर्व असाधारण घोषणाओं पर संदेह करना सही है जो नहीं करते हैं दावे के "असाधारण" के साथ साक्ष्य के साथ नहीं किया जाएगा।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6207
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 827

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 29/03/20, 22:27

धन्यवाद, जेनिक की टिप्पणी इसलिए प्रासंगिक थी।
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)

Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 183

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 30/03/20, 09:04

गाइगाडोबिस »29/03/20, 22:27
धन्यवाद, जेनिक की टिप्पणी इसलिए प्रासंगिक थी।
और वह स्पष्ट रूप से अपने गद्य में ... प्रासंगिकता के लिए इसकी पुष्टि करता है
अपने समय से पहले या अपने समय से आगे के लोगों को तब जलाया जाता है जब उनके संदेश प्रमुख धर्म या प्रमुख नीति का विरोध करते हैं। यह सत्ता में विचारधारा का सवाल है। हमने इसे डार्विन के साथ भी देखा।
अब वह पश्चिमी चिकित्सा की तरह ही प्रभुत्व का बचाव करता है: जहां धर्म, प्रमुख राजनीति है? बीपी और इसके बहुराष्ट्रीय कंपनियों पर जैसा कि आपने उम्मीद की थी। यह सत्ता में विचारधारा का सवाल है, यहाँ! :बुराई:
इसके अलावा, तर्कसंगतता का अधूरापन, जैसा कि आइंस्टीन द्वारा सापेक्षता के प्रकाशन की शुरुआत में हुआ था, लेकिन तब यह टिकता नहीं है, तर्कसंगत लोग धीरे-धीरे सबूत के लिए आ रहे हैं.
हमें विश्वास करना चाहिए कि चूंकि तर्कसंगतता क्षेत्र में अनुभव पर आधारित है, न कि विश्वविद्यालयों में और न ही पुराने (शारीरिक या मानसिक रूप से) पुराने और अमूर्त भाषण वाले लोगों द्वारा दिए गए अमूर्त भाषणों वाले विश्वविद्यालयों में।
दूसरी ओर, जैसा कि प्रतिभाओं की तुलना में कई अधिक औसत दर्जे और चार्लटैन हैं, औसत दर्जे के जो मानते हैं कि वे अपने समय से आगे हैं या चार्लताएं जो यह विश्वास करना चाहते हैं, हमें एक पूर्व असाधारण घोषणाओं पर संदेह करना सही है जो नहीं करते हैं दावे के "असाधारण" के साथ साक्ष्य के साथ नहीं किया जाएगा।
तो यह खुद को डूबता है, क्योंकि असाधारण या माना जाता है कि केवल अज्ञानी लोगों द्वारा देखा जाता है; सबकुछ अतिरिक्त-साधारण केवल साधारण से पूर्व का होता है, यहाँ तक कि सामान्य भी, जैसे कि विमानों को उड़ते हुए देखना। हालाँकि जब वह स्वयं को इस अतिरिक्त साधारण के लिए सत्यापित करने से इंकार करता है, तो वह इसे केवल चतुराई का व्यवहार कर सकता है, जो उसके स्थायी अश्लीलतावाद को प्रदर्शित करता है।
यदि उसके पास सच्चे वैज्ञानिक की विनम्रता होती, तो वह खुद को यह कहते हुए संतुष्ट करता: " मुझे नहीं पता, मुझे नहीं पता"चतुराई और अन्य धारणाओं के आरोपों के पीछे अपनी अज्ञानता को छिपाने के बजाय। यह सच है कि वह लागू नहीं होता है, सौभाग्य से, अपने आप को एक असाधारण बुद्धिजीवी होने के लिए। भाई, हम सुंदर बच गए! 8)
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9224
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 929

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 30/03/20, 11:04

Janic, आप के बारे में:
यह सच है कि वह लागू नहीं होता है, सौभाग्य से, खुद को एक असाधारण बुद्धिजीवी होने के लिए।

क्या आपको यकीन है कि आप थोड़ा सा कह रहे हैं :?
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 183

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 30/03/20, 11:06

क्या आपको यकीन है कि आप थोड़ा सा कह रहे हैं
mea culpa, मैं वास्तव में बहुत तेजी से चला गया! :?
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6207
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 827

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 30/03/20, 14:28

Janic लिखा है:
क्या आपको यकीन है कि आप थोड़ा सा कह रहे हैं
mea culpa, मैं वास्तव में बहुत तेजी से चला गया! :?

आपका बैले (नीला?) मुझे गीत की याद दिलाता है "जब मैं आपके आगे पीछे जाता हूं ..." : उफ़: : उफ़: : उफ़:
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 183

पुन: उत्कृष्ट बुद्धिजीवियों

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 30/03/20, 17:45

आपका बैले (नीला?) मुझे गीत की याद दिलाता है "जब मैं आपके आगे पीछे जाता हूं ..." : उफ़: : उफ़: : उफ़:
हां! लेकिन केवल कम से कम 1 मीटर की दूरी रखकर : पनीर: .
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "समाज और दर्शन करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 3 मेहमान नहीं