इंजन या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं?परस्पर?

मिथक या वास्तविकता? सवाल बना हुआ है! यह आप पर निर्भर है कि आप इस भाग को किस तरह से आंकते हैं forumटेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बियर्डेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कारों जैसी प्रक्रियाओं ...

सतत गति की खोज एक सदियों से मानव मन की "कल्पना" है ...
Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 53
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 8

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 03/04/16, 14:28

नहीं, मजाक के लिए खेद है कि यह बहुत लंबा हो सकता है, लेकिन अभी भी वर्षा के पानी को ठीक से प्राप्त करने के अवसर हैं, बिना किसी वाल्व के (भले ही एक छोटा सा)।

हालाँकि, अभी भी वाल्व के साथ पानी की मात्रा के 50% से अधिक बढ़ना संभव है, यह एक मजाक नहीं है।

वोइला, मुझे दोष मत देना यह अप्रैल के अंत में मूर्ख था और लंबे समय तक चलने वाला प्रभाव है ^ ^।

मुझे माफ करने के लिए, मैं बारिश के पानी की संभावित ऊर्जा को एक अच्छे रिटर्न के साथ बदलने के लिए एक स्केच बनाऊंगा, लेकिन एक समस्या है, आखिरकार मैं आपको वह सब समझाऊंगा।

cordially।
0 x

ओली 80
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1555
पंजीकरण: 02/01/09, 17:23
स्थान: एक प्रकार का मदिरा 57
x 53

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा ओली 80 » 03/04/16, 18:09

हैलो, यहाँ एक और है forum जिसका विषय पुराना है, लेकिन दिलचस्प हो सकता है https://openclassrooms.com/forum/sujet/cuve-a-eau-61546
अच्छा पढ़ा
cordialement
0 x
Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 53
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 8

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 03/04/16, 19:01

धन्यवाद, गुरुत्वाकर्षण पंप के विचार के अलावा जो वैक्यूम के साथ प्रारंभिक स्तर की तुलना में अधिक पानी बढ़ाएगा, जो कि गलत स्केच के अनुसार किसी भी मामले में है।

हस्तक्षेप के रूप में वर्णित बगुला फव्वारा काम करना चाहिए, लेकिन यह गलत है पहले बुलबुले में 1 वाल्व नहीं खोलना चाहिए।

साभार।
0 x
ओली 80
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1555
पंजीकरण: 02/01/09, 17:23
स्थान: एक प्रकार का मदिरा 57
x 53

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा ओली 80 » 03/04/16, 19:22

रे, वॉयला बगुला के फव्वारे के इस संस्करण पर एक अधिक संपूर्ण विषय सिंचाई घाटियों और पूल / फव्वारा के- हेरन-t6805.html

cordialement
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 13099
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 462

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 04/04/16, 06:05

Opale2sang ने लिखा:
Opale2sang ने लिखा: मैं एक "गियर कटर" हूं

नकली स्केच।

लेकिन अगर, लेकिन यह काम करता है! : Mrgreen:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fontaine_de_H%C3%A9ron

नोट्स हालांकि मेरे पास संचार वाहिकाओं के खिलाफ कुछ भी नहीं है, लेकिन सावधान रहें कि अपनी उंगली गियर में न डालें ...।

यह मेरा दिन का वाल्व था :D : Mrgreen:
साभार।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 13099
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 462

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 04/04/16, 06:27

अभी तक दूसरा नहीं: "माना जाता है कि बहुत गलत है, यह खत्म हो सकता है ... मुड़"। : पनीर:

क्रिस्टोफ़ लिखा है:
क्रिस्टोफ़ लिखा है:और मुझे नहीं लगता कि मैं इस पर गलत हूं!

फर्मी का पहला परमाणु रिएक्टर 0.5W कर रहा था ... क्या आपको लगता है कि शोधकर्ता ग्रे ऊर्जा के बारे में सोचते रहे हैं इस समय? : पनीर:

सिवाय इसके कि, संचार वाहिकाएं समय के भोर में वापस चली जाती हैं >>> और बगुले का फव्वारा (इस धागे के पहिये की लगाम से बहुत अधिक सिद्ध) लगभग 2'000 वर्ष तक चला जाता है ...! >>> (धन्यवाद ओली के लिए, क्योंकि क्या यह है कि उसे बताने के लिए घुटन होगी ...?)

इसलिए - सभी अनुपात - अगर 2 सहस्राब्दी के बाद हम बोलने की हिम्मत नहीं करते हैं "ग्रे ऊर्जा की"यहाँ, के बहाने"बाद की मांग"(अच्छी तरह से जाना जाता है और अति सरलीकृत हाइड्रोलिक सिस्टम के लिए), यह अंततः परिष्कार में काफी दूर चला जाएगा ...!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54999
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1651

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 04/04/16, 17:09

बेशक, लेकिन मैं सिर्फ एक वैज्ञानिक दृष्टिकोण के रूप में बोल रहा था ...
0 x
Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 53
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 8

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 04/04/16, 18:29

Obamot लिखा है:सिवाय इसके कि, संचार वाहिकाएं समय के भोर में वापस चली जाती हैं >>> और बगुले का फव्वारा (इस धागे के पहिये की लगाम से बहुत अधिक सिद्ध) लगभग 2'000 वर्ष तक चला जाता है ...! >>> (धन्यवाद ओली के लिए, क्योंकि क्या यह है कि उसे बताने के लिए घुटन होगी ...?)

इसलिए - सभी अनुपात - अगर 2 सहस्राब्दी के बाद हम बोलने की हिम्मत नहीं करते हैं "ग्रे ऊर्जा की"यहाँ, के बहाने"बाद की मांग"(अच्छी तरह से जाना जाता है और अति सरलीकृत हाइड्रोलिक सिस्टम के लिए), यह अंततः परिष्कार में काफी दूर चला जाएगा ...!


नमस्कार, बगुला का फव्वारा एक बहुत अच्छा विचार है, लेकिन इसके नुकसान भी हैं, जैसे कि एक टैंक "बफर" होने के तथ्य के लिए आखिरकार दो टैंकों का निकास होता है, और पानी नीचे आ जाता है पहले चक्र से और बिना पंप के ऊपर जाना भ्रम होगा!

और यह ठीक है क्योंकि यह इतना सरल है कि डिब्बे के जहाजों को संचार करने का विचार दिलचस्प है, आप ग्रे ऊर्जा के बारे में बात करना चाहते हैं, जबकि अगर हम इस प्रणाली के साथ इसे जितना संभव हो उतना अनुकूलित करने पर विचार करते हैं। उद्योग के विकास का समय, क्या आप सोच सकते हैं कि यह अर्थव्यवस्था के रूप में कितना होगा? ..

हो सकता है कि यह मौजूद भी हो, क्योंकि अगर मैं इसके बारे में दूसरों की तुलना में अच्छी तरह से सोचता हूं, तो मुझे नहीं लगता कि मैं आपको जानता हूं।

यह सिर्फ इतना है कि तर्क अच्छे हैं, सभी निश्चित रूप से नहीं, लेकिन फिर भी केवल वाल्व के साथ हां मैं एक ही आधार ऊंचाई पर पानी की मात्रा के 90% से अधिक स्थानांतरित कर सकता हूं, और यहां तक ​​कि एक वजन अगर मैं चाहता हूं , (एक छोटी मात्रा के साथ वजन), और यहां तक ​​कि कई बार मेरी क्षमता का केवल एक हिस्सा खो कर।

और वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, 100, 1000, या 10000 फर्श के साथ एक प्रणाली की कल्पना करने के लिए डिवाइस का एक बहुत अलग दृष्टिकोण देता है क्योंकि सिद्धांत में अधिक मंजिल है और कम नुकसान होता है, या इसका मतलब है कि भौतिकी किसी ऐसे सिद्धांत पर रोक नहीं लगाता जो किसी गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र में कई बिलियन बार (सिद्धांत रूप में) तरल पदार्थ को स्थानांतरित करता है, भले ही वह समान ऊंचाई पर हो।

इस मामले में, 99% से अधिक स्थानांतरित करने में सक्षम होने का तथ्य, आप (सिद्धांत में) जितनी चाहें उतनी मंजिलें।

बस इसके लिए यह दिलचस्प है मुझे लगता है ...

दूसरी ओर, मैं बगुले के फव्वारे को लुडियन पसंद करता हूं क्योंकि यह अधिक मजेदार है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मुझे इस फव्वारे का पता नहीं था, और यदि आप ध्यान से देखे गए संदेशों पर मंडराते हैं तो मैंने आपको धन्यवाद कहा, और मैं मेरे लिए विनम्र बने रहे सर।

साभार।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Grelinette
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1913
पंजीकरण: 27/08/08, 15:42
स्थान: प्रोवेंस
x 211

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Grelinette » 04/04/16, 22:52

वाहिकाओं के संचार के सिद्धांत का उपयोग करने वाला सबसे अच्छा सुझाव है पाइथागोरस कप !
0 x
घोड़े तैयार संकर की परियोजना - परियोजना econology
"प्रगति की खोज परंपरा के प्यार को बाहर नहीं है"
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 13099
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 462

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 05/04/16, 15:16

क्रिस्टोफ़ लिखा है:बेशक, लेकिन मैं सिर्फ एक कदम के रूप में बात कर रहा था वैज्ञानिक...

वैसे भी 2'000 साल हैं वे इस (शरारती?) शब्द ^ ^ नहीं जानते थे
इससे भी बुरी बात यह है कि वे नहीं जानते थे "धूसर ऊर्जा"लेकिन अधिक संभावना के बजाय whiplash, यह सस्ता था ...। : Mrgreen: : पनीर:

और मिस्रियों के समय, वैज्ञानिक देवता थे, इम्होटेप को आरी ^ ^ चाहिए
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "मोटर्स या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं के लिए? "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं