इंजन या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं?परस्पर?

मिथक या वास्तविकता? सवाल बना हुआ है! यह आप पर निर्भर है कि आप इस भाग को किस तरह से आंकते हैं forumटेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बियर्डेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कारों जैसी प्रक्रियाओं ...

सतत गति की खोज एक सदियों से मानव मन की "कल्पना" है ...
Opale2sang
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 48
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 6

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 02/04/16, 11:34

Obamot लिखा है:बस इसलिए हम आपके बारे में थोड़ा और अधिक जानते हैं (और यादृच्छिक पर):

आपकी उम्र कितनी है?
आपने डिप्लोमा के साथ प्रमाणित अध्ययन किया था, आपके पास पहले से ही "वास्तविक" नौकरी है?
आप किस क्षेत्र में एक शोधकर्ता हैं?

अन्यथा हम उन चीजों को समझाने का जोखिम उठाते हैं जो आपने पहले ही कक्षा में देख लिए होंगे, जो समय की बर्बादी होगी, या जिसे आपने नहीं देखा होगा, और शायद आप समझ नहीं पाएंगे?

निष्ठा से। ^^


वैसे मैं 41 साल मैं "गियर कटर" हूं मेरे पास सामान्य मैकेनिक्स में तकनीकी योग्यता का प्रमाण पत्र है (यह बीईपी और बीएसी समर्थक के बीच है)।

मैं एक शोधकर्ता नहीं हूं, मुझे सिर्फ विज्ञान में दिलचस्पी है।

लेकिन अगर अंत में आप मुझे बताते हैं कि यह सब एक कम प्रवाह के मामले में एक टरबाइन से अधिक प्रदर्शन नहीं हो सकता है तो मैं इसे समझ सकता हूं क्योंकि ऊर्जा बलों या के बारे में मेरी बहुत धारणा है इलेक्ट्रोमैग्नेटिज़्म, लेकिन मेरे स्तर पर मुझे नहीं पता कि पानी के घर्षण नुकसान के साथ डिवाइस की दक्षता की गणना कैसे की जाए, न ही यह कैसे पानी में एक गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र के साथ वजन की संभावित ऊर्जा की गणना करता है।

मैं समझता हूं कि राज्य में डिवाइस बहुत दिलचस्प नहीं है, लेकिन मैं इसे बहुत बहुमुखी और कई संभावनाओं के साथ पाता हूं, और मैं यह सुनिश्चित करना चाहूंगा कि कुछ याद न हो।

यह समझें कि मैं यहां यह कहने के लिए नहीं आया था कि मेरे पास एक ऑन-फंक्शनल डिवाइस है, निश्चित रूप से नहीं, मैं सिर्फ यह समझूंगा कि अगर नुकसान का प्रदर्शन वजन की मात्रा (आदर्श) तक सीमित है तो यह दिलचस्प नहीं है एक कम प्रवाह का फायदा उठाने के लिए।

इसके अलावा, मुझे लगता है कि भले ही डिवाइस का उपयोग कम प्रवाह का दोहन करने के लिए नहीं किया जा सकता है, मैं बहुत अच्छी तरह से कल्पना करता हूं कि यह सब कुछ होने के बावजूद नुकसान के 50% से कम के साथ एक तरल पदार्थ के हस्तांतरण के लिए अनुकूलित किया जा सकता है, और कुछ भी नहीं इसके लिए मैंने इस पर एक नज़र डालना उपयोगी समझा।

साभार।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51530
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1046

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 02/04/16, 13:45

Obamot लिखा है:और ग्रे ऊर्जा जो इसे वर्गों के साथ 100 गर्तिका फर्श में बदलने के लिए ले गई, निर्माण से पहले कभी भी प्रदान नहीं की जाएगी और इसके बाद कभी भी कुछ भी प्रदान नहीं करेगी ... इसके अलावा यह स्लैब, पानी को मजबूत करेगा यह 1T / m3 x सतह है ...! केंद्र में झुकने के क्षण को अवशोषित करने और इसे प्रत्येक मंजिल पर नींव में वापस भेजने के लिए बमबारी का खर्च आएगा ... आकार को बढ़ाएं, फर्श की जगह को बढ़ाएं, दीवारों को चौड़ा करें, तदनुसार स्लैब को लोहे करें ... c ' "चीज़" का निर्माण करने के लिए अनुकूलन के विपरीत है जो कुछ भी नहीं करता है।
बिना किसी लाभ के लिए यह सब और आप कहते हैं कि "तर्क सही होगा"।


ग्रे ऊर्जा के बारे में यह टिप्पणी मान्य नहीं है जब हम अनुसंधान करते हैं !! यह औद्योगीकरण के मामले में वैध है (और फिर से ... आपको क्यों लगता है कि कार निर्माता बहुत कम ऊपर संवाद करते हैं ... क्योंकि यह फोलिचॉन नहीं है!)

और ग्रे ऊर्जा खराब होने के कारण पृथ्वी पर हर दिन लाखों उदाहरण हैं!
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 65

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 02/04/16, 14:06

आप एक जादूगर हैं, आप हर चीज को सही ठहराने में सक्षम हैं।

बधाई!
ठीक है, मुझे लगता है कि ऊर्जा के लिए एक नई कॉल महसूस होती है
0 x
"महत्वपूर्ण बात यह खुशी के लिए रास्ता नहीं है, महत्वपूर्ण बात यह तरीका है" - लाओत्से
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4371
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 438

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 02/04/16, 14:13

Opale2sang ने लिखा:नमस्कार, वास्तव में ओबामोट सही है, उनका दृष्टिकोण सही है और बयान "मैं यह नहीं कह सकता कि यह> एक्सएनएक्सएक्स"।

बेशक यह "मैं कहता हूं कि यह <एक्सएनयूएमएक्स" है जिसे लिखा जाना चाहिए था जो बिना कहे चला जाता है।

दूसरी ओर, यदि हम संचार पोत द्वारा हस्तांतरण के पानी 50% को बढ़ाने के लिए पंपों का उपयोग करना पसंद करते हैं, तो यह गलत है क्योंकि समय के साथ कई पंपों को खर्च करने की ऊर्जा एक दिन या एक दिन में स्थानांतरित होती है अन्य टैंकों को संशोधित करने के लिए आवश्यक राशि पर लौट आएंगे, इसलिए यह तर्क उतना मान्य नहीं है जितना लगता है, लेकिन कुल मिलाकर, हम इस डिवाइस के साथ लाखों नहीं जीत पाएंगे, जिसे मैं इसे याद करता हूं n विचार का पहला स्केच है।

विपक्ष द्वारा मैंने एक और स्केच का वादा किया था (बहुत देर से खेद के साथ)।

पानी का इंजन। png


नुकसान हमेशा पानी के 50% से कम होते हैं, और जाहिर है कि वजन की मात्रा उनमें से एक है, और इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि चरखी के आंदोलन से उत्पन्न गतिज ऊर्जा, XXUMX पर उपज> नहीं हो सकती है, लेकिन फिर भी मैं ज़िद करता हूँ और 1% पानी के नुकसान से कम उपज के साथ वाल्व खोलकर एक वजन बढ़ने पर हस्ताक्षर करना दिलचस्प हो सकता है।

इस प्रणाली पर अपनी आँखें बंद करना यह कहने जैसा है कि 50% से अधिक पैदावार के साथ एक इलेक्ट्रोमैग्नेट के साथ चुंबक को स्थानांतरित करना बेकार है।

लेकिन तुलना गलत है क्योंकि यह वाल्व खोलने के लिए आवश्यक ऊर्जा लेता है, और यह सच है, लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि सैद्धांतिक रूप से यह प्रणाली अध्ययन के लिए दिलचस्प है क्योंकि एक निश्चित मात्रा वाले डिब्बों से लाभ हो सकता है वाल्व को कम ऊर्जा-खपत या लगभग ऊर्जा-मुक्त बनाने के लिए ऊर्जा का हस्तांतरण।

पुली और वेट की प्रणाली के रूप में यह केवल दिलचस्प है अगर ऊपर उपलब्ध पानी पाठ्यक्रम के उपकरण के ऊपर है, लेकिन यह भी और सबसे ऊपर यह एक पानी के स्रोत का दोहन करने की अनुमति देता है कम प्रवाह।

साभार।


Shadoks वे थोड़ा बेहतर नहीं करते हैं?

छवि
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51530
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1046

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 02/04/16, 14:30

Obamot लिखा है:आप एक जादूगर हैं, आप हर चीज को सही ठहराने में सक्षम हैं।


जब एक काउंटर-तर्क मेरे विचार में अप्रासंगिक है, तो मैं कहता हूं: यह सिद्धांत नहीं है forum?

पहला फर्मी परमाणु रिएक्टर 0.5W था ... क्या आपको लगता है कि शोधकर्ताओं ने उस समय ग्रे ऊर्जा के बारे में सोचा था? : पनीर:

इसलिए जब हम अनुसंधान करते हैं, जब हम एक सिद्धांत का प्रदर्शन करना चाहते हैं, तो अच्छी तरह से ग्रे ऊर्जा को ध्यान में रखने का तर्क नहीं है ... यही सब मैं कहना चाहता था।

और मुझे नहीं लगता कि मैं इस पर गलत हूं!
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51530
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1046

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 02/04/16, 14:35

Opale2sang ने लिखा:विपक्ष द्वारा मैंने एक और स्केच का वादा किया था (बहुत देर से खेद के साथ)।


N = 4 या 5 के साथ एक प्रदर्शनकारी आसानी से प्राप्त किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, plexigass में और छोटे मछलीघर वाल्व के साथ ...
इन सभी को संभालने के लिए उच्च स्तर के सेंसरों और एक आर्डिनो द्वारा नियंत्रित सॉल्वॉयड वाल्व द्वारा बाद में प्रतिस्थापित किया जाना है!

यह देखने के लिए कि "ब्लॉक" से पहले आपको वास्तव में कितने चक्रों को पता है ...
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
Opale2sang
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 48
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 6

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 02/04/16, 15:38

"Shadoks क्या वे थोड़ा बेहतर नहीं करते हैं?"

बहुत मज़ेदार है लेकिन यहाँ हम जाने देते हैं कि हम ऊँचा जाने की कोशिश नहीं करते, थोड़ा बहुत हँसी-मज़ाक भी करते हैं, क्या होता है अगर इस तरह के डिवाइस के तहत मैं एक दूसरी डिवाइस लगाता हूँ जो घाटे को कम करती है, तो क्या वास्तव में उन्हें काम करने के लिए फिलर्स की जरूरत है?

साभार।
0 x
फिलिप Schutt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1541
पंजीकरण: 25/12/05, 18:03
स्थान: Alsace
x 12

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा फिलिप Schutt » 02/04/16, 18:21

यदि 1er टैंक को अच्छी तरह से गणना की गई स्प्रिंग पर रखा गया है, तो टैंक के ऊपर और नीचे जाने पर स्तर लगभग स्थिर रह सकता है।
झटका 1 एकल वाल्व
0 x
Opale2sang
मैं econologic सीखना
मैं econologic सीखना
पोस्ट: 48
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 6

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 02/04/16, 18:41

फिलिप Schutt लिखा है:यदि 1er टैंक को अच्छी तरह से गणना की गई स्प्रिंग पर रखा गया है, तो टैंक के ऊपर और नीचे जाने पर स्तर लगभग स्थिर रह सकता है।
झटका 1 एकल वाल्व


लेकिन इसे जलरोधी कैसे बनाया जाए?
खैर विचार इसके लायक है, यह एक समाधान हो सकता है क्यों नहीं, वैसे भी कई संभावनाएं हैं।

लेकिन यह दिलचस्प है, धन्यवाद।
0 x
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4371
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 438

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 03/04/16, 13:09

Opale2sang ने लिखा:"Shadoks क्या वे थोड़ा बेहतर नहीं करते हैं?"

बहुत मज़ेदार है लेकिन यहाँ हम जाने देते हैं कि हम ऊँचा जाने की कोशिश नहीं करते, थोड़ा बहुत हँसी-मज़ाक भी करते हैं, क्या होता है अगर इस तरह के डिवाइस के तहत मैं एक दूसरी डिवाइस लगाता हूँ जो घाटे को कम करती है, तो क्या वास्तव में उन्हें काम करने के लिए फिलर्स की जरूरत है?

साभार।


: रोल:

आप पहिया को फिर से खोज लेंगे ऐसा प्रतीत होता है?

छवि
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "मोटर्स या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं के लिए? "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 1 अतिथि नहीं