इंजन या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं?परस्पर?

मिथक या वास्तविकता? सवाल बना हुआ है! यह आप पर निर्भर है कि आप इस भाग को किस तरह से आंकते हैं forumटेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बियर्डेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कारों जैसी प्रक्रियाओं ...

सतत गति की खोज एक सदियों से मानव मन की "कल्पना" है ...
Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 53
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 8

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 28/03/16, 18:47

ठीक है, मुझे आपका संदेह समझ में आ रहा है, मैं एक और स्केच की कोशिश कर रहा हूं, यह आपको जज करना है।

vase_01.png
vase_01.png (9.74 Kio) 2463 बार देखे गए


मुझे बताएं कि क्या यहां (यह एक और संभावित कॉन्फ़िगरेशन है) मैं 50% से अधिक पानी को "बचाने" का प्रबंधन करता हूं और आपके अनुसार नुकसान कहां हैं।

साभार।
0 x

Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 53
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 8

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 30/03/16, 17:11

moinsdewatt लिखा है:
यदि टैंक 2 आधी ऊंचाई पर है, तो जैसा कि मैंने ऊपर कहा था, उससे अधिक एक टैंक होना चाहिए.

मैं ऊपरी बाएँ में टैंक का एक नल खोलता हूं और मैं टैंक नीचे दाईं ओर खाली करता हूं।
100% स्थानांतरित किया गया है! : Mrgreen:

मैं यह कहना चाहता हूं कि यह धागा बेकार है।


यह गलत है।

स्केच बिना किसी परिस्थिति में एक-एक करके चरणों का प्रतिनिधित्व करता है शीर्ष बाईं ओर पहला टैंक "टैंक नीचे दाएं" के ऊपर पाया जाता है।

यह सिर्फ इतना है कि यह काम करता है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1908
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 85

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 30/03/16, 17:52

Opale2sang ने लिखा:यह सिर्फ इतना है कि यह काम करता है।
ऊर्जा उत्पादन के लिए, हस्तांतरित मात्रा के अलावा क्या मायने रखता है, शुरुआती टैंक और आगमन टैंक के बीच ऊंचाई में अंतर है।

1 / 2 जलाशयों को पहले से आधे भरे हुए टैंकों में खाली करके, "पुनर्प्राप्त करने योग्य" ऊर्जा को उसी राशि से विभाजित किया जाता है।
1 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 54999
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1651

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 30/03/16, 18:02

बेशक इस ट्रिक के साथ "रिकवरेबल" कुछ और नहीं है।

यह मुझे नहीं रोकता है मुझे 50% गुरुत्वाकर्षण हस्तांतरण में सुधार करने के लिए उपखंड की अवधारणा पसंद है :)

जैसा कि मैंने ऊपर कहा, यह भौतिकी में एक अच्छी समस्या का विषय हो सकता है ... बस सबसे स्मार्ट छात्रों को हाजिर करने के लिए! मुझे नहीं लगता कि मुझे व्यक्तिगत रूप से यह ट्रिक मिली होगी ...
0 x
Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 53
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 8

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 30/03/16, 19:24

गैस्टन ने लिखा है:
Opale2sang ने लिखा:यह सिर्फ इतना है कि यह काम करता है।
ऊर्जा उत्पादन के लिए, हस्तांतरित मात्रा के अलावा क्या मायने रखता है, शुरुआती टैंक और आगमन टैंक के बीच ऊंचाई में अंतर है।

1 / 2 जलाशयों को पहले से आधे भरे हुए टैंकों में खाली करके, "पुनर्प्राप्त करने योग्य" ऊर्जा को उसी राशि से विभाजित किया जाता है।


खैर, यह सही है, हम संभावित ऊर्जा खो देते हैं, क्योंकि प्रत्येक खाली करना पानी के स्तंभ की कुल ऊंचाई से कम ऊंचाई पर किया जाता है।
मुझे लगता है कि अगर हम एक-एक करके एक-एक करके छोटे-छोटे आयामों के साथ बड़ी संख्या में हरकतें करके फर्श को एक-एक करके नीचे ले जाते रहेंगे, और मुझे लगता है कि यह सच से मेल खाती है डिवाइस का प्रदर्शन।
एक चरण का पानी की मात्रा 2000 बार (केवल एक चरण और पूरे पानी के स्तंभ और 100 चरणों के मामले में) से अधिक नहीं ले जाया जा सकता है।
आपको वह सामान्य लगता है
यहीं पर मुझे अटका दिया।
मैं एक और स्केच बनाता हूँ मुझे उम्मीद है कि कल मैं खाने जा रहा हूँ।

साभार।
0 x

moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4627
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 473

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 31/03/16, 19:35

Opale2sang ने लिखा:ठीक है, मुझे आपका संदेह समझ में आ रहा है, मैं एक और स्केच की कोशिश कर रहा हूं, यह आपको जज करना है।

vase_01.png


मुझे बताएं कि क्या यहां (यह एक और संभावित कॉन्फ़िगरेशन है) मैं 50% से अधिक पानी को "बचाने" का प्रबंधन करता हूं और आपके अनुसार नुकसान कहां हैं।

साभार।


यह अब बाईं ओर एक टैंक नहीं है और दाईं ओर एक टैंक है लेकिन

बाईं ओर 30 टैंक और दाईं ओर 30 टैंक।

प्रत्येक टैंक बाईं तरफ (या दाईं ओर) निचले टैंक के संबंध में लीक से मुक्त होना चाहिए। और आपको 30 वाल्व की आवश्यकता है।

यह अब एक संचार गाद प्रणाली नहीं है, लेकिन एक गैस संयंत्र और अंत में एक तरल संयंत्र है।
वास्तव में व्यावहारिक! : रोल:
0 x
Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 53
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 8

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 01/04/16, 13:00

@ लोवेदट, वास्तव में, लेकिन मुझे इस तरह के विचार को बिन में फेंकने के लिए दया आती है, इसके अलावा यह सिद्धांत है कि मैं जोर देना चाहता हूं (अधिक मंजिलें और कम हम पानी खो देते हैं) ।
एक कच्चा विचार तुरंत उसी प्रभाव पर नहीं होता है जो एक उपकरण खत्म और अनुकूलन करता है।
लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं अकेले अध्ययन करना जारी रखूंगा।
मैं आपकी रचनात्मक टिप्पणियों के लिए धन्यवाद करता हूं, जो विश्व स्तर पर जुड़ती हैं, जो मैंने पहले ही सोचा था।

हालाँकि हम इसका उपयोग खुली हवा में पानी के एक स्तंभ के साथ भी कर सकते हैं यदि हम स्तंभों के चारों ओर टैंकों की स्थिति के आधार पर विभाजन की मोटाई की भरपाई करते हैं, तो यह एक प्राथमिकता नहीं लाता है, क्योंकि यदि हम फ्लोट, उत्तरार्द्ध की मात्रा नुकसान को बढ़ाती है, फिर यह एक प्रकार का जल इंजन है ...

एक प्रदर्शन के साथ मूल्यांकन करने के लिए मुश्किल मुझे लगता है।

लेकिन जाहिर है अभी भी 50% से कम पानी की कमी ...

साभार।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 13099
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 462

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 02/04/16, 06:22

अटकलें जब आप हमें पकड़ते हैं ...! : शॉक: :( :? :बुराई: : मुड़:

क्रिस्टोफ़ लिखा है:पैटर्न अच्छे हैं: तर्क के साथ कुछ भी गलत नहीं है

और ग्रे ऊर्जा जो इसे वर्गों के साथ 100 गर्तिका फर्श में बदलने के लिए ले गई, निर्माण से पहले कभी भी प्रदान नहीं की जाएगी और इसके बाद कभी भी कुछ भी प्रदान नहीं करेगी ... इसके अलावा यह स्लैब, पानी को मजबूत करेगा यह 1T / m3 x सतह है ...! केंद्र में झुकने के क्षण को अवशोषित करने और इसे प्रत्येक मंजिल पर नींव में वापस भेजने के लिए बमबारी का खर्च आएगा ... आकार को बढ़ाएं, फर्श की जगह को बढ़ाएं, दीवारों को चौड़ा करें, तदनुसार स्लैब को लोहे करें ... c ' "चीज़" का निर्माण करने के लिए अनुकूलन के विपरीत है जो कुछ भी नहीं करता है।
बिना किसी लाभ के लिए यह सब और आप कहते हैं कि "तर्क सही होगा"।
यह गलत है क्योंकि यदि हम शेल की लागत को भूल जाते हैं, तो परिणाम शून्य से नीचे हो सकता है यदि हम मानते हैं कि हमें टैंक में अच्छी तरह से पंप करना चाहिए ... वहां हम पहले से ही हैं शून्य से नीचे। और काल्पनिक नहीं> 1 (कुशलता से हो)अधिक या कम दावा किया गया"समस्या नहीं है, हम एक झूठे सिद्धांत को आसानी से समाप्त कर सकते हैं):

Archiméde.jpg
Archimede.jpg (8.38 Kio) 2351 बार देखे गए


ऐसी प्रतिक्रिया शून्य कॉलेज में इंगित की जाती है।
क्योंकि अंतिम शेष राशि, हमें ध्यान में रखना चाहिए कि ग्रे ऊर्जा वहां है <0
और हम यह कह सकते हैं! और अगर हम यह कह सकते हैं, तो यह अच्छा है कि मूल प्रस्ताव गलत है!

QED : Mrgreen:
0 x
Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 53
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 8

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 02/04/16, 09:18

नमस्कार, वास्तव में ओबामोट सही है, उनका दृष्टिकोण सही है और बयान "मैं यह नहीं कह सकता कि यह> एक्सएनएक्सएक्स"।

बेशक यह "मैं कहता हूं कि यह <एक्सएनयूएमएक्स" है जिसे लिखा जाना चाहिए था जो बिना कहे चला जाता है।

दूसरी ओर, यदि हम संचार पोत द्वारा हस्तांतरण के पानी 50% को बढ़ाने के लिए पंपों का उपयोग करना पसंद करते हैं, तो यह गलत है क्योंकि समय के साथ कई पंपों को खर्च करने की ऊर्जा एक दिन या एक दिन में स्थानांतरित होती है अन्य टैंकों को संशोधित करने के लिए आवश्यक राशि पर लौट आएंगे, इसलिए यह तर्क उतना मान्य नहीं है जितना लगता है, लेकिन कुल मिलाकर, हम इस डिवाइस के साथ लाखों नहीं जीत पाएंगे, जिसे मैं इसे याद करता हूं n विचार का पहला स्केच है।

विपक्ष द्वारा मैंने एक और स्केच का वादा किया था (बहुत देर से खेद के साथ)।

पानी का इंजन। png
जल इंजन। Png (19 KIO) 2346 बार देखे गए


नुकसान हमेशा पानी के 50% से कम होते हैं, और जाहिर है कि वजन की मात्रा उनमें से एक है, और इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि चरखी के आंदोलन से उत्पन्न गतिज ऊर्जा, XXUMX पर उपज> नहीं हो सकती है, लेकिन फिर भी मैं ज़िद करता हूँ और 1% पानी के नुकसान से कम उपज के साथ वाल्व खोलकर एक वजन बढ़ने पर हस्ताक्षर करना दिलचस्प हो सकता है।

इस प्रणाली पर अपनी आँखें बंद करना यह कहने जैसा है कि 50% से अधिक पैदावार के साथ एक इलेक्ट्रोमैग्नेट के साथ चुंबक को स्थानांतरित करना बेकार है।

लेकिन तुलना गलत है क्योंकि यह वाल्व खोलने के लिए आवश्यक ऊर्जा लेता है, और यह सच है, लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि सैद्धांतिक रूप से यह प्रणाली अध्ययन के लिए दिलचस्प है क्योंकि एक निश्चित मात्रा वाले डिब्बों से लाभ हो सकता है वाल्व को कम ऊर्जा-खपत या लगभग ऊर्जा-मुक्त बनाने के लिए ऊर्जा का हस्तांतरण।

पुली और वेट की प्रणाली के रूप में यह केवल दिलचस्प है अगर ऊपर उपलब्ध पानी पाठ्यक्रम के उपकरण के ऊपर है, लेकिन यह भी और सबसे ऊपर यह एक पानी के स्रोत का दोहन करने की अनुमति देता है कम प्रवाह।

साभार।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 13099
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 462

पुन: वाहिकाओं का संचार?

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 02/04/16, 10:55

बस इसलिए हम आपके बारे में थोड़ा और अधिक जानते हैं (और यादृच्छिक पर):

आपकी उम्र कितनी है?
आपने डिप्लोमा के साथ प्रमाणित अध्ययन किया था, आपके पास पहले से ही "वास्तविक" नौकरी है?
आप किस क्षेत्र में एक शोधकर्ता हैं?

अन्यथा हम उन चीजों को समझाने का जोखिम उठाते हैं जो आपने पहले ही कक्षा में देख लिए होंगे, जो समय की बर्बादी होगी, या जिसे आपने नहीं देखा होगा, और शायद आप समझ नहीं पाएंगे?

निष्ठा से। ^^
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "मोटर्स या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं के लिए? "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 5 मेहमान नहीं