इंजन या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं?परस्पर?

मिथक या वास्तविकता? सवाल बना हुआ है! यह आप पर निर्भर है कि आप इस भाग को किस तरह से आंकते हैं forumटेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बियर्डेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कारों जैसी प्रक्रियाओं ...

सतत गति की खोज एक सदियों से मानव मन की "कल्पना" है ...
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53614
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1431

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 28/03/16, 13:08

moinsdewatt लिखा है:बस दूसरे टैंक 1er से कम है।


एक ही ऊंचाई पर 50 टैंक में 2% से अधिक का बेन ट्रांसफरर और पंपिंग का सहारा लिए बिना दिलचस्प हो सकता है!
इसलिए मैं सोचता रहता हूं कि सिद्धांत इतना बुरा नहीं है ... एक हस्तांतरण के उद्देश्य के लिए!

moinsdewatt लिखा है:अन्यथा पंप हैं। : Mrgreen:


कोई मजाक नहीं? : Mrgreen:
0 x

moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4506
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 463

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 28/03/16, 13:24

छवि

यदि टैंक 2 आधी ऊंचाई पर है, तो जैसा कि मैंने ऊपर कहा था, उससे अधिक एक टैंक होना चाहिए.

मैं ऊपरी बाएँ में टैंक का एक नल खोलता हूं और मैं टैंक नीचे दाईं ओर खाली करता हूं।
100% स्थानांतरित किया गया है! : Mrgreen:

मैं यह कहना चाहता हूं कि यह धागा बेकार है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53614
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1431

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 28/03/16, 13:29

moinsdewatt लिखा है:मैं ऊपरी बाएँ में टैंक का एक नल खोलता हूं और मैं टैंक नीचे दाईं ओर खाली करता हूं।
100% स्थानांतरित किया गया है! : Mrgreen:

मैं यह कहना चाहता हूं कि यह धागा बेकार है।


और अगर आप एक ही ऊंचाई के 50 टैंकों के लिए 2% से अधिक स्थानांतरण करना चाहते हैं?

इतना बेकार नहीं है मुझे लगता है ...

इसके अलावा यह एक अच्छी समस्या का विषय हो सकता है (अच्छा "गोंद" या "खोले" बल्कि ... विद्यार्थियों के इंजीनियरों और तकनीशियनों के लिए द्रव यांत्रिकी में गणित का संस्करण एसपी / स्पेलिंग!
0 x
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4506
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 463

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 28/03/16, 13:42

क्रिस्टोफ़ लिखा है:

और अगर आप एक ही ऊंचाई के 50 टैंकों के लिए 2% से अधिक स्थानांतरण करना चाहते हैं?


यह आदमी इस अर्थ में कुछ भी नहीं दिखाता है।

यदि '' टैंक '' को ऊँचाई के अर्थ में दो भागों में अलग किया जाता है तो यह एक टैंक नहीं, बल्कि दो टैंक होते हैं।
और इसलिए आदमी शब्दों पर धोखा देता है या खेलता है। ::
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 53614
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1431

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 28/03/16, 13:43

हाँ यह एक उपखंड है ... लेकिन छात्रों को इस अर्थ में सोचने के लिए कुछ भी नहीं करना चाहिए ...
0 x

Opale2sang
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 51
पंजीकरण: 27/03/16, 22:40
x 6

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा Opale2sang » 28/03/16, 14:01

"यदि टैंक 2 आधी ऊंचाई है, तो जैसा कि मैंने ऊपर कहा था, उससे अधिक एक टैंक होना है।

मैं ऊपरी बाएँ में टैंक का एक नल खोलता हूं और मैं टैंक नीचे दाईं ओर खाली करता हूं।
100% स्थानांतरित किया गया है! : Mrgreen:

मैं यह कहना चाहता हूं कि यह धागा बेकार है। ”

वास्तव में यह ठीक है कि सिवाय इसके कि मैं लगभग सारा पानी नीचे लाऊं, जबकि यह केवल मुझे फिर से एक चक्र शुरू करने के लिए एक अंश की आवश्यकता होगी, और यही अंतर है, लेकिन मैं समझता हूं कि ऐसा लगता है वही, फिर भी यह स्पष्ट है कि यह मामला नहीं है!

यदि आप एक नल खोलते हैं, तो बहुत ही निष्पक्ष, सब कुछ स्थानांतरित हो जाता है, लेकिन एक बड़ा अंतर है क्योंकि यदि आप फिर से शुरू करना चाहते हैं, तो आपको सभी पानी जाना होगा, जो कि विचार में नहीं है प्रस्थान।
मैं समझता हूं कि यह इतना आसान लगता है कि हम कह सकते हैं, यदि यह बेकार है तो मैं नल को खुला छोड़ देना चाहता हूं, और मुझे आशा है कि मैं एक टरबाइन लगाऊंगा और मैं सभी या संभावित ऊर्जा का लाभ उठाऊंगा (टरबाइन की कम घर्षण और दक्षता)।
सिवाय इसके कि इस प्रणाली के साथ, और पानी का एक छोटा सा हिस्सा मैं फिर से एक चक्र शुरू कर सकता हूं।

इसके अलावा, अगर मैं टॉप-अप नहीं करता हूं, तो मैं कई बार एक चक्र (नुकसान के साथ) भी शुरू कर सकता हूं, और यदि सिस्टम दफन है, तो टॉप करने के लिए केवल पानी के एक अंश की आवश्यकता होगी।
ईमानदारी से, मुझे लगता है कि एक विश्वास और इस प्रणाली में एक टैंक को सूखा देने के बीच एक बड़ा अंतर है।

के बाद, मैं यह भी समझता हूं कि दबाव को कई टैंकों द्वारा विभाजित किया जाता है यह सच है लेकिन फ्लोट के साथ क्यों नहीं।

लेकिन यह सिद्धांत एक बुनियादी सिद्धांत है, और इसे करने का एक और तरीका खोजना दिलचस्प रिटर्न दे सकता है, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए एक शोध कार्य है।


साभार।
पिछले द्वारा संपादित Opale2sang 28 / 03 / 16, 14: 15, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
Raymon
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 901
पंजीकरण: 03/12/07, 19:21
स्थान: Vaucluse
x 8

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा Raymon » 28/03/16, 14:15

शैली में यह थोड़ा सा है कि आप डाइविंग बोतल के साथ क्या करते हैं। 15 के साथ 2 l की बोतल या 3 लीटर की 12 बोतलों को फुलाने के लिए कंप्रेसर को शुरू किए बिना इसे 200 बार में रखने के लिए अधिक समय तक गोता लगाएँ। वैसे यह हवा है लेकिन यह समान है। हवा के दबाव को जल स्तर से बदल दिया जाता है।
0 x
Raymon
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 901
पंजीकरण: 03/12/07, 19:21
स्थान: Vaucluse
x 8

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा Raymon » 28/03/16, 14:39

3 लीटर में 12 लीटर की 200 बोतल और 15 लीटर की खाली बोतल के साथ तर्क:
मैं 12l की बोतल लेता हूं और 15l की अपनी बोतल में प्लग लगाता हूं, मेरे पास 2 और 90l में 1 बार में 12 बोतलें हैं।
मैं 2 बार 200 l पर 12 बोतल लेता हूं और मेरी बोतल 15l I प्लग करता है और मेरे पास 2 बोतल 150 बार है।
3 em बोतल 12 l कनेक्शन और वहां मेरी बोतल 15l 180 बार के बारे में होगी और 3eme 12l अभी भी 180 बार होंगे।
मैं आपको सटीक गणना छोड़ देता हूं लेकिन यह विचार का क्रम है।
0 x
ओली 80
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1537
पंजीकरण: 02/01/09, 17:23
स्थान: एक प्रकार का मदिरा 57
x 51

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा ओली 80 » 28/03/16, 15:00

हैलो, यह मुझे उस दूसरे विषय की याद दिलाता है जो मैंने पहले खोला था सिंचाई घाटियों और पूल / फव्वारा के- हेरन-t6805.html विचार एक स्थायी बगुला फव्वारा बनाने के लिए था, लेकिन आपको खुद को इस्तीफा देना होगा कि कुछ चीजें काम नहीं करती हैं

cordialement
0 x
डिर्क पिट
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2081
पंजीकरण: 10/01/08, 14:16
स्थान: Isere
x 67

पुन: संचार वाहिकाओं।

संदेश गैर लूद्वारा डिर्क पिट » 28/03/16, 16:29

तर्क गलत है क्योंकि 2er मामले में, हम तरल को एक टैंक से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित करते हैं और हम आधे को स्थानांतरित करते हैं
2eme मामले में, एक दो से टॉक्सो तरल को दो अन्य को स्थानांतरित करता है और एक हस्तांतरण भी आधा होता है। फिर जैसे ही 1 जलाशय दूसरे से अधिक है, हम 2eme में एक हिस्सा खाली कर देते हैं, लेकिन यह केवल योजना है जो यह दिखाती है कि हम इस 2eme मामले में अधिक तरल स्थानांतरित करते हैं।
0 x
छवि
मेरे हस्ताक्षर क्लिक करें




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "मोटर्स या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं के लिए? "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 7 मेहमान नहीं