इंजन या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं?अधिसंख्य इंजन

मिथक या वास्तविकता? सवाल बना हुआ है! यह आप पर निर्भर है कि आप इस भाग को किस तरह से आंकते हैं forumटेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बियर्डेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कारों जैसी प्रक्रियाओं ...

सतत गति की खोज एक सदियों से मानव मन की "कल्पना" है ...
अवतार डे ल utilisateur
oneil4
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 2
पंजीकरण: 05/09/16, 18:33

अधिसंख्य इंजन

संदेश गैर लूद्वारा oneil4 » 05/09/16, 18:52

नमस्ते,

मैं यहाँ प्रसिद्ध सुपरमूनरी इंजन के बारे में बात करने आया हूँ,

मैं एक तथ्य के लिए जानता हूं कि ऐसे लोग हैं जो विश्वास करते हैं और जो लोग विश्वास नहीं करते हैं।
मैं सेप्टिक का हिस्सा हूं, हालांकि, मैं देखता हूं।

मैंने देखा कि सभी आविष्कार गोल थे।

मेरी तुलना में गणना में शामिल हुए बिना, मेरे पास एक विचार था, इसलिए मैं आपको बताता हूं (मैंने साइट पर पंजीकरण के पाठ्यक्रम को पार कर लिया है, लेकिन यह कुछ साल है जो मैं देखता हूं forum लगन के साथ)

एक राउंड जनरेटर होने के बजाय, क्यों नहीं एक लैंथ सिस्टम जैसे कि कैमशाफ्ट पिस्टन (जैसे कार इंजन क्या)
कई सिलेंडर के साथ।

यहाँ मेरे ढीले विचारों के निम्नलिखित हैं:

1 और 3 की तुलना में 2 पिस्टन और 4 से अधिक मजबूत, 2 और 4 से अधिक मजबूत हो जाने वाले इसके 3 और 5 उत्तराधिकारी 1 से अधिक मजबूत हो जाते हैं, क्योंकि 3 और 5 1 से अधिक मजबूत हो जाते हैं, क्योंकि XNUMX और XNUMX, XNUMX से अधिक मजबूत हैं। ताकत की एक कहानी।

अन्यथा, एक घूर्णी आंदोलन होने के बजाय, आधे हलकों में एक आंदोलन होना आवश्यक होगा, इसके साथ एक ही पिस्टन है जो उगता है यह एक वसंत के साथ सामना किया जाता है जो थोड़ी देर के बाद सब कुछ नीचे चला जाता है, चक्र फिर से शुरू होता है।

जनरेटर तंत्र के उत्पादन में, बाइक के रियर व्हील पर एक प्रणाली, माउंट (ऊर्जा उत्पादन) में इसकी ताकत और नीचे क्लिक करें (कोई ऊर्जा नहीं)।


यहाँ, मेरे विचारों के लिए मेरी वर्तनी के लिए इतना अच्छा नहीं है। मुझे पढ़ने के लिए धन्यवाद, और मैं आपकी प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा कर रहा हूं
0 x

अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9308
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 953

पुन: अलौकिक इंजन

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 05/09/16, 20:52

यह विश्वास की कहानी नहीं है, बल्कि ज्ञान की है, और इस अंतिम दृष्टिकोण से, आपके सिस्टम के काम करने का कोई कारण नहीं है, क्योंकि ऐसी ताकतें हैं जो जल्दी से संतुलन साधना शुरू कर देंगी। क्योंकि एकमात्र ऊर्जा जो उनके पास हो सकती है, वह प्रारंभिक असंतुलन की वजह से है, जिसके परिणामस्वरूप प्रयोगकर्ता द्वारा आपूर्ति की गई रासायनिक ऊर्जा है ...
एक सरल उदाहरण लेने के लिए, आप एक ईंट उठाते हैं, फिर आप इसे अपने पैर पर गिराते हैं: आप उस ऊर्जा के प्रभावों को नोटिस करते हैं, जिसे आपने शुरू में ईंट तक पहुँचाया था; एकमात्र अंतर यह है कि संचय का चरण धीमा है, जबकि यह कि अपव्यय तेज है (ऊलेट!), लेकिन मात्रा अपरिवर्तित है।
दरअसल, आपके पास बुनियादी भौतिकी और वर्तनी दोनों को पूरा करने के लिए प्रगति है: एक विशाल क्षेत्र आपके लिए खुलता है, थोड़ा भाग्यशाली! : Wink:
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6478
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 497

पुन: अलौकिक इंजन

संदेश गैर लूद्वारा सेन-कोई सेन » 05/09/16, 21:40

हाय!
एक सेप्टिक के लिए आप बल्कि एक आस्तिक हैं! : Mrgreen:

आइए इसे स्पष्ट रूप से कहें: आपके सिस्टम को काम करने का कोई मौका नहीं है ...
ऑन-यूनिट की खोज में अपना समय बर्बाद करने से पहले यह जान लें कि:
1) ऊर्जा संरक्षित है।
2) एन्ट्रापी बढ़ जाती है।

इसके बजाय ओवर-एकता करना चाहते हैं (संक्षेप में, खरोंच से ऊर्जा) इसके बजाय ब्लैक होल पर शोध कर रहे हैं।
क्योंकि अगर एन्ट्रापी बढ़ती है, तो ऊर्जा का संरक्षण होता है, और फिर इसे फिर से उपयोग करना संभव होगा, यहां तक ​​कि ऐसा लगता है कि हमारा ब्रह्मांड उस तरह काम करेगा (ईकोप्रोटेक्टिक ब्रह्मांड)।
बाकी यांत्रिक प्रणालियों के लिए "स्वयं का रखरखाव" या ऑन-यूनिट एक किंवदंती है ... और भौतिकी का अपमान ...

साभार।
0 x
चार्ल्स डी गॉल "प्रतिभा कभी कभी जानने जब रोकने के लिए होते हैं"।
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4499
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 461

पुन: अलौकिक इंजन

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 05/09/16, 22:02

परहेज करने के लिए गंभीर नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1613
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 169

पुन: अधिसंख्य इंजन

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 06/09/16, 10:35

सरल रहने के लिए, अंत में मैं कोशिश करूँगा! : Wink:
हर इंजन ऊर्जा के स्रोत का उपयोग करता है।
एक सुपरन्यूमरी इंजन को कहीं न कहीं ऊर्जा को पंप करना होगा।
यदि ऊर्जा का कोई बाहरी स्रोत नहीं है और यदि कोई ज्ञात सिद्धांतों का उपयोग करके अपने आप को ज्ञात तंत्रों तक सीमित रखता है, तो इसका परिणाम है ... ज्ञात: अलौकिकता मौजूद नहीं है।

ऊष्मा पम्प एक सफल सुपरनेचुरल उदाहरण है।
विद्युत ऊर्जा के एक 1KWh से, 3 को 5 पर्यावरण में कैलोरी ऊर्जा के XNUMX KWh से पंप किया जा सकता है, जो सूर्य द्वारा लंबे समय तक गर्म किया जाता है।
गर्मी पंप का यह उदाहरण आकर्षक लग सकता है, यह केवल लूप बैक करने के लिए आवश्यक है और इसे जीता जाता है!
खैर नहीं, प्रकृति अच्छी तरह से की जाती है, विद्युत ऊर्जा (संगठित ऊर्जा) के kWh को उत्पादित करने के लिए बहुत अधिक ऊर्जा कैलोरी (फैलाना ऊर्जा (असंगठित)) की आवश्यकता होती है।
इस लूपेड सिस्टम में कोई नुकसान नहीं उठाना, जो कि अपने आप में असंभव है, सबसे अच्छे रूप में हम एक सतत गति प्राप्त करते हैं: यह चलता है लेकिन यह बेकार है! लेकिन यह असंभव है।
जैसे ही आप इसमें से कुछ निकालना चाहते हैं, सिस्टम बंद हो जाता है।

एक सफल सुपरन्यूमरी का एक और उदाहरण फोटोवोल्टिक है।
पृथ्वी से देखा, हम बिजली प्लग और हॉप करते हैं।
सिवाय इसके कि परमाणु ऊर्जा स्टेशन जो हमें, सूर्य, टरबाइन को पूरी गति से रोशन करता है और यह हमारे फोटोवोल्टिक "इंजन" की ऊर्जा का स्रोत है।

एक अलौकिक प्रणाली के लिए संभव होने के लिए किसी को ज्ञात से परे जाने के लिए, एक शोधकर्ता के दिमाग को स्वीकार करना होगा जो अनिश्चितता के साथ रहना स्वीकार करता है और गलतियों को करने में संकोच नहीं करता है।
यह ज्ञात से परे जाने के लिए आवश्यक है और जो पहले से ही अच्छी तरह से जानने के लिए पहले से ही जानता है: फिलहाल टी पर आधिकारिक भौतिकी, पहले से ही लंबे समय तक खोजे गए तरीकों से अज्ञानता से गुमराह नहीं होना चाहिए।

व्यक्तिगत दृष्टिकोण से, मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि ब्रह्मांड में हमारे भौतिक इंद्रियों या हमारे वर्तमान तकनीकी साधनों के साथ तुलना में अधिक आयाम हैं, मेरे पास बहुत अधिक नहीं है इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक "स्रोत" पूरे अवलोकन योग्य ब्रह्मांड को रेखांकित करता है।
मुझे कोई संदेह नहीं है कि वर्तमान भौतिकी सब कुछ समझाने में असमर्थ है।
मेरी राय में, अगर कुछ संभव है, तो यह इस तरह से है कि हमें पता लगाना चाहिए: बहुआयामी।
अदृश्य को गुदगुदाने के माध्यम से जाएं और देखें कि क्या होता है।
बस एक अंतर्ज्ञान ... : मुड़:
0 x
"पार्टी खत्म हो गई है" यवेस कोचेत

अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1897
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 83

पुन: अधिसंख्य इंजन

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 06/09/16, 10:50

eclectron लिखा है:एक सुपरन्यूमरी इंजन को कहीं न कहीं ऊर्जा को पंप करना होगा।
यह "अलौकिक" की तुलना में अधिक "अलौकिक" है (फ़ालतू : अतिरिक्त में, "अधिक में") : Wink:

eclectron लिखा है:एक अलौकिक प्रणाली के लिए संभव होने के लिए किसी को ज्ञात से परे जाने के लिए, एक शोधकर्ता के दिमाग को स्वीकार करना होगा जो अनिश्चितता के साथ रहना स्वीकार करता है और गलतियों को करने में संकोच नहीं करता है।
यह ज्ञात से परे जाने के लिए आवश्यक है और जो पहले से ही अच्छी तरह से जानने के लिए पहले से ही जानता है: फिलहाल टी पर आधिकारिक भौतिकी, पहले से ही लंबे समय तक खोजे गए तरीकों से अज्ञानता से गुमराह नहीं होना चाहिए।
निश्चित रूप से।
और यही कारण है कि यूनिट पर कोई यांत्रिक प्रणाली (पिस्टन, स्प्रिंग, काउंटरवेट ...) मौजूद नहीं हो सकती है ::
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6022
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 475
संपर्क करें:

पुन: अधिसंख्य इंजन

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 06/09/16, 11:06

eclectron लिखा है:हीट पंप एक सफल "सुपरन्यूमरी" उदाहरण है।
इसमें एक शब्द भी है : Mrgreen:

सभी नवीकरणीय और जीवाश्म ऊर्जा सूर्य द्वारा सबसे पहले उत्सर्जित होती हैं, जैसा कि ऊर्जा है जो हमें परमाणु ऊर्जा को छोड़कर जीवित करती है।
क्या शब्द "अलौकिक" के पास एक सृजनवादी मूल नहीं है जब सब कुछ इंगित करता है कि कुछ भी नहीं बनाया गया है, सब कुछ बदल दिया गया है जैसा कि पहले ही लिखा गया था Anaxagoras Clazomenes, बहुत पहले? ...

क्या आप अपनी मान्यताओं को संशोधित करना शुरू कर रहे हैं, जेएफ ?? : Wink:
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1613
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 169

पुन: अधिसंख्य इंजन

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 06/09/16, 15:36

मैंने विशेष रूप से इस बहादुर जैक ओ'नील, दिवंगत मैकगाइवर के लिए लिखा है, ताकि उनके पास पुराने बड़बोले के भाषण का अधिक उद्देश्यपूर्ण उत्तर हो!
पुराने बड़बोले लोग मुझे धन्यवाद देंगे! : पनीर:

@Gaston
Surunitaire? अधिसंख्य? मैं वार्ताकार को स्वीकार करने के लिए स्वीकार करता हूं, मुख्य बात एक दूसरे को समझना है।
हम सभी कुछ अतिरिक्त के बारे में बात करते हैं और कहीं से भी आते हैं, यहां तक ​​कि कुछ भी नहीं। : Wink:
(प्लस इनफिनिटी प्लस माइनस इनफिनिटी = एक्सएनयूएमएक्स = क्रिएटिव नील : मुड़: )

@ izentrop
मैंने टुकड़ों को चिपका दिया, मैंने माइक के साथ संबंध नहीं बनाया ... आपने शायद उस समय मुझे बताया था लेकिन मैं इस बीच भूल गया था।
आपको फिर से देखकर अच्छा लगा। : पनीर:

मैं अपने निजी आदान-प्रदान के बाद से मुक्त ऊर्जा पर विकसित नहीं हुआ हूं।
यह मेरे लिए एक काल्पनिक स्रोत है, काल्पनिक रूप से शोषक है।
सब कुछ प्रदर्शित होना बाकी है, ज़ाहिर है।
मैंने हमेशा इसे इस तरह देखा है, क्योंकि मुझे इसमें दिलचस्पी है।
तो थर्मोडायनामिक्स के साथ कोई विरोधाभास नहीं है, हम बीच में भी हैं।

"कुछ भी नहीं बनाया गया है, सब कुछ रूपांतरित हो गया है" और यह आश्चर्य की बात है कि इस नियम के साथ, हमारे साथ ब्रह्मांड, चलो वहाँ हैं?
मेरे पास जवाब नहीं है लेकिन खुले दिमाग रखने की बात है, नहीं? और जल्दबाजी में निष्कर्ष पर बहुत तेजी से लॉक न करें।

आने वाली पीढ़ियों के लिए कुछ रहस्य होने दें, अन्यथा यह उबाऊ होगा। : Mrgreen:

पुनश्च: मदद! मुझे नहीं पता कि हाथ से अलग नाममात्र उद्धरण कैसे बनायें? : उफ़:
0 x
"पार्टी खत्म हो गई है" यवेस कोचेत
अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1897
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 83

पुन: अधिसंख्य इंजन

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 06/09/16, 15:44

eclectron लिखा है:@Gaston
Surunitaire? अधिसंख्य? मैं वार्ताकार को स्वीकार करने के लिए स्वीकार करता हूं, मुख्य बात एक दूसरे को समझना है।
निश्चित रूप से, लेकिन मेरे लिए "सुपरन्यूमेरी" का अर्थ "बेकार" का अर्थ है, एक सुपरन्यूमरी इंजन विचार "बेकार" इंजन का एक विचार होगा : Mrgreen:

मुफ्त ऊर्जा के रूप में, अगर यह मौजूद है तो "इसे निकालने" का एक तरीका आविष्कार करना आवश्यक होगा, लेकिन मैं निश्चित हूं कि इसका मतलब केवल यांत्रिक नहीं हो सकता है।

उस ने कहा, मैं पिस्टन और स्प्रिंग्स के आपके विचार का अधिक विस्तृत विवरण (एक आरेख) चाहूंगा क्योंकि मैं मानता हूं कि आपका विवरण मेरे लिए पर्याप्त नहीं है कि आप जिस तंत्र का उपयोग करना चाहते हैं, उसके बारे में मुझे पता है।
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9308
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 953

पुन: अधिसंख्य इंजन

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 06/09/16, 16:39

गैस्टन शब्दावली पर मांग करने के लिए सही है: यह उनके वार्ताकार की पहुंच के भीतर होना अच्छा है, लेकिन नरम फोकस को प्रोत्साहित करने की बात नहीं है!

नियमों में एक उद्धरण बनाने के लिए, आप तीसरे आइकन पर क्लिक करते हैं जो शीर्ष दाईं ओर है (पाठ से पहले और उसके बाद एक अंधेरे वर्ग का प्रतीक), पाठ क्षेत्र के ऊपर (आइकन के बाद) पर प्रकाश डाला); अन्यथा, आप हमेशा संबंधित डबल HTML टैग के साथ सीधे काम कर सकते हैं, लेकिन इसमें अधिक समय लगता है ...
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "मोटर्स या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं के लिए? "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 7 मेहमान नहीं