इंजन या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं?रिएक्शन Focardi-रॉसी: शीत संलयन है?

मिथक या वास्तविकता? सवाल बना हुआ है! यह आप पर निर्भर है कि आप इस भाग को किस तरह से आंकते हैं forumटेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बियर्डेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कारों जैसी प्रक्रियाओं ...

सतत गति की खोज एक सदियों से मानव मन की "कल्पना" है ...
अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 5

रिएक्शन Focardi-रॉसी: शीत संलयन है?

संदेश गैर लूद्वारा हाथी » 19/01/11, 10:11

जैसा कि मैंने कुछ क्षण पहले (यहां बताया गया है) https://www.econologie.com/forums/fusion-fro ... 99-50.html ), मेरा सुझाव है कि हम इस विशेष विषय में फ़ोकार्डि-रॉसी की प्रतिक्रिया के विषय पर बहस और एक दिन पहले जारी रखें।

यहाँ मूल लिंक में से एक है:

http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Foca ... or_market/

और यहाँ पेटेंट में से एक है:

http://www.wipo.int/pctdb/images4/PCT-P ... 125444.pdf

मैंने कल रात जीन लुई नुडिन से परामर्श किया: वह जानता है और प्रयोग करने वालों पर भरोसा करता है।
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be

Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 65

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 19/01/11, 11:34

हाथी ने लिखा है:मैं सभी को एक नए विषय पर अधिकार देने का प्रस्ताव देता हूं, हकदार

फ़ोकार्डि-रॉसी की प्रतिक्रिया: क्या यह ठंडा संलयन है?

जो इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की खोजों की सुविधा प्रदान करेगा।

अगर आप सहमत हैं, तो मुझसे जुड़ें

अन्यथा, नए विषय को गुमनामी की गहराई में जाने दें ... : क्राई:
संदेह है लेकिन आखिर क्यों नहीं?! ^^

हालाँकि यह वहाँ से एक लंबा रास्ता है, इतना समय पहले नहीं, किसने सोचा था कि प्लाज्मा भाले में किसी भी सामग्री की इतनी पिघलने की शक्ति है कि बिना प्रयास के कंक्रीट की दीवारों को पार कर सके? और सिर्फ पानी की शक्ति के साथ?

यदि सैद्धांतिक रूप से ठंड संलयन संभव था (यह अभी भी निर्धारित करने के लिए आवश्यक है कि इसका क्या मतलब है "परिवेश का तापमान"एक मंजिल के संकेत से, एक ऐसा दिन होगा जब कोई व्यक्ति सही संयोजन के साथ सही संयोजन ढूंढेगा, जिसके बारे में किसी ने अभी तक नहीं सोचा है!

पूरा सवाल यह होगा कि क्या ब्रह्मांड में ठंड का संलयन "प्राकृतिक" अवस्था में है और विशेष रूप से जैसा कि आप दूसरे विषय में याद करते हैं: यदि इस्तेमाल की गई तकनीक सवाल में परमाणु प्रतिक्रिया को ट्रिगर कर सकती है: यह मदद कर सकती है, विकिरण माप करने के लिए ... और यह संभव का क्षेत्र है!

यह और भी मजेदार होगा जब पूरा वैज्ञानिक समुदाय इस सिद्धांत को खारिज करता है, कि कोई यह प्रदर्शित कर सकता है कि यह संभव है :जबरदस्त हंसी:

क्योंकि अगर यह संभव है, तो यह सैद्धांतिक मॉडल पर सवाल उठाने का जोखिम है : Mrgreen:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 5

संदेश गैर लूद्वारा हाथी » 19/01/11, 12:11

Obamot ने कहा:

यह मदद कर सकता है, विकिरण माप बनाने के लिए ... और यह संभव का क्षेत्र है!


निकल पाउडर प्राप्त करें, तांबे का एक टुकड़ा, टांका आगमन की एक ट्यूब, हवा को बाहर निकालने के लिए एक आउटलेट ट्यूब, चारों ओर स्टीटाइट के मोतियों में निचे क्रोम के एक धागे को हवा दें, एक काउंटर जाइगर या स्किन्टिलेशन उधार लें और हाइड्रोजन की एक बोतल।

और मुझे यह भी नहीं पता है कि क्या आपको एक तांबे का हिस्सा चालू करना है, सर्द सर्किट की तांबे की ट्यूबों को एक्सएनयूएमएक्स वायुमंडल फिट करना है, मुझे लगता है। DIY एक प्रशीतन तकनीशियन की पहुंच के भीतर होना चाहिए।

छोटी समस्या यह है कि, गर्म, तांबा जल्दी से ऑक्सीकरण करता है। इंटीरियर के लिए, कोई समस्या नहीं: हाइड्रोजन वायुमंडल के तहत, यह एक नया पैसा (सर्द सर्किट चांदी के आर्गन + 3% H2 वायुमंडल के तहत चांदी में मिलाप) के रूप में साफ होगा

जब तक .... रोसी कुछ कहना भूल गई ...
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 11085
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 65

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 19/01/11, 12:32

... क्या हम मतदान कर सकते हैं? : पनीर:
0 x
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6

संदेश गैर लूद्वारा dedeleco » 19/01/11, 13:23

किसी भी मामले में यह एक्सएनयूएमएक्स में पोंस और फ्लीशमैन द्वारा शुरू किए गए ठंडे संलयन से कड़ाई से मेल खाती है जो कि इस प्रकार के प्रायोगिक खोज को साबित करने में विफल रहे हैं, जो अतिरिक्त रासायनिक रिलीज और नए रासायनिक तत्वों के उत्पादन के साथ शुरू में मौजूद नहीं हैं। ।
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_froide
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
दुनिया भर में और भी अधिक प्रयोगशालाओं में एक भौतिक घटना ने दिखाया है कि इस तरह के अजीब प्रभाव अपरिचित हैं, क्योंकि प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य और अजीब नहीं है, जो कि हम स्पष्ट और ऑन अर्थात प्रजनन योग्य के बारे में नहीं जानते हैं; !

फिर भी यह कई घटनाओं को खोजने और समझने के लिए बना हुआ है, जैसे कि एक गेंद में बिजली गिरना, अजीब और साथ ही प्रजनन योग्य नहीं है और यह बहुत ही वास्तविक है जो प्रशंसापत्रों का आर्मडा देखा गया है।

अतिरिक्त ऊर्जा के अधिकांश सिद्धांतों के विपरीत, जो अक्सर तार्किक स्तर पर बहुत असंगत होते हैं, बोलोग्ना में इस प्रयोगशाला में इसके सिद्धांतों में एक वैज्ञानिक सामंजस्य है (सिवाय इसके कि अपरिवर्तित के रूप में मान्यता प्राप्त कटैलिसीस की घटना की समझ को छोड़कर, लेकिन सही ढंग से ढांचे के भीतर माना जाता है) जिसे अब भौतिकी में जाना जाता है) और इसलिए देखा गया कि अतिरिक्त ऊर्जा बहुत अधिक है, यह समझने की आवश्यकता के बिना उनकी मशीन को मापकर अपने घर को गर्म करके इसकी वास्तविकता को सत्यापित करना संभव हो जाता है।
उनके गुप्त उत्प्रेरक (अगर अनुसंधान के 10 वर्षों से अधिक की चोरी का आश्वासन नहीं दिया जा सकता है, तो कई लोगों ने अतीत में यादृच्छिक तरीकों से क्या देखा है) प्रजनन करने से रोकता है और इसलिए इंतजार करना आवश्यक है।
खतरनाक विकिरण का खतरा है और रहस्य यह है कि यह विकिरण एक प्राथमिकता की तुलना में कमजोर है।


मैं विशेष रूप से पहले पढ़ने के लिए मूल जानकारी देता हूं:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf

टैगोर द्वारा वीडियो डेटा:
https://www.econologie.com/forums/post190941.html#190941
इतालवी में और हम अनुमान लगाते हैं:
और पोस्ट जो अनुसरण करते हैं।
हमें आंशिक जानकारी के साथ वीडियो मिलते हैं:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
भौतिक अनिवार्य हैं:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf
और एक पेटेंट:
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO= ... SPLAY=DESC
इसमें पुराने लेख और स्पष्ट सुसंगत स्पष्टीकरण।

इसके लिए साइट एक सारांश प्रस्तुत करती है:
http://pesn.com/2011/01/14/9501743_10_k ... _in_Italy/


क्या है: बड़ी संख्या में वैज्ञानिक पत्रों ने भौतिक उपचार, गर्मी, प्रवाह, इलेक्ट्रोलाइट्स, डिस्चार्ज के साथ अजीब तथ्यों को प्रकाशित किया है, जिसमें रासायनिक संरचना में मामूली शुद्ध परिवर्तन के साथ विभिन्न अजीब (नई अशुद्धियां) और यादृच्छिक गर्मी जारी है।
इस सब को कोल्ड फ्यूजन कहा जाता है।
इस वंश में रोसी जारी है लेकिन यू के साथएन महान गर्मी रिलीज है कि इतना सच निर्विवाद रूप से मापने के लिए आसान है।
आश्चर्यचकित नाभिकीय संक्रामणों की अपेक्षा अकथनीय।
तो, दी गई जानकारी की वैज्ञानिक स्थिरता को देखते हुए, यह इस अत्यधिक गर्मी रिलीज को मापने के लिए योग्य है जो भी स्पष्टीकरण खोजा गया है, उसे पुनः प्रस्तुत करना।

यह निश्चित है किनाभिकीय नाभिक के बीच विद्युत प्रतिकर्षण में नाभिकीय नाभिक तुरंत एक विशाल सुपरनोवा में विलय हो जाता है जो विशाल परमाणु ऊर्जा उत्सर्जित करता है (8 अरबों वर्षों के बजाय एक सेकंड में सूर्य ऊर्जा) न्यूनतम ऊर्जा और एक न्यूट्रॉन स्टार (पीडीएफ के अंजीर 1) के लौह कोर में समाप्त करने के लिए।
इसलिए हम और हमारी पृथ्वी और सूर्य हाइड्रोजन-ऑक्सीजन मिश्रण के रूप में मेटास्टेबल हैं, लेकिन एक मिलियन से अधिक बार कोलोसल परमाणु ऊर्जा के साथ।
रॉसी ने दावा किया है कि उत्प्रेरक अशुद्धियों और उपचार की एक संरचना है जो कम करने के लिए कूलोमबियन (इलेक्ट्रोस्टैटिक) प्रतिकर्षण को कम कर देती है जिससे इस भारी ऊर्जा संलयन की अनुमति नहीं मिलती है।
उनके पास एक सुसंगत भाषण है, और नए तत्वों को मापा जाता है जो शुरुआत में मौजूद नहीं होते हैं।
यह सीसा और बोरान के साथ संभावित विकिरण से बचाता है।
तो 10 ऊर्जा की आपूर्ति की ऊर्जा रिलीज द्वारा ध्यान से जांच करने के लिए। और समझदारी केवल एक निर्विवाद और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य वास्तविकता की माप के बाद ही बनाई जाएगी, भले ही वे अनपेक्षित हों।

इसलिए सत्यापित करना है।

एक फ्रेंचमैन ड्यूफोर द्वारा संभावनाओं पर चर्चा करते हुए एक लेख:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=275
और यह बहुत चर्चा करेगा !! इस रूप में:
http://www.mail-archive.com/vortex-l@es ... 38023.html
पिछले समान कार्यों और पेटेंट के बहुत से वे अपने पेटेंट (लेकिन बहुत कम ऊर्जा) में भूल जाते हैं !!!
0 x

अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 5

संदेश गैर लूद्वारा हाथी » 19/01/11, 14:14

विषय को "रीसेट" करने के लिए डेलीडेको धन्यवाद।

आपने कहा:

इस तरह के विचित्र प्रभावों की दुनिया भर में भौतिक परिघटनाओं के एक कवच ने और भी अधिक विख्यात प्रयोगशालाओं में दिखाया है, क्योंकि वे पुनरुत्पादक और विचित्र नहीं हैं, न कि हम जो स्पष्ट रूप से जानते हैं और अर्थात प्रजनन योग्य हैं, के अनुरूप नहीं हैं! !


मूल रूप से हम रोएंटगेन और मैरी क्यूरी बनाते हैं: उन्होंने अजीब चीजों पर ध्यान दिया (घूंघट फोटोग्राफिक प्लेट, यूरेनियम अयस्क अपेक्षा से अधिक रेडियोधर्मी), उन्होंने काम किया, उन्होंने पाया।

हमने पहले क्यूरी माप को अन्य मूल के अयस्क के साथ बनाया होगा, हमारे पास समान परिणाम नहीं होंगे।
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6

संदेश गैर लूद्वारा dedeleco » 19/01/11, 14:39

क्यूरीज़ से पहले, अन्य लोगों के अजीब पिछले अवलोकन रहे हैं फोटो प्लेट किसने इसकी सूचना दी Becquerel जिसने सत्यापन के बाद, मैरी क्यूरी को यह दिया विषय मुंह तोड़ देता है, यदि असंभव नहीं है, लेकिन वह काम में बहुत अच्छा और कठिन था, विस्तार से मापने के लिए अपरिहार्य पियरे क्यूरी की खोजों के साथ बहुत मददगार !!!
वरना 10 या 20 साल की देरी हो जाती ???

2000ans से अधिक के लिए अजीब बिजली के लिए एक ही है, और बहुत धीरे-धीरे अध्ययन किया और धीरे-धीरे समझा!

तो सब कुछ संभव है लेकिन इसे प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य और औसत दर्जे का बनाया जाना चाहिए! जो भी हो !!!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
हाथी
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6646
पंजीकरण: 28/07/06, 21:25
स्थान: Charleroi, दुनिया के केंद्र ....
x 5

संदेश गैर लूद्वारा हाथी » 19/01/11, 15:04

आइए अब ईमानदार बनें: कुछ शोध अब फील्ड बैक किचन या गैरेज बैकग्राउंड नहीं है: ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि हम महान हैं कि हम बड़े पैमाने पर स्पेक्ट्रोमीटर तक पहुंच रखते हैं, इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप और अन्य भारी या अति-भारी मशीनरी को स्कैन करते हैं।

हालांकि, इन मशीनों को कभी-कभी कुछ हेरफेर के "क्यों काम करता है" का विश्लेषण करने के लिए आवश्यक है।
0 x
हाथी सुप्रीम मानद éconologue PCQ ..... मैं भी सतर्क है, न कि बहुत अमीर और बहुत आलसी वास्तव में CO2 को बचाने के लिए कर रहा हूँ! http://www.caroloo.be
dedeleco
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9211
पंजीकरण: 16/01/10, 01:19
x 6

संदेश गैर लूद्वारा dedeleco » 19/01/11, 18:21

इन बड़े साधनों के साथ, दुनिया भर में, कुछ ने, अशुद्धता परमाणुओं की उपस्थिति को पाया और प्रकाशित किया है, जो बिना समझे पहले मौजूद थे!
बोलोग्ना में वे एक ही दावा करते हैं!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 16753
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7045

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 19/01/11, 18:44

और थोड़ी सी चैट और तंत्रिका के साथ, कुछ ने अजीब चीजें प्रकाशित की हैं जो कुछ मामलों में विशेष प्रभाव डालती हैं (ग्राफ्टेड माउस मुझे नहीं पता कि कौन सा रूसी है), अन्य को भुला दिया जाता है (वर्षों में) 70, Kervran ने जैविक संचरण पर एक सिद्धांत विकसित किया है - देखें: http://fr.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran - और कृषिविदों ने "coryant" कदम का पालन किया है कि कैल्शियम परमाणुओं को पोटेशियम में बदल दिया गया था - जो उर्वरक की खरीद से बचा था; होम्योपैथी की व्याख्या करने के लिए पानी की स्मृति को "सिद्धांतबद्ध" करने के लिए बेनावांटिस्ट; एक अमेरिकी शोधकर्ता दांत और नाखून का बचाव करता है कि एचआईवी और एड्स के बीच कोई संबंध नहीं है ...)।

शोधकर्ताओं में, ऐसे लोग भी हैं जिनके पास "अहंकार" जैसा है, अन्य जो प्रसिद्ध होने के लिए कुछ भी करने के लिए तैयार हैं, दूसरों के लिए कुछ भी तैयार हैं क्योंकि धन उगाहना भी कुख्याति और प्रचार पर निर्भर करता है। मीडिया, दूसरों को भी एक सम्मेलन में आमंत्रित नहीं किया जा सकता है और अचानक दुनिया भर में आग्रह किया जाएगा ...

जो चीज मुझे परेशान करती है, वह यह नहीं है कि हम एक अजीब घटना की व्याख्या नहीं करते हैं।

यह है कि एक प्रयोग एक प्राथमिकताओं को सभी ज्ञात सिद्धांतों के विपरीत करेगा।

वह घटना से काफी अलग है जिसे "ज्ञान अंतराल" द्वारा समझाया नहीं जा सकता है। विद्युत धारा (स्पार्क्स, चुंबकीय क्षेत्र, आदि ...) से संबंधित घटनाएं तब तक नहीं बताई जा सकतीं जब तक कि हम वर्तमान को नहीं जानते थे।

पानी ऊपर से नीचे की ओर बहता है और जब तक हम गुरुत्वाकर्षण को नहीं जानते हैं, हम इसे नहीं समझाते हैं। लेकिन फिर, एक बार जब गुरुत्वाकर्षण ज्ञात हो जाता है, तो विश्वास करना मुश्किल होता है कि भस्मीकरण करते समय, पानी नीचे से ऊपर की ओर बहेगा (निश्चित रूप से, कुछ इमारतों की हवाओं के संपर्क में आने पर, बढ़ती हवा के साथ,) बूंदों की ओर जाता है, या "राम" को छोड़कर, आदि ...)।

तो सवाल यह है: "ज्ञान के खाली" या "विरोधाभास" जो हम परमाणु ऊर्जा के बारे में जानते हैं। इस स्तर पर, मैं अक्षम हूं। और स्वभाव से संशयवादी ...
पिछले द्वारा संपादित Did67 19 / 01 / 11, 18: 51, 1 एक बार संपादन किया।
0 x


वापस "मोटर्स या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं के लिए? "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं