इंजन या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं?शीत संलयन पर अनुसंधान यह विश्वसनीय है?

मिथक या वास्तविकता? सवाल बना हुआ है! यह आप पर निर्भर है कि आप इस भाग को किस तरह से आंकते हैं forumटेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बियर्डेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कारों जैसी प्रक्रियाओं ...

सतत गति की खोज एक सदियों से मानव मन की "कल्पना" है ...
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4506
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 463

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 14/02/14, 17:47

Cuicui लिखा है:
moinsdewatt लिखा है:hydrino मौजूद नहीं है। यह वैज्ञानिक समुदाय द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं एक आविष्कार है।
गैर मान्यता वैज्ञानिक समुदाय द्वारा कुछ भी गैर-अस्तित्व को साबित नहीं करता है।


एक असाधारण घोषणा के लिए असाधारण प्रमाण की आवश्यकता होती है।

यह उसी पर निर्भर है जो '' हाइड्रिनो '' के अस्तित्व का दावा करता है कि यह मौजूद है।

अभी के लिए किसी को भी इस चक्कर में यकीन नहीं है।
0 x

Raymon
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 901
पंजीकरण: 03/12/07, 19:21
स्थान: Vaucluse
x 8

संदेश गैर लूद्वारा Raymon » 23/11/14, 11:14

पियरे Langlois द्वारा एक दिलचस्प लेख:

http://www.vehicule-propre.eu/e-cat-et- ... a-science/

मुझे पता है कि संदेहवाद विज्ञान में महत्वपूर्ण है, लेकिन जब 25 वर्षों में सबूत जमा हो जाते हैं और प्रायोगिक तथ्यों की वास्तविकता स्थापित हो जाती है, तो संदेहवाद विज्ञान का पीछा करता है।

इसके अलावा, हमें यह समझना चाहिए कि लगातार संदेह करने से यह तात्पर्य है कि हम इस पर विश्वास नहीं करते हैं। लेकिन अगर यह सच नहीं है, तो केवल दो संभावनाएँ हैं:

1) सैकड़ों शोधकर्ता सभी अक्षम हैं और अपने अनुभवों में गलत हैं (बहुत विविध)
2) सैकड़ों शोधकर्ता हमसे झूठ बोलते हैं और हमें भ्रमित करने का प्रयास करते हैं

यह निगल करने के लिए बहुत बड़ा हो जाता है! कल्पना कीजिए कि सभी ऊर्जा खर्च करने, किताबों और लेखों को लिखने, एक दूसरे के झूठ को गिनाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस में जाने और एक अंतरराष्ट्रीय संगठन बनाने ...

भले ही प्रयोगों के परिणाम परमाणु भौतिकी के ज्ञात कानूनों की अवहेलना करते हैं, और जो हम नहीं समझते हैं, यह देखी गई घटनाओं की वास्तविकता को नकारने का एक कारण नहीं है। अन्यथा हम हेनरी बेकरेल और मैरी क्यूरी द्वारा रेडियोधर्मिता की खोज को कभी स्वीकार नहीं किया जाता। हमने कभी भी अतिचालकता की खोज को स्वीकार नहीं किया होगा। विज्ञान के इतिहास से पता चलता है कि हमारे वैज्ञानिक ज्ञान का विकास नई खोजों द्वारा किया जाता है जिसे मौजूदा सिद्धांतों द्वारा समझाया नहीं जा सकता है, और इन सिद्धांतों को आगे बढ़ने के लिए संशोधित किया जाना चाहिए। आइंस्टीन ने सामान्य सापेक्षता के अपने सिद्धांत के साथ ऐसा किया है जो न्यूटन, या कोपर्निकस और गैलीलियो के खगोलीय यांत्रिकी से परे है, जो एक हेलियोसेंट्रिक प्रणाली को आगे ले जाता है, जो भूगर्भीय प्रणाली से आगे जाता है। टॉलेमी के ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Cuicui
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3547
पंजीकरण: 26/04/05, 10:14
x 3

संदेश गैर लूद्वारा Cuicui » 23/11/14, 11:45

moinsdewatt लिखा है:अभी के लिए किसी को भी इस चक्कर में यकीन नहीं है।
यह तुम्हारा विश्वास है। लेकिन एक प्रतिज्ञान एक प्रमाण नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12101
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 361

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 23/11/14, 12:01

सबसे पहले, यह जवाब देने के लिए एक अपमानजनक तरीका है।

जहाँ तक मुझे पता है, लेडवाइट की प्रतिक्रिया सही और सौहार्दपूर्ण ढंग से की गई थी। और यह सच नहीं है, क्योंकि आप अच्छी तरह से जानते हैं कि वह "के इस रजिस्टर में बिल्कुल नहीं दिखाती है"croyancesचूंकि यह विपरीत है, इसलिए दोहरा अपमान है।

फिर केवल एक प्रदर्शन में आपको जो सूट करता है उसे फिर से शुरू करना बहुत आसान है!

अंत में बाकी (अर्थ) को अनदेखा करने के लिए और संभवतः केवल उस मार्ग का चयन करें जो उसकी अपनी कल्पनाओं की सेवा करेगा! जब वास्तव में:

उसी पोस्ट में लिखा गया है:"यह उसके लिए है जो '' हाइड्रिनो 'के अस्तित्व का दावा करता है
यह प्रदर्शित करने के लिए कि "
.




किसी को अपमानित किए बिना, यह बहस में प्रवेश करने का एक बहुत अपमानजनक तरीका है। न केवल टिप्पणी के लेखक के लिए यह अपमानजनक है कि वह अपने प्रारंभिक इरादे के केवल एक खंडित पहलू पर लौट आए, दूसरी तरफ उसके अपने तर्कों (जो कायरता है और क्या तंत्रिका!) पर अधिक विरोध है, क्योंकि अगर हम एक उद्धरण की भावना को संदर्भित करने के लिए सावधान नहीं हैं (और आधा नहीं, चाहे स्वेच्छा से या नहींबौद्धिक रूप से बेईमानी से तंग आ चुके एक दृष्टिकोण की तुलना में, मानसिक रूप से छेड़छाड़ की इच्छा का उल्लेख करने की अपेक्षा, कोई भी व्यक्ति जो है - वह जल्दी गिर सकता है।

यह ऊंची उड़ान नहीं भरता ...
0 x
"नींद की वजह से राक्षस पैदा होते हैं" (गोया)। «महत्वपूर्ण चीज खुशी का तरीका नहीं है, महत्वपूर्ण चीज रास्ता है " - लाओत्से
अवतार डे ल utilisateur
Cuicui
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3547
पंजीकरण: 26/04/05, 10:14
x 3

संदेश गैर लूद्वारा Cuicui » 23/11/14, 12:59

Cuicui लिखा है:
moinsdewatt लिखा है:अभी के लिए किसी को भी इस चक्कर में यकीन नहीं है।
यह तुम्हारा विश्वास है। लेकिन एक प्रतिज्ञान एक प्रमाण नहीं है।
मैं जवाब दे सकता था, "आप क्या जानते हैं?" वास्तव में, वहाँ लोग आश्वस्त हो सकते हैं।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12101
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 361

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 23/11/14, 13:02

आप कर सकते थे 8) लेकिन ...
0 x
"नींद की वजह से राक्षस पैदा होते हैं" (गोया)। «महत्वपूर्ण चीज खुशी का तरीका नहीं है, महत्वपूर्ण चीज रास्ता है " - लाओत्से
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4506
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 463

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 23/11/14, 19:44

तो यकृत हाइड्रिनो ???

3 को छोड़कर तीन बार नया क्या है?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Cuicui
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3547
पंजीकरण: 26/04/05, 10:14
x 3

संदेश गैर लूद्वारा Cuicui » 24/11/14, 09:08

Obamot लिखा है:आप कर सकते थे 8) लेकिन ...
... मैं नहीं चाहता था।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12101
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 361

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 24/11/14, 10:14

हाँ, हाँ हम जानते हैं ...
यह सिर्फ एक जानबूझकर हानिकारक रवैया की पुष्टि करता है !? छवि
0 x
"नींद की वजह से राक्षस पैदा होते हैं" (गोया)। «महत्वपूर्ण चीज खुशी का तरीका नहीं है, महत्वपूर्ण चीज रास्ता है " - लाओत्से
अवतार डे ल utilisateur
Cuicui
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3547
पंजीकरण: 26/04/05, 10:14
x 3

संदेश गैर लूद्वारा Cuicui » 24/11/14, 14:34

Obamot लिखा है:हाँ, हाँ हम जानते हैं ...
यह सिर्फ एक जानबूझकर हानिकारक रवैया की पुष्टि करता है !? छवि
आपने कैसे अनुमान लगाया?
0 x


वापस "मोटर्स या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं के लिए? "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 5 मेहमान नहीं