इंजन या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं?ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी वापस आ गया है!

मिथक या वास्तविकता? सवाल बना हुआ है! यह आप पर निर्भर है कि आप इस भाग को किस तरह से आंकते हैं forumटेस्ला, न्यूमैन, पेरेंडेव, गैली, बियर्डेन, कोल्ड फ्यूजन के आविष्कारों जैसी प्रक्रियाओं ...

सतत गति की खोज एक सदियों से मानव मन की "कल्पना" है ...
अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1897
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 83

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 27/04/16, 11:48

Raymon लिखा है:जब तक यह परीक्षण नहीं करेगा बड़े संस्थानों के लिए अयोग्य, लेकिन जैसा कि वह ऐसा करने से इनकार करता है, यह बिल्ली है जो अपनी पूंछ काटती है। लेकिन यह तब बदल सकता है जब उसने कुछ 1 MW जनरेटर बेचे हों।
जब तक रॉसी खरीदारों के बिना बेचने की इच्छा में बनी रहती है पहले ही परीक्षण कर सकती है ...
0 x

Raymon
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 901
पंजीकरण: 03/12/07, 19:21
स्थान: Vaucluse
x 8

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा Raymon » 27/04/16, 12:34

जब तक रॉसी खरीदारों के बिना बेचने की इच्छा में बनी रहती है पहले ही परीक्षण कर सकती है ...

मैं 1Mw परीक्षण समझते हैं 350 दिनों एक संभावित ग्राहक है कि 3 खरीदना चाहेंगे में किया गया होता।
0 x
Raymon
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 901
पंजीकरण: 03/12/07, 19:21
स्थान: Vaucluse
x 8

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा Raymon » 11/05/16, 13:50

अमेरिकी सेना को ठंडे संलयन में दिलचस्पी है:
http://www.e-catworld.com/wp-content/up ... nguage.pdf
यह केवल एक नकली हो सकता है ... वहाँ स्पष्ट रूप से पाया:
http://www.e-catworld.com/2016/05/11/us ... committee/
0 x
अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1897
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 83

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 11/05/16, 15:23

मूल (पूर्ण) यहाँ है:
https://www.congress.gov/114/crpt/hrpt5 ... rpt537.pdf

तो यह एक नकली नहीं है, लेकिन उद्धृत मार्ग (1 पृष्ठों से अधिक पर 700 पैराग्राफ) जो LENR के बारे में बोलता है केवल कहता है कि इस विषय पर अंतर्राष्ट्रीय अनुसंधान की एक सूची बनाना आवश्यक है।
0 x
Raymon
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 901
पंजीकरण: 03/12/07, 19:21
स्थान: Vaucluse
x 8

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा Raymon » 11/05/16, 15:54

तो यह एक नकली नहीं है, लेकिन उद्धृत मार्ग (1 पृष्ठों से अधिक पर 700 पैराग्राफ) जो LENR के बारे में बोलता है केवल कहता है कि इस विषय पर अंतर्राष्ट्रीय अनुसंधान की एक सूची बनाना आवश्यक है।
0 एक्स


यह उस चीज के लिए बुरा नहीं है जिसे शास्त्रीय भौतिकी नहीं कर सकती।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12062
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 359

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 11/05/16, 15:59

नहीं, एक गलत दस्तावेज नहीं है, मैं पुष्टि करता हूं कि गैस्टन क्या कहता है: प्रामाणिक। यहाँ स्रोत आधिकारिक वेबसाइट पर तैयार किया गया है:
http://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20160427/104832/BILLS-114-HR4909-W000795-Amdt-ETCEB1.pdf

अन्य दस्तावेज तब भी यही कह रहे हैं। किसी भी निष्कर्ष पर टिप्पणी या ड्राइंग किए बिना, मैं यह जोड़ूंगा कि एक महत्वपूर्ण रिजर्व है:

HR 4909 में संशोधन ने लिखा:[...] if LENR काम करता है

दूसरे शब्दों में, "जोन्स" नामक एक व्यक्ति जिसने एक ब्रीफिंग में इस बारे में बात की "अगर ठंडा संलयन काम करता है"बिना किसी संदर्भ के, न तो अध्ययन के लिए, न ही साइंटिफिक के लिए। फिलहाल यह काफी अस्पष्ट है; मुझे कोई पुष्टि नहीं दिख रही है, लेकिन दस्तावेज़ 100% TRUE है।
0 x
"नींद की वजह से राक्षस पैदा होते हैं" (गोया)। «महत्वपूर्ण चीज खुशी का तरीका नहीं है, महत्वपूर्ण चीज रास्ता है " - लाओत्से
Raymon
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 901
पंजीकरण: 03/12/07, 19:21
स्थान: Vaucluse
x 8

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा Raymon » 12/05/16, 13:49

यह एक चींटियों की अग्रिम नहीं है, हम यथोचित उम्मीद कर सकते हैं कि एक्सएनयूएमएक्स वर्षों तक पोंस और फ्लेक्समैन को भौतिकी में नोबेल पुरस्कार "रसायनज्ञ" के लिए बुरा नहीं होगा ... मरणोपरांत। फ्लेक्समैन पहले ही मर चुका है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12062
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 359

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 12/05/16, 15:45

यह अच्छा है, क्योंकि मैंने उस समय बाटले में एक रसायनज्ञ शोधकर्ता से सवाल पूछा था ...
ओह, उन्होंने मुझे नहीं बताया कि ठंड का संलयन असंभव था ... लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा था कि अभी भी इसे प्राप्त करने के लिए पूरी तरह से विरोधी स्थितियों को पूरा करना होगा! ऐसी स्थितियाँ जो प्राकृतिक रूप से उनके प्रतिपक्षी होने के कारण स्वाभाविक रूप से नहीं मिल सकती हैं।

1) यह असंभव नहीं है लेकिन क्या यह शोषक है? क्योंकि यह पर्याप्त नहीं है कि यह प्रयोगशाला स्थितियों में काम करता है, मुझे नहीं पता कि क्या चमत्कार सूत्र है, यह ठीक है कि यह भौतिकी / रसायन विज्ञान के नियमों को पूरा करता है (उन्होंने आज मुझे फिर से कहा: "रसायन विज्ञान रसायन विज्ञान रहता है")

2) क्या गलत कहा जाता है "शीत संलयन"मैंने पहले कहा है, कहा और फिर से कहा, यह एक दुरुपयोग शब्द है, जिसका मतलब यह नहीं है कि वे क्या सुझाव देते हैं: मैंने हमेशा कहा है कि (यदि हम नहीं करते हैं अगर हम प्री-इंडस्ट्रियल स्टेज में पहुँच गए हैं) तो हमें इसे एक कैटेलिटिक रिएक्शन (शब्द के रासायनिक अर्थ में) कहना चाहिए, क्योंकि मैं निर्दिष्ट करता हूं कि यह शब्द विशुद्ध रूप से परमाणु प्रतिक्रिया बताता है - यह क्या नहीं होगा - और यहां तक ​​कि अगर है भौतिकी में रसायन विज्ञान और इसके विपरीत), जो एक विशिष्ट गर्मी उत्पादन को छोड़कर (एक बार जब कटैलिसीस कम हो जाता है, तो कुछ भी नहीं हो रहा है ...), हमें एक रिएक्टर के सपने से पूरी तरह से दूर ले जाता है घरेलू छद्म परमाणु और ऊर्जा की आपूर्ति के लिए व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं के लिए एक भ्रम है। और किसी भी मामले में अर्थ या शब्द में सुझाव नहीं होगा (एक प्रकार की नरम परमाणु ऊर्जा, कि नेनी) इसके अलावा यदि हां, तो सवाल पूछेंगे "उपज" का अच्छा नहीं है जो केवल अपनी घोषणा "हॉट" (<1) में परमाणु के लिए है तो मैं यह नहीं देखें कि "कोल्ड" संस्करण अचानक "हॉट" को कैसे बेहतर बना सकता है और "लाभदायक" हो सकता है। संक्षेप में, यह कहना है कि यदि "कोल्ड फ्यूजन" (यदि स्थिति विकास की वास्तविक और उन्नत स्थिति में आती है) का प्रदर्शन शुद्ध रूप से ऊर्जा उत्पादकता के संदर्भ में प्राप्त करना लगभग असंभव होगा एक स्तर "प्रतियोगी"।

3) अन्यथा हमें यह समझना चाहिए कि यह शब्द क्या सुझाएगा, एक परमाणु बम के विशाल बल एक प्रकार के "शहरी बॉयलर" की जेब में रखे गए थे ... अगर हम वहां पहुंचे थे कि हम भगवान होंगे? इसका मतलब है कि यह इस बात के लिए एक गंभीर खोज का एक सा है, इस तरह की प्रतिक्रिया को नियंत्रित करने / शामिल करने के लिए खर्च की जाने वाली ऊर्जा भौतिकी / ऊष्मप्रवैगिकी के नियमों को देखते हुए शायद ही संभव होगी। रसायन विज्ञान के दृष्टिकोण से पहलू पर पहुंचने के लिए, यह सच है: इसे प्राप्त करने के लिए ऊर्जा व्यय जैसे दबाव प्राप्त करना आवश्यक होगा, स्वीकार्य परिचालन लागत पर रिएक्टर प्राप्त करने की संभावना को शून्य करने के लिए कम करेगा (और यदि ऐसा है तो क्या हम सफल हैं, जो लगभग मामला नहीं है, मैं केवल कहने वाला नहीं हूं)।

4) "शीत संलयन" का एकमात्र प्रकार मुझे पता है कि कंक्रीट का निर्माण होता है, जो रेडॉन को रिलीज करता है ... वास्तव में कंक्रीट बहुत गर्म हो जाती है (जिसमें स्लैब का निकासी उत्पादन नहीं देखा गया था) भाप?) लेकिन यह वहाँ बंद हो जाता है। निष्कर्ष, रॉसी सभी प्रकार की अस्पष्टताओं पर कुशलता से सर्फ करता है, यह उसके लिए बहुत ही चालाक है, लेकिन यह कभी भी छेड़ने के चरण से आगे नहीं बढ़ेगा (वह न तो खुद एक रसायनज्ञ है और न ही एक भौतिक विज्ञानी है और हम लगातार इसमें शामिल होते हैं " स्थगित "अधूरे वादे, वह भी एक बिजली मिस्त्री के जाम पॉट में पकड़ा गया जिसने अपने" प्रोटोटाइप "में से एक के धोखे का पता लगाया: इसलिए मेरे लिए - दुनिया के सभी संभावित सहिष्णुता के साथ - उसका मामला मुड़ा हुआ है ...)

वैसे, सवाल का बहाना है, आप रेमन के रसायन विज्ञान के बारे में क्या जानते हैं?

मैं इसके साथ समाप्त होता हूं, सौर ऊर्जा (और भंडारण) पर दांव क्यों नहीं लगाया जाता है, जो वास्तव में पूरी तरह से नि: शुल्क ऊर्जा, स्वच्छ और अटूट है और भट्टियों में साबित हुआ है> 2'000 ° C , बिना कभी वादा किए?
0 x
"नींद की वजह से राक्षस पैदा होते हैं" (गोया)। «महत्वपूर्ण चीज खुशी का तरीका नहीं है, महत्वपूर्ण चीज रास्ता है " - लाओत्से
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4506
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 462

पुन:

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 12/05/16, 20:51

और 2 वर्षों में हमारे पास हमेशा एक ही ब्ला ब्ला रहेगा।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6478
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 498

पुन: ई-बिल्ली एंड्रिया रॉसी: वापसी!

संदेश गैर लूद्वारा सेन-कोई सेन » 12/05/16, 21:07

क्यों ठंड फ्यूजन के साथ बनी रहती है जबकि गर्म में देरी नहीं होनी चाहिए? :)
0 x
चार्ल्स डी गॉल "प्रतिभा कभी कभी जानने जब रोकने के लिए होते हैं"।




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "मोटर्स या एकता, बहस और विचारों पर प्रक्रियाओं के लिए? "

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 7 मेहमान नहीं