जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17920
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7831

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 17/10/19, 21:39

sicetaitsimple लिखा है:
Did67 लिखा है:अन्य चीजें हैं जो मुझे परेशान करती हैं, अगर आप मुझे गुदगुदी करने के लिए तर्क चाहते हैं


यह न तो विषय है और न ही इरादा है। ईवी होने और इसे "व्यक्तिगत" पीवी के साथ खिलाने में स्पष्ट कठिनाइयों के बीच बस आपका तालमेल है, जिसने मुझे सामान्य भाषण की तुलना में आश्चर्यचकित किया और जिसे मैं जरूरतों के संबंध में प्रस्तुतियों के एक निश्चित पूलिंग पर साझा करता हूं।


यह हास्य का एक रूप था:

a) मैं स्पष्ट और पारदर्शी होने की कोशिश करता हूं, इसलिए आत्म-आलोचनात्मक हूं

बी) और मुझे लगता है कि अगर यह उचित है (तो यह अपमानजनक नहीं है!) गुदगुदी और आलोचना के लिए खुला होना स्वस्थ है।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17920
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7831

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 17/10/19, 21:41

Janic लिखा है:
मुझे लगता है कि अगर हम में से प्रत्येक 30% की हमारी मांग को कम कर देता है, तो लाभ के एक सरल प्रश्न के लिए एडएफ परमाणु ऊर्जा छोड़ देता है।

या फिर यह ईआर को हटा देता है!


नहीं, ERs सस्ते हैं।

एक रिएक्टर केवल लाभदायक है, अगर यह है, अगर यह हर समय (अनुसूचित रखरखाव को छोड़कर) चलाता है।

एक पवन टरबाइन, आप इसे पंख, यह बस गया है!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17920
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7831

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 17/10/19, 21:48

Remundo लिखा है:एक निजी वाहन के लिए, "सभी इलेक्ट्रिक" उदाहरण के लिए फोटोवोल्टिक छत से आपूर्ति करना बहुत मुश्किल नहीं है।

15 किमी x 000 kWh / 20 = 100 kWh, फ्रांस में पीवी का लगभग 3000 वर्ग मीटर।

बिजली की खपत बढ़ाना अपने आप में हानिकारक नहीं है यदि यह नवीकरणीय ऊर्जा से है और यदि प्राथमिक ऊर्जा की समग्र खपत नहीं बढ़ती है या घटती है (जो आप बिजली चलाते हैं, तो आप इसे नहीं जलाते हैं ईंधन में, और प्राथमिक ऊर्जा में, यह लगभग 3 गुना कम (20 kWh elec / 100 किमी और 60 kWh थर्मल / 100 किमी) है।

"सभी इलेक्ट्रिक", और यहां तक ​​कि चमत्कार बैटरी के साथ, व्यक्तिगत रूप से मुझे विश्वास नहीं है, वाहनों की श्रेणियों को परिभाषित करने और गंभीरता से बोलने के लिए उपयोग करना आवश्यक होगा।


मैंने एक दृढ़ विश्वास से पहले समझाया: अगर हर कोई ईवी में जाता है, तो ईडीएफ परमाणु ऊर्जा को स्थानांतरित करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। मैं उन्हें यह बहाना नहीं देना चाहता।

तो व्यक्तिगत आधार पर, यदि आप चाहें तो स्थिरता के लिए, मैं ईवी में केवल ड्राइविंग करूंगा यदि मैं आरईएस के साथ खुद को मुआवजा देता हूं। मुझे ऊर्जा कंपनियों के माफिया पर कोई भरोसा नहीं है ...

मैं प्रति वर्ष 25 किमी से अधिक था? तो 000 kWh।

जो मैं नहीं समझता, आप कहते हैं कि यह मुश्किल नहीं है और फिर, "सभी इलेक्ट्रिक", आप इसे नहीं मानते हैं। क्या आप लंबी दूरी के लिए स्वायत्तता के बारे में बात कर रहे हैं? [मैं अपनी जरूरतों का of०% कवर करने की योजना बना रहा हूं - सभी यातायात कम है; और लंबी छापेमारी के लिए एलपीजी के साथ मेरे शेवरले रखें]

यह केवल एक प्रतिबिंब है। क्योंकि अभी के लिए, वित्त मंत्रालय नीट कहता है!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17920
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7831

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 17/10/19, 22:06

ठीक है, वे इसे वैसे भी करेंगे।

लेकिन मेरी जमा राशि के साथ नहीं: https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4659
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 662

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 17/10/19, 22:11

Did67 लिखा है: मैं अपने "आयातित" बिजली की खपत को "बढ़ाना" नहीं चाहूंगा, संकेत दिए गए कारणों के लिए - अपने परमाणु उत्पादन को बढ़ाने के लिए एडीएफ को एक तर्क न दें ... b

ठीक है, मेरे लिए यह बहुत अनुचित होगा कि आप मुझे एक थर्मल वाहन भी दें, लेकिन ध्यान दें कि हमारा, हम दोनों में से प्रत्येक का, "आयातित पेट्रोलियम की खपत" हमें बहुत ज्यादा परेशान नहीं करता है। "तर्क वितरण" मुद्दे।
हम निश्चित रूप से इसे पछतावा कर सकते हैं, लेकिन जब भी आवश्यक हो, सऊदी अरब, आदि आदि के लिए "एक तर्क देने" के बिना फिर से ईंधन भरेंगे।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17920
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7831

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 18/10/19, 08:33

खैर, यह मेरे लिए बड़ी समस्या है। जैसे Youtube, जिसका मैंने उल्लेख किया, एक और स्तर पर। मेरे बड़े अंतर्विरोध हैं। लेकिन कोशिश करें कि पूरी तरह से जद्दोजहद और भाग्यवादी न बनें। मैं वह कर सकता हूं, जब मैं कर सकता हूं।

वहां से घोड़े पर परिचालित करने के लिए!

यह वर्तमान में, मेरे उपभोग में सबसे बड़ा अंतर है, जो मैं चाहूंगा, और जो मैं करता हूं, उसके बीच।

मैं एक बड़ा समझौता करता हूं, जो एक समझौता है।

लेकिन मैं गैस (अपने मामले में) को पसंद करता हूं ... परमाणु। यह व्यक्तिगत मध्यस्थता है। यदि आप चाहें, तो सजाएँ।

बहुत कम दूरी के लिए, अच्छे मौसम में, मैंने इलेक्ट्रिक बाइक की कोशिश की और अपना मुंह तोड़ दिया ... मेरे पास अभी भी कंधे हैं जो केवल 70% पर काम करते हैं। लेकिन मैं फिर से शुरू करूंगा। हालांकि यह किस्सा है (दोनों "आयातित" विद्युत खपत के रूप में और मेरे तेल निर्भरता में कमी के रूप में)।
0 x
ENERC
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 442
पंजीकरण: 06/02/17, 15:25
x 138

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा ENERC » 18/10/19, 09:07

मुझे लगता है कि अगर हम में से प्रत्येक 30% की हमारी मांग को कम कर देता है, तो लाभ के एक सरल प्रश्न के लिए एडएफ परमाणु ऊर्जा छोड़ देता है।

बल्कि, यह वार्षिक शिखर खपत है जो इन निवेशों को सही ठहराती है। आरटीई को बहुत ठंडे मौसम में बिजली की आपूर्ति करने में सक्षम होना चाहिए। तो हम उसके लिए निवेश करते हैं।

यदि हमने अंत में आवास इन्सुलेशन के मार्ग को गंभीरता से लिया, तो हम बिजली संयंत्रों की संख्या को काफी कम कर देंगे।
एक सीढ़ी के साथ, मैं कहूंगा कि यदि अधिकांश भवन बीबीसी में थे, तो हम वर्तमान में आवश्यक 60 गीगावॉट के बजाय 100 गीगावॉट के साथ वार्षिक शिखर को पारित करेंगे।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6025
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 476
संपर्क करें:

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 18/10/19, 09:12

गाइगडेबोइस ने लिखा:
izentrop लिखा है:फ्रांस डर के व्यापारियों के सामने घुटने टेककर अपने पड़ोसियों से जुड़ता है, लेकिन इसमें क्या गड़बड़ है।
लेकिन क्या एक क्लीच!
क्लिच का मानना ​​है कि परमाणु ऊर्जा हिस्सेदारी को कम करके, भंडारण के साधनों के बिना आंतरायिक ऊर्जाओं के साथ बदलकर, हम ग्लोबल वार्मिंग को हल करेंगे, क्योंकि जीवाश्म ऊर्जा का हिस्सा आवश्यक रूप से प्रतिस्थापन के रूप में आता है। : रोल:
हम इसे जर्मनी में स्पष्ट रूप से देख सकते हैं जहां कोयले की खपत बढ़ी है। फ्रांस में, इलेक्ट्रिक हीटिंग का हिस्सा अधिक है, इसलिए हमने भंगुरों को नहीं छोड़ा है। : मुड़:

कार्बन पदचिह्न के संदर्भ में अच्छी जगह को अलविदाछवि
1 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17920
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7831

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 18/10/19, 09:26

ENERC लिखा है:बल्कि, यह वार्षिक शिखर खपत है जो इन निवेशों को सही ठहराती है। आरटीई को बहुत ठंडे मौसम में बिजली की आपूर्ति करने में सक्षम होना चाहिए। तो हम उसके लिए निवेश करते हैं।

यदि हमने अंत में आवास इन्सुलेशन के मार्ग को गंभीरता से लिया, तो हम बिजली संयंत्रों की संख्या को काफी कम कर देंगे।
एक सीढ़ी के साथ, मैं कहूंगा कि यदि अधिकांश भवन बीबीसी में थे, तो हम वर्तमान में आवश्यक 60 गीगावॉट के बजाय 100 गीगावॉट के साथ वार्षिक शिखर को पारित करेंगे।


बिजली लाइनों आदि के लिए, आप सही हैं।

दूसरी ओर, ईडीएफ परमाणु ऊर्जा संयंत्रों में "चोटियों" को कवर करने के लिए कभी भी निवेश नहीं करेगा। इसके लिए सस्ती और अधिक लचीली तकनीकों का उपयोग किया जाता है। विशेष रूप से गैस बिजली संयंत्र। सामान्य रूप से थर्मल। परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के बेड़े में कम खपत पर अंशांकन किया जाता है ...

लेकिन आप सही कह रहे हैं, यह फ्रांस में एक वास्तविक समस्या है, जिसमें इलेक्ट्रिक हीटिंग के लिए हमारा पुराना क्रेज है। हम ठंड के लिए सबसे अधिक संवेदनशील हैं - 1 ° कम तापमान के लिए बिजली की खपत में सबसे बड़ी वृद्धि।
0 x
ई. 44
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 310
पंजीकरण: 15/04/15, 15:32
स्थान: 44 और 49 को सीमित करें
x 29

पुन: Fessenheim संयंत्र के गैर बंद करने, जहां वार्ता के घोटाला है?

संदेश गैर लूद्वारा ई. 44 » 18/10/19, 09:33

izentrop लिखा है:
गाइगडेबोइस ने लिखा:
izentrop लिखा है:फ्रांस डर के व्यापारियों के सामने घुटने टेककर अपने पड़ोसियों से जुड़ता है, लेकिन इसमें क्या गड़बड़ है।
लेकिन क्या एक क्लीच!
क्लिच का मानना ​​है कि परमाणु ऊर्जा हिस्सेदारी को कम करके, भंडारण के साधनों के बिना आंतरायिक ऊर्जाओं के साथ बदलकर, हम ग्लोबल वार्मिंग को हल करेंगे, क्योंकि जीवाश्म ऊर्जा का हिस्सा आवश्यक रूप से प्रतिस्थापन के रूप में आता है। : रोल:
हम इसे जर्मनी में स्पष्ट रूप से देख सकते हैं जहां कोयले की खपत बढ़ी है। फ्रांस में, इलेक्ट्रिक हीटिंग का हिस्सा अधिक है, इसलिए हमने भंगुरों को नहीं छोड़ा है। : मुड़:

कार्बन पदचिह्न के संदर्भ में अच्छी जगह को अलविदाछवि


CO2 और अन्य गैसों के उत्सर्जन न केवल बिजली के उत्पादन से जुड़े हुए हैं ...

इस तालिका को केवल विद्युत उत्पादन के हमारे साधनों के साथ जोड़ दें ... ???
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 10 मेहमान नहीं