जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 197
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 59

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 23/02/20, 20:22

अहमद ने लिखा है:पारिस्थितिकीय यथार्थवादी (sic), आप दूसरी डिग्री की तुलना में ऑक्सीमोरोन (अनैच्छिक) पर अधिक केंद्रित लगते हैं ...

मुझे लगता है, यह जो ऑक्सीमोरन चाहता है; यह जागृति, झटकों का सवाल है, जो आत्माएं एक पुराने अवास्तविक पारिस्थितिकी के धर्मी कुत्तेवाद के आराम में आनंदित होती हैं।
एक जरूरी समस्या है, वैश्विक जलवायु परिवर्तन पहले से ही चल रहा है: सूखा, गर्मी की लहरें, बाढ़, आग और तूफान, और सबसे ऊपर, स्थिति साल-दर-साल बिगड़ रही है।
इस तत्काल, दबाव वाली समस्या का सामना करते हुए, क्या अब से हजारों साल बाद परमाणु कचरे के संभावित खतरों का विरोध करना यथार्थवादी है? (यदि यह उतना महत्वपूर्ण नहीं होता, तो हम इसका कॉमेडी स्केच बनाते)। फिर भी यह पुरानी पारिस्थितिकी, अवास्तविक का प्रवचन है।

यह पता चला है कि कुछ देशों में कम कार्बन ऊर्जा विकसित हो रही है जो बड़े पैमाने पर गैर-आंतरायिक ऊर्जा का उत्पादन कर सकती है। संक्षेप में, ऐसे देश जो परमाणु ऊर्जा संयंत्र बनाते हैं। यह चीन के लिए विशेष रूप से सच है।
अब जो लोग पुरानी पारिस्थितिकी होने का दावा करते हैं, वे इस प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं:

क्या हमें चीनी दूतावास के सामने जाकर प्रदर्शन करना चाहिए ताकि वह अपनी सभी परमाणु परियोजनाओं को बंद कर दे?
या फिर हमें चीन को कोयले की जगह परमाणु ऊर्जा के उत्सर्जन को कम करने के लिए बधाई देनी चाहिए?

मुझे पता है, यह परेशान करने वाला है।

परमाणु दुर्घटनाएँ स्थानीय, सीमित होती हैं।
ग्लोबल वार्मिंग ग्लोबल है।
गिने जाने वाले दुर्घटना, परमाणु, कम से कम खतरनाक ऊर्जा है।

ऊर्जा प्रदूषण और खतरे
1 x

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 943

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा GuyGadebois » 23/02/20, 20:27

आपका "नया इकोलॉजी" कुछ और नहीं बल्कि एक विशाल धोखा है जो पुराने विज्ञापन जैसा दिखता है, जिसे हम "विज्ञापन" कहते हैं।
मैं यह भी ध्यान देता हूं कि आप अक्सर इस साइट का उपयोग आपके लिए लिंक पोस्ट करने और मुफ्त प्रचार करने के लिए करते हैं। अगर वह विपणन नहीं है ... : Mrgreen:
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
अवतार डे ल utilisateur
Paul72
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 684
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
स्थान: सार्थे
x 138

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Paul72 » 23/02/20, 21:49

Exnihiloest लिखा है:
यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:... कोई नहीं जानता कि इसे कैसे नियंत्रित किया जाए, यह आपकी उंगलियों से फिसल जाता है, मायावी हो जाता है और CO2 सीवर में घुस जाता है जो कि हमारा वातावरण है। हम इस सीवर को आने वाली पीढ़ियों के लिए छोड़ देते हैं ...

वे हमें धन्यवाद देंगे।

यह केवल एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और इसके हास्यास्पद एपोकैलिकप्टिक पूर्वानुमानों के कल्पन में है कि CO2 एक प्रदूषक होगा।
लेकिन ऐसा नहीं है। सभी वनस्पति इस पर निर्भर करती हैं, और इसलिए हम करते हैं। इसकी वृद्धि वनों की कटाई की तुलना में तेजी से ग्रह के हरे रंग में योगदान देती है।


यह बिलकुल झूठ है। यह कहे बगैर कि यह कहा जाता है कि CO2 पेड़ों के लिए विषाक्त हो जाती है, इसकी एकाग्रता में वृद्धि पहले से ही जैविक समस्याओं का कारण बन रही है: पेड़ की संरचनात्मक ताकत के नुकसान के लिए ऊतकों का बहुत तेजी से विकास। जो अधिक नाजुक हो जाता है और अधिक आसानी से टूट सकता है। एक निश्चित दर के अलावा और कोई विकास लाभ नहीं है। यह वनस्पति वनस्पति के लिए अधिक दिलचस्प होगा।
और तापमान में वृद्धि आम तौर पर वनस्पति के लिए फायदेमंद नहीं है (दुनिया के कुछ क्षेत्रों को छोड़कर)
0 x
मुझे बेवकूफों से एलर्जी है: कभी-कभी मुझे खांसी भी आती है।
अवतार डे ल utilisateur
Flytox
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 13923
पंजीकरण: 13/02/07, 22:38
स्थान: Bayonne
x 579

flytox

द्वारा Flytox » 23/02/20, 22:08

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:... यह एक जागृति, झटकों का सवाल है, जो आत्माएं एक पुरानी पारिस्थितिकी के अच्छी तरह से अर्थ dogmatism के आराम से आनंदित होती हैं अवास्तविक.

एक समस्या है अति आवश्यक, वैश्विक जलवायु परिवर्तन पहले से ही चल रहा है: सूखा, गर्मी की लहरें, बाढ़, आग और तूफान, और सबसे ऊपर, स्थिति साल-दर-साल बिगड़ रही है।
इस समस्या का सामना किया तुरंत, दबाव, है यथार्थवादी विरोध करना संभव जोखिम में परमाणु अपशिष्ट हजारो वर्ष ? (यदि यह उतना महत्वपूर्ण नहीं था, तो हम करेंगे एक स्केच हास्य)। फिर भी यह पुरानी पारिस्थितिकी का प्रवचन है, अवास्तविक.


हालांकि स्केच, आप इसे हमारे लिए करते हैं ... बल्कि दुखी ... आपके लिए यथार्थवादी क्या है, दबाव में, तात्कालिकता के दबाव में, अब मेरे पास "समाधान" है, कल ... यह एक अवधारणा है, उन लोगों के लिए जो "पुराने" सोचते हैं। आप जानते हैं, वे बेवकूफ जो परमाणु, खतरनाक, अयोग्य और व्यापारिक गैर-समाधान की एक और परत सौंपने से पहले वास्तविक परिणामों का विश्लेषण करते हैं।
एक समाधान के लिए एक प्राइमर हमारी ऊर्जा कुप्रबंधन को कम करने के लिए होगा, यह कार्बन, परमाणु, आदि होगा।
सीओ 2 और परमाणु कचरे की तुलना एक विशाल व्यापारिक हॉगवॉश है।

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:यह पता चला है कि कुछ देशों में कम कार्बन ऊर्जा विकसित हो रही है जो बड़े पैमाने पर गैर-आंतरायिक ऊर्जा का उत्पादन कर सकती है। संक्षेप में, ऐसे देश जो परमाणु ऊर्जा संयंत्र बनाते हैं। यह चीन के लिए विशेष रूप से सच है।
अब जो लोग पुरानी पारिस्थितिकी होने का दावा करते हैं, वे इस प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं:

क्या हमें चीनी दूतावास के सामने जाकर प्रदर्शन करना चाहिए ताकि वह अपनी सभी परमाणु परियोजनाओं को बंद कर दे?
या फिर हमें चीन को कोयले की जगह परमाणु ऊर्जा के उत्सर्जन को कम करने के लिए बधाई देनी चाहिए?

मुझे पता है, यह परेशान करने वाला है।


परेशान करने वाली बात यह है कि जो लोग "नए" स्कूल से होने का दावा करते हैं, वे खुद को "पुराने स्कूल" में से पूरी तरह से नाज़ी सवालों से बचते हुए देखते हैं?
- पुराने स्कूल को एक असामान्य जगह के सामने पूरी तरह से बेकार प्रदर्शनों के लिए कम किया जाना चाहिए, इस विषय से पूरी तरह से असंबंधित, बिना किसी दूर देश के संप्रभु कृत्यों पर कोई असर डाले बिना, जो केवल एक विदेशी देश से आने वाले सार्वजनिक राय की परवाह नहीं करता है। ...

- "नया" स्कूल और चीन हर कीमत पर कोशिश कर रहे हैं कि हमें यह विश्वास दिलाया जाए कि स्कैला द्वारा कैरीबेड की जगह खराब तत्काल समाधानों के अलावा कुछ और लाएगा।

परमाणु दुर्घटनाएँ स्थानीय, सीमित होती हैं।
ग्लोबल वार्मिंग ग्लोबल है।
गिने जाने वाले दुर्घटना, परमाणु, कम से कम खतरनाक ऊर्जा है।

"स्थानीय और सीमित" .... फुकुशिमा तक 40 किमी का दायरा खाली किया गया। रेगिस्तान के बीच में, प्रभाव "सीमित" रहेगा, लेकिन एक बड़े शहर के करीब ...। : रोल:
"ग्लोबल वार्मिंग वैश्विक है" और लालच व्यापक है। छवि
"दुर्घटनाओं की गणना की गई, परमाणु कम से कम खतरनाक ऊर्जा है", एक स्वतंत्र बयान जो प्रौद्योगिकी और उसके खतरों, आतंकवाद, युद्धों की वास्तविकता को ध्यान में नहीं रखता है, हमारे "कुलीन" की लापरवाही / गैर-जिम्मेदारता। पैरवी।
2 x
कारण सबसे मजबूत में से पागलपन है। कारण कम मजबूत करने के लिए यह पागलपन है।
[यूजीन Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9501
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1007

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा अहमद » 23/02/20, 22:13

हालांकि, लालच के तर्क से सावधान रहें, भले ही यह स्थिरता से रहित न हो, लेकिन यह आवश्यक है कि एजेंटों पर लगाया गया दायित्व है जो अमूर्त मूल्य के "विषय-ऑटोमेटन" के अनुरूप है।
पिछले द्वारा संपादित अहमद 23 / 02 / 20, 22: 28, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5194
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 737

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा sicetaitsimple » 23/02/20, 22:28

sicetaitsimple लिखा है:
Janic लिखा है:
क्या हम CO2 कचरे का इलाज कर सकते हैं ताकि यह नुकसान न पहुंचाए? नहीं!
हां, यह केवल नीति और संसाधनों का एक प्रश्न है जो वित्तीय और अच्छी इच्छा में उपलब्ध है, जो हम वर्तमान में जारी कर रहे हैं।


बेशक! इसके अलावा, जेनिक का कार्बन पदचिह्न पहले से ही तटस्थ होना चाहिए (या नकारात्मक भी?) और यह बिना किसी समस्या के सभी के लिए लागू है।


हैलो? क्या इसमें कटौती हुई?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 55903
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1707

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा क्रिस्टोफ़ » 05/03/20, 12:58

आर्थिक दोष भी?

https://www.ccomptes.fr/fr/publications ... nucleaires

न्यायालय, जिसने पहले से ही परमाणु उद्योग पर कई रिपोर्ट प्रकाशित की है, ने परमाणु प्रतिष्ठानों के बंद और निराकरण से संबंधित अपने निष्कर्षों को अद्यतन किया है, और हाल के वर्षों में विकास का जायजा लिया है।

एक लंबी श्रृंखला के पहले, फेसेनहाइम को बंद करना एक अराजक निर्णय लेने की प्रक्रिया की विशेषता थी और राज्य के लिए महंगा होने की संभावना है। निम्नलिखित को बेहतर तरीके से तैयार किया जाना चाहिए, विशेष रूप से मुआवजे के भविष्य के जोखिमों से बचाव के लिए।

प्रगति पर विघटन, अक्सर पुराने प्रतिष्ठानों पर, मजबूत तकनीकी और वित्तीय बाधाओं के अधीन है, और अनुमानित लागतों में महत्वपूर्ण विचलन जानता है। प्रशासनिक और सुरक्षा अधिकारी कानून द्वारा निर्धारित समय और लागत उद्देश्यों के बीच मध्यस्थता करने में कठिनाइयों का सामना करते हैं। ऑपरेटरों द्वारा खर्चों के वित्तपोषण के मूल्यांकन, प्रावधान और सुरक्षा पूर्ण है।

कोर्ट ने रिएक्टरों को बंद करने, परिचालन में गड़बड़ी को समाप्त करने और प्रेरित लागतों के मूल्यांकन और प्रावधान से संबंधित आठ सिफारिशें कीं।



172 पृष्ठ की रिपोर्ट:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 55903
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1707

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा क्रिस्टोफ़ » 30/06/20, 15:07

यह कल था !

RINP Fessenheim !!

रेस्ट इन न्यूक्लियर पीस !! : Mrgreen:
1 x
moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4657
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 476

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा moinsdewatt » 01/07/20, 20:27

बहुत बुरा है इस संयंत्र को euthanized है जो काफी स्वस्थ अभी भी कम से कम 5 से 10 साल की कार्बन बिजली का उत्पादन कर सकता है।
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5194
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 737

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा sicetaitsimple » 01/07/20, 20:55

moinsdewatt लिखा है:बहुत बुरा है इस संयंत्र को euthanized है जो काफी स्वस्थ अभी भी कम से कम 5 से 10 साल की कार्बन बिजली का उत्पादन कर सकता है।


यह इसके लायक है!

FHEV.jpg
FHEV.jpg (9.71 KB) से 511 बार परामर्श किया गया
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 6 मेहमान नहीं