जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5194
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 737

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा sicetaitsimple » 23/02/20, 17:24

Janic लिखा है:
क्या हम CO2 कचरे का इलाज कर सकते हैं ताकि यह नुकसान न पहुंचाए? नहीं!
हां, यह केवल नीति और संसाधनों का एक प्रश्न है जो वित्तीय और अच्छी इच्छा में उपलब्ध है, जो हम वर्तमान में जारी कर रहे हैं।


बेशक! इसके अलावा, जेनिक का कार्बन पदचिह्न पहले से ही तटस्थ होना चाहिए (या नकारात्मक भी?) और यह बिना किसी समस्या के सभी के लिए लागू है।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 967

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा GuyGadebois » 23/02/20, 17:27

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:क्या रेडियोधर्मी अपशिष्ट खतरनाक है? हाँ।
क्या हम जानते हैं कि उनका इलाज कैसे करें और उन्हें इस तरह से स्टोर करें कि वे कोई जोखिम पेश न करें? हाँ। <<< नहीं।
क्या CO2 अपशिष्ट खतरनाक है? हाँ।
क्या हम जानते हैं कि CO2 कचरे का इलाज कैसे किया जाता है ताकि यह नुकसान न पहुंचाए? नहीं! <<< हाँ। https://www.letemps.ch/sciences/changer ... atmosphere
http://isias.lautre.net/IMG/pdf/une_bac ... ene_o2.pdf
https://www.batiactu.com/edito/transfor ... -49997.php
परमाणु कचरे से हमें क्या नुकसान होता है?
कोई नहीं। <<< स्रोत? अल्जीरियाई और पॉलिनेशियन से बात करें ...
सीओ 2 कचरे के कारण क्या उपद्रव होते हैं?
ग्लोबल वार्मिंग और तूफान, सूखे, बाढ़ के अपने जुलूस .... <<< नहीं। ये सिर्फ मौसम संबंधी घटनाएं हैं ... : रोल:

Is सबसे खराब अपशिष्ट, सार्वजनिक दुश्मन N ° 1, CO2 अपशिष्ट है। <<< नहीं। मानव जाति के भविष्य का सबसे बुरा दुश्मन आप जैसे लोग हैं।


गरीब मानवता ...। :(
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2443
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 168

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Exnihiloest » 23/02/20, 17:38

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:... कोई नहीं जानता कि इसे कैसे नियंत्रित किया जाए, यह आपकी उंगलियों से फिसल जाता है, मायावी हो जाता है और CO2 सीवर में घुस जाता है जो कि हमारा वातावरण है। हम इस सीवर को आने वाली पीढ़ियों के लिए छोड़ देते हैं ...

वे हमें धन्यवाद देंगे।

यह केवल एंथ्रोपोजेनिक वार्मिंग और इसके हास्यास्पद एपोकैलिकप्टिक पूर्वानुमानों के कल्पन में है कि CO2 एक प्रदूषक होगा।
लेकिन ऐसा नहीं है। सभी वनस्पति इस पर निर्भर करती हैं, और इसलिए हम करते हैं। इसकी वृद्धि वनों की कटाई की तुलना में तेजी से ग्रह के हरे रंग में योगदान देती है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 967

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा GuyGadebois » 23/02/20, 17:51

Exnihiloest लिखा है:इसकी वृद्धि वनों की कटाई की तुलना में तेजी से ग्रह के हरे रंग में योगदान देती है।

एक बार फिर आप अपने झूठ की सेवा में अवसरवादी सामान्यीकरण करने के लिए वास्तविक जानकारी का पूर्वाग्रह करते हैं ...

इस विषय पर, शोधकर्ता लिखते हैं: "हालांकि पेड़ लगाने के प्रयास, एक महान हरी दीवार के चीन की पहल के साथ, वायुमंडलीय कार्बन को अवशोषित करने के लिए हमारे ग्रह की क्षमता में सुधार करते हैं, इसके लिए प्राप्त हरियाली धन्यवाद।" मैक्स प्लैंक मौसम विज्ञान संस्थान के सह-लेखक, हमारे पेपर के सह-लेखक विक्टर ब्रोविन के अनुसार, गहन खेती का एक ही प्रभाव नहीं है। इसके बजाय, फसलों द्वारा अवशोषित कार्बन को जल्दी से वायुमंडल में छोड़ा जाता है। ”

"यह समग्र विकास [ट्री कवर में] कटिबंधों के बीच शुद्ध हानि के परिणामस्वरूप होता है, जो कि उष्णकटिबंधीय से बाहर शुद्ध लाभ से अधिक है," शोधकर्ताओं ने लिखा है। जो अनुमान लगाते हैं कि ये विकास मानव गतिविधियों (कृषि, वनों की कटाई, पुनर्वितरण आदि) और बाकी के लिए अप्रत्यक्ष कारकों, "जलवायु परिवर्तन की तरह" से 60% जुड़े हुए हैं।

वैज्ञानिकों ने समशीतोष्ण जलवायु में, लेकिन बोरियल क्षेत्रों में या पहाड़ों में भी ग्लोबल वार्मिंग के परिणामस्वरूप वृक्षों के आवरण में वृद्धि पर ध्यान दिया: "उत्तर-पूर्व साइबेरिया में वनों की वनस्पतियों के विकास में सुविधा होती है," पश्चिमी अलास्का और उत्तरी क्यूबेक, “वे उदाहरण के लिए ध्यान दें।

मानवता की शुरुआत के बाद से 46% कम पेड़

इसलिए यह कहा जाता है कि, अध्ययन के आलोक में यह संभावना है कि बीस साल पहले की तुलना में पृथ्वी पर वास्तव में अधिक पेड़ हैं (ग्लोबल वार्मिंग के कारण)। अधिक समय तक देखते रहने से परिणाम उल्टा हो जाता है। 2015 में, एक लेख - प्रकृति में भी प्रकाशित हुआ - मानव सभ्यता की शुरुआत के बाद से पेड़ों की संख्या में 46% की कमी का उल्लेख किया गया।
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ns_1732974

सिंचाई, उर्वरकों और मशीनीकरण का व्यापक उपयोग

हालांकि, इस प्रकार की संस्कृति पर्यावरण के लिए बहुत कम अनुकूल है। "अगर ग्रेट ग्रीन वाल या पूर्वी यूरोपीय देशों में मनाया जाने वाला पुनर्वितरण CO2 संग्रहण को बढ़ाता है, तो यह खेती वाले खेतों के लिए समान नहीं है, जिनमें CO2 शामिल हैं मैक्स-प्लैंक इंस्टीट्यूट फॉर मौसम विज्ञान के सह-लेखक और अध्ययन के सह-लेखक विक्टर ब्रोवकिन कहते हैं, "वायुमंडल में जल्दी से अवशोषित हो जाता है।" दूसरी ओर, यह गहन कृषि बड़े पैमाने पर फसल के रोटेशन की लागत, भूजल के असामयिक पंपिंग और उर्वरकों और कीटनाशकों के बड़े पैमाने पर उपयोग की लागत से विकसित हुई है। इस प्रकार दोनों देश दुनिया में पहले उर्वरक उपभोक्ताओं में सबसे ऊपर हैं, और ब्राज़ील बिल्कुल उसी प्रवृत्ति का अनुसरण करता है (उत्तरार्द्ध भी अपनी फसलों का विस्तार करने के लिए अपने प्राथमिक जंगलों पर अतिक्रमण करता है)। यदि अधिक हरियाली से पानी की आपूर्ति में कमी होती है, मिट्टी की कमी होती है और नदियों का प्रदूषण होता है, तो खुश होने की कोई बात नहीं है।

उपग्रह अवलोकनों पर आधारित एक पिछले अध्ययन ने परिकल्पना की थी कि पौधे के आवरण में वृद्धि मुख्य रूप से वायुमंडलीय CO2 के स्तर में वृद्धि के कारण हुई थी, जो पौधे के विकास के अनुकूल थी। "हम यहाँ दिखाते हैं कि मैन की भूमिका जितना हमने सोचा था उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण है," रंगा मयनेनी कहते हैं। और वह हमेशा सही चुनाव नहीं करता है। प्रकृति में 2018 में प्रकाशित एक अन्य अध्ययन ने इस प्रकार यूरोप में बड़े पैमाने पर शंकुधारी वृक्षारोपण के विकृत प्रभावों को दिखाया।
https://www.futura-sciences.com/planete ... lle-75039/
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9501
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1008

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा अहमद » 23/02/20, 18:02

"रेजिनिंग" की अवधारणा को देखभाल के साथ संभाला जाना चाहिए क्योंकि यह अभूतपूर्व प्रशंसा इसकी सामग्री के बारे में कुछ नहीं कहती है। पौधों की वृद्धि बहु-तथ्यात्मक होती है और किसी भी तरह से सैद्धांतिक कारक के सुधार का अर्थ वास्तविक लाभ होता है।
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"

Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9867
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 401

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Janic » 23/02/20, 18:14

"रेजिनिंग" की अवधारणा को देखभाल के साथ संभाला जाना चाहिए क्योंकि यह अभूतपूर्व प्रशंसा इसकी सामग्री के बारे में कुछ नहीं कहती है। पौधों की वृद्धि बहु-तथ्यात्मक होती है और किसी भी तरह से सैद्धांतिक कारक के सुधार का अर्थ वास्तविक लाभ होता है।
सभी के बाद से आपको यह देखना होगा कि किस प्रकार के पेड़ों को दोहराया जाता है, अक्सर लकड़ी प्रदान करने के लिए भविष्य में बाड़ लगाने की प्रत्याशा में। जैसे लांडे या मोरवन। : क्राई:
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9501
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1008

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा अहमद » 23/02/20, 18:17

यहां हम "पुनः हरियाली" के बारे में बात कर रहे हैं और इसलिए जरूरी नहीं कि वन, यह बहुत ही मामूली पौधे के रूप में हो सकते हैं: यह "जो दिखता है हरा है" ...
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 197
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 59

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 23/02/20, 18:49

गाइगडेबोइस ने लिखा:...

"CO2 अपशिष्ट के कारण क्या उपद्रव हम भुगतते हैं?"
ग्लोबल वार्मिंग और तूफान, सूखे, बाढ़ के अपने जुलूस .... <<< नहीं। ये सिर्फ मौसम संबंधी घटनाएं हैं ... : रोल:

खैर, दूसरे प्रकार का एक जलवायु संदेह ... मुझे लगा कि प्रजाति विलुप्त होने के कगार पर थी।
(दूसरा प्रकार पहले प्रकार की जलवायु-संशयवादी (एक बहुत ही दुर्लभ प्रजाति) है, जो अब इस बात से इनकार नहीं कर सकते कि ग्लोबल वार्मिंग है, "विचार" पर वापस जाएं जो मानवीय गतिविधियां नहीं करते हैं कोई जिम्मेदारी नहीं है।) ...
यानी जीवाश्म को जलाना, उपभोग करना, ग्लोबल वार्मिंग पर इसका कोई प्रभाव नहीं है।
अगर अभी भी इनमें से कुछ लोग वहां हैं, तो हम मुश्किल में हैं।

"परमाणु कचरे से हमें क्या नुकसान होता है?"
कोई नहीं। <<< स्रोत? अल्जीरियाई और पॉलिनेशियन से बात करें ...

फिर से, यह आपका ट्रेडमार्क बन जाता है, आप विशेष मामलों को आगे बढ़ाते हैं, प्रत्येक दर्दनाक, लेकिन कालीन के नीचे रखकर सामान्य मामला, और भी अधिक दर्दनाक।
यहाँ उद्देश्य अपशिष्ट जीवाश्म ईंधन के उपद्रव की तुलना करना है - CO2, सूक्ष्म कण और अन्य - परमाणु कचरे के उपद्रव के साथ। साहस, कालीन उठाएं और हमें CO2 कचरे के वायुमंडलीय प्रदूषण के बारे में बताएं, उदाहरण के लिए जर्मनी में कोयले और लिग्नाइट की क्षति, और परमाणु कचरे के कारण उपद्रवों के साथ एक मात्रात्मक तुलना करें।
पूर्वी हवा से हम जर्मन प्रदूषण के संपर्क में हैं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 967

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा GuyGadebois » 23/02/20, 19:02

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:
गाइगडेबोइस ने लिखा:...

"CO2 अपशिष्ट के कारण क्या उपद्रव हम भुगतते हैं?"
ग्लोबल वार्मिंग और तूफान, सूखे, बाढ़ के अपने जुलूस .... <<< नहीं। ये सिर्फ मौसम संबंधी घटनाएं हैं ... : रोल:

खैर, दूसरे प्रकार का एक जलवायु संदेह ... मुझे लगा कि प्रजाति विलुप्त होने के कगार पर थी। <<< विडंबना और आप दो बनाता है। अभी भी पहली डिग्री में जहाँ तक मैं देख सकता हूँ ...


"परमाणु कचरे से हमें क्या नुकसान होता है?"
कोई नहीं। <<< स्रोत? अल्जीरियाई और पॉलिनेशियन से बात करें ...

फिर से, यह आपका ट्रेडमार्क बन जाता है, आप विशेष मामलों को आगे बढ़ाते हैं, प्रत्येक दर्दनाक, लेकिन कालीन के नीचे रखकर सामान्य मामला, और भी अधिक दर्दनाक। <<< नाटकीय स्कूल मामलों को "विशेष मामले" कहना एक बार फिर बेईमानी है। हम आपके गद्य को पढ़ने के आदी हैं।

मैं "चेरनोबिल", "फुकुशिमा", "नेवादा रेगिस्तान", "मयक", "काकाडू", आदि, आदि जोड़ सकता था।
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9501
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1008

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा अहमद » 23/02/20, 19:07

पारिस्थितिकीय यथार्थवादी (sic), आप दूसरी डिग्री की तुलना में ऑक्सीमोरोन (अनैच्छिक) पर अधिक केंद्रित लगते हैं ...
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 7 मेहमान नहीं