जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 197
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 59

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 23/02/20, 11:36

गाइगडेबोइस ने लिखा:
Gebe लिखा है:वास्तव में, यह ग्रीन लॉबी नहीं होगी जो जीत गई होगी एक बार फिर ?

मुझे दूसरी बार याद दिलाओ? क्या आपके पास सूची है? कोई जानकारी?

यह वास्तव में एक बार फिर से ग्रीन लॉबी की जीत है।
दूसरी बार?

- फ्रांस में जीएम फसलों पर प्रतिबंध। लेकिन एक अधूरी जीत, हम लाखों टन जीएमओ उत्पादों का आयात करते हैं।
- फ्रांस में शेल गैस की खोज और दोहन पर प्रतिबंध। लेकिन एक अधूरी जीत, फ्रांस एलएनजी लिक्विड प्राकृतिक गैस का आयात करता है ... जिसमें शेल गैस हो सकती है।
- ग्रीन लॉबी लोगों को यह समझाने में सफल रही है कि फ्रांस में अक्षय ऊर्जा विकसित करने के लिए अरबों यूरो का भुगतान करना पड़ता था, जो कि कम कार्बन होते हैं, फ्रांसीसी बिजली को बदलने के लिए - जो पहले से ही कम कार्बन है! और जैसा कि इस जनरल ने कहा "मैं उनका नेता हूं, मुझे उनका पालन करना होगा" - निर्वाचित अधिकारी लोगों का अनुसरण करने के लिए बाध्य हैं।
- हरी लॉबी लोगों को यह समझाने में सफल रही है कि सिंथेटिक कीटनाशक - जो विपत्तियों को मारते हैं - जैविक कीटनाशकों की तुलना में अधिक जोखिम पेश करते हैं - जो विपत्तियों को मारते हैं।
- ग्लाइफोसेट पर प्रतिबंध लगाने के लिए हरी लॉबी भी सक्रिय है। वह अभी तक नहीं जीता है, लेकिन वह इसके करीब पहुंच रहा है।

इस पोस्ट में मैं ग्रीन लॉबी के कुछ विजयों की सूची देता हूं, बिना यह कहे कि मैं इसका स्वागत करता हूं या नहीं। प्रत्येक विषय के अपने सूत्र कहीं और होते हैं। लेकिन हरी लॉबी की शक्ति को नहीं भूलना महत्वपूर्ण है, जिसने मीडिया पर हमला किया है।
डॉलर, उपहार, रिश्वत के सूटकेस की पैरवी, इसमें कोई शक नहीं हो सकता है। लेकिन मुख्य पैरवी उपकरण भाषण है। यही कारण है कि ग्रीन वैचारिक लॉबिंग सर्व-शक्तिशाली है, क्योंकि इसमें मीडिया की सही कुंजी है।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Paul72
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 684
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
स्थान: सार्थे
x 138

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Paul72 » 23/02/20, 14:09

izentrop लिखा है:
यहाँ हम हल को खींचने के लिए बैलों को बदल देते हैं ... उह बुरा उदाहरण क्योंकि यह वह हल है जिसे मोड़ना था।

इंसान उलटे-सीधे काम करता रहता है। :x :(


: पनीर:

यह सही है ... दृष्टि की कमी, हम सब कुछ जल्दी में करते हैं और जब मतदाता चाहते हैं, और वैज्ञानिक सामान्य ज्ञान के अनुसार नहीं (जो लगभग शून्य में प्रचार करना जारी रखते हैं)। यदि हम वास्तव में एक नई पीढ़ी के क्षेत्र को विकसित करना चाहते हैं, तो हम परमाणु में आधी जरूरत का निवेश करते हैं (यह लाभदायक नहीं है यदि हम एक या दो इकाइयों को विकसित करते हैं, यह केवल पहली बार गलती करने के बाद है, फिर हम समय और लागत बचाते हैं), नवीकरण में मुश्किल से आधी जरूरत, काफी हद तक नवीकरण और दक्षता आदि में पर्याप्त नहीं ...

पुनश्च: यह मत भूलो कि अधिकांश फ्रांसीसी प्रदूषण तेल से आता है जिस पर हम अभी भी बहुत निर्भर हैं, और गैस से भी (और पशुपालन के लिए गैसों से) : Mrgreen: )। यह बिजली उत्पादन को कम करने से नहीं है कि हम जीवाश्म ईंधन के आयात को दबाने में सक्षम होंगे
1 x
मुझे बेवकूफों से एलर्जी है: कभी-कभी मुझे खांसी भी आती है।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9812
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 372

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Janic » 23/02/20, 14:39

इस पोस्ट में मैं ग्रीन लॉबी के कुछ विजयों की सूची देता हूं, बिना यह कहे कि मैं इसका स्वागत करता हूं या नहीं। प्रत्येक विषय के अपने सूत्र कहीं और होते हैं। लेकिन हरी लॉबी की शक्ति को नहीं भूलना महत्वपूर्ण है, जिसने मीडिया पर हमला किया है।
हाँ! हम भी कह सकते थे प्रत्येक बारी में ! परमाणु लॉबियों ने महान चार्ल्स की सरकार के समझौते के साथ, जहां कहीं भी उन्होंने पूर्व प्रधानों, महापौरों और अन्य स्थानीय अधिकारियों के प्राधिकरण के बिना निर्णय लिया था, वहां अपनी उपस्थिति लगाई क्योंकि यह हमारे बमों के लिए यूरेनियम को समृद्ध करने के लिए आवश्यक था, न कि उनके लिए बिजली बनाते हैं जो केवल थर्मल कचरे के परिवर्तन को सस्ते में और परमाणु कचरे को समुद्र में फेंक देते हैं, उन्हें! और जैसा कि किस्मत में होता है, पेरिस क्षेत्र में कोई भी बिजली स्टेशन नहीं था (गंदगी सिर्फ ट्रे-ट्रेक के लिए अच्छी थी, अनपढ़ पति पत्नी!)
तो दो संभावित बुरे समाधानों के बीच, यह हमेशा कम होता है जो प्रबल होना चाहिए और अब नहीं है चेरनोबिल के बाद वर्तमान में सबसे अच्छी परमाणु लॉबी!
डॉलर, उपहार, रिश्वत के सूटकेस की पैरवी, इसमें कोई शक नहीं हो सकता है। लेकिन मुख्य पैरवी उपकरण भाषण है।
इसलिए ब्रुसेल्स संसद के सामने औद्योगिक लॉबी की भीड़।
यही कारण है कि ग्रीन वैचारिक लॉबिंग सर्व-शक्तिशाली है, क्योंकि इसमें मीडिया की सही कुंजी है।
सेंसरशिप के बाद, भाषण अभी भी मुफ्त है! अगली सेंसरशिप तक ... !!!
यह बदल गया है क्योंकि चेतना जागृत हो गई है कि पारिस्थितिकी क्या है, यह कहना है कि किसी ग्रह पर जीवित रहने का प्रबंधन कैसे किया जाता है जो कि इसके विभिन्न प्रदूषणों से अधिक से अधिक अपमानित होता है, जिसमें सबसे खराब भी शामिल है क्योंकि मौन, कम से कम दृश्यमान: औद्योगिक परमाणु!
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
Paul72
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 684
पंजीकरण: 12/02/20, 18:29
स्थान: सार्थे
x 138

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Paul72 » 23/02/20, 14:59

परमाणु द्वारा प्रदूषण उद्देश्यपूर्ण रूप से महत्वहीन है ... चेरनोबिल को छोड़कर जो वास्तव में एक तबाही है जो आने वाले बहुत लंबे समय के लिए निशान छोड़ देगा।

जैसा कि पसंद किया गया था कि यूरेनियम एक विखंडित ईंधन के रूप में बनाया गया था, यह वास्तव में सैन्य रणनीति के कारणों के लिए बनाया गया था। अन्यथा, थोरियम तब दौड़ में था, और एक दिलचस्प विकल्प हो सकता था (और यहां तक ​​कि फटा हुआ यूरेनियम के उपोत्पादों के हिस्से को पुन: चक्रित करने के लिए पूरक)। लेकिन फ्रांस में अनुसंधान निवेश इस क्षेत्र के लिए छोड़ दिया गया है ... नहीं Astrid !! :?
1 x
मुझे बेवकूफों से एलर्जी है: कभी-कभी मुझे खांसी भी आती है।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9812
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 372

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Janic » 23/02/20, 15:44

पॉल 72 »23/02/20, 15:59
परमाणु द्वारा प्रदूषण उद्देश्यपूर्ण रूप से महत्वहीन है ... चेरनोबिल को छोड़कर जो वास्तव में एक तबाही है जो आने वाले बहुत लंबे समय के लिए निशान छोड़ देगा।

यह केवल मन का एक दृश्य है जो इसे देखता है, महसूस करता है, जो नहीं देखता है, उससे अधिक चौकस है, तुरंत महसूस नहीं करता है। औद्योगिक परमाणु के रक्षकों ने अपनी कार्रवाई के प्रभाव को कम करने के लिए कुल राजनीतिक omerta का लाभ उठाया। Tchenobyl केवल बड़ी गिरावट है जिसने पहले से ही पूर्ण फूलदान बना दिया है।
जैसा कि पसंद किया गया था कि यूरेनियम एक विखंडित ईंधन के रूप में बनाया गया था, यह वास्तव में सैन्य रणनीति के कारणों के लिए बनाया गया था। अन्यथा, थोरियम तब दौड़ में था, और एक दिलचस्प विकल्प हो सकता था (और यहां तक ​​कि फटा हुआ यूरेनियम के उपोत्पादों के हिस्से को पुन: चक्रित करने के लिए पूरक)। लेकिन फ्रांस में अनुसंधान निवेश इस क्षेत्र के लिए छोड़ दिया गया है ... नहीं Astrid !!
जब कंप्यूटर मॉडल के पक्ष में सैन्य अणुकरण की नीति शुरू की गई (त्याग नहीं की गई) तो निवेश रुक गया। लेकिन उत्पादित सभी गंदगी हमारी भुजाओं पर बनी हुई है और पनडुब्बियों और परमाणु विमान वाहकों में भी बदबू मार रही है। हमें इस पाखंड को रोकना चाहिए जिसमें यह कहना शामिल है कि यह प्रदूषित करने के लिए अच्छा है क्योंकि हम अपने कचरे को रीसायकल करेंगे।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5186
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 735

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा sicetaitsimple » 23/02/20, 15:58

Janic लिखा है:जब कंप्यूटर मॉडल के पक्ष में सैन्य अणुकरण की नीति शुरू की गई (त्याग नहीं की गई) तो निवेश रुक गया। लेकिन उत्पादित सभी गंदगी हमारी भुजाओं पर बनी हुई है और पनडुब्बियों और परमाणु विमान वाहकों में भी बदबू मार रही है। हमें इस पाखंड को रोकना चाहिए जिसमें यह कहना शामिल है कि यह प्रदूषित करने के लिए अच्छा है क्योंकि हम अपने कचरे को रीसायकल करेंगे।


खैर हम आपकी सामान्य तारीफ वापस करेंगे ...
जब आपको इसके बारे में कुछ नहीं पता, तो आप अपना मुंह बंद कर लें। या हम वास्तविक अभ्यास विशेषज्ञों से बात करते हैं, जो उन्हें जानते हैं। होम्योपैथी की तरह, उदाहरण के लिए, सही?
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9812
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 372

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Janic » 23/02/20, 16:09

खैर हम आपकी सामान्य तारीफ वापस करेंगे ...
लेकिन ये सिर्फ तारीफ नहीं हैं! : पनीर:
जब आपको इसके बारे में कुछ नहीं पता, तो आप अपना मुंह बंद कर लें। या हम वास्तविक अभ्यास विशेषज्ञों से बात करते हैं, जो उन्हें जानते हैं। होम्योपैथी की तरह, उदाहरण के लिए, सही?
और आप एक वास्तविक अभ्यास विशेषज्ञ हैं, फिर? उदाहरण के लिए आपकी योग्यता क्या है?
और होम्योपैथी में भी आपकी योग्यता!
हालांकि एक गैर-विशेषज्ञ के रूप में, मैंने अन्य सभी फ्रांसीसी की तरह समाचारों का पालन किया और, यह अजीब है, यही इस से बाहर खड़ा है! बिल्ली, हम किसी पर भरोसा नहीं कर सकते! : क्राई:
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5186
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 735

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा sicetaitsimple » 23/02/20, 16:24

Janic लिखा है:और होम्योपैथी में भी आपकी योग्यता!


नहीं, यही कारण है कि मैं अपने पसंदीदा विषयों में से एक पर अपना मुंह बंद करता हूं, हालांकि आप कहते रहते हैं (धन्यवाद रेमुंडो!) कि आप विशेषज्ञ भी नहीं हैं!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 197
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 59

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 23/02/20, 16:38

Janic लिखा है:
हमें इस पाखंड को रोकना चाहिए जिसमें यह कहना शामिल है कि यह प्रदूषित करने के लिए अच्छा है क्योंकि हम अपने कचरे को रीसायकल करेंगे।

किसने कहा कि प्रदूषण करना अच्छा है?

लेकिन वहाँ वास्तव में एक पाखंड है, कि परमाणु कचरे की ओर ध्यान आकर्षित करते हुए, कालीन के नीचे सबसे खराब अपशिष्ट, CO2 अपशिष्ट डालकर। कोई नहीं जानता कि इसे कैसे नियंत्रित किया जाए, यह मेरी उंगलियों से फिसल जाता है, मायावी हो जाता है और हमारे वातावरण को CO2 सीवर में डाल देता है। हम इस सीवर को आने वाली पीढ़ियों के लिए छोड़ देते हैं

क्या रेडियोधर्मी अपशिष्ट खतरनाक है? हाँ।
क्या हम जानते हैं कि उनका इलाज कैसे करें और उन्हें इस तरह से स्टोर करें कि वे कोई जोखिम पेश न करें? हाँ।
क्या CO2 अपशिष्ट खतरनाक है? हाँ।
क्या हम जानते हैं कि CO2 कचरे का इलाज कैसे किया जाता है ताकि यह नुकसान न पहुंचाए? नहीं!
परमाणु कचरे से हमें क्या नुकसान होता है?
कोई नहीं।
सीओ 2 कचरे के कारण क्या उपद्रव होते हैं?
ग्लोबल वार्मिंग और तूफान, सूखे, बाढ़ के अपने जुलूस ....

Is सबसे खराब अपशिष्ट, सार्वजनिक दुश्मन N ° 1, CO2 अपशिष्ट है।

ऊर्जा प्रदूषण और खतरे - http://ecologie-illusion.fr/dangers-ene ... leaire.htm
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9812
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 372

पुन: Fessenheim, एक पारिस्थितिक दोष का समापन

द्वारा Janic » 23/02/20, 17:03

क्या रेडियोधर्मी अपशिष्ट खतरनाक है? हां।
क्या हम उनका इलाज इस तरह और कर सकते हैं कि वे जोखिम पेश न करें? हां।
नहीं! इसे गहराई तक जमा करके कचरे से छुटकारा पाना, इसे ट्रीटमेंट नहीं कहा जाता है, बल्कि डंप में खराब कर दिया जाता है, ताकि आने वाली पीढ़ियों को लंबे समय तक इसके चेहरे पर कूदने का इंतजार करने में फायदा हो।
क्या CO2 अपशिष्ट खतरनाक है? हां।
क्या हम CO2 कचरे का इलाज कर सकते हैं ताकि यह नुकसान न पहुंचाए? नहीं!
हाँ, यह केवल नीति और संसाधनों का एक प्रश्न है जो वित्तीय रूप से और अच्छी इच्छा से उपलब्ध है, जो हम वर्तमान में जारी कर रहे हैं। लेकिन सीओ 2 (और बाकी) की क्षति पहले से ही जलवायु पर अपरिवर्तनीय है, हम सिर्फ एक अतिरिक्त परत जोड़ने से बच सकते हैं, जो वैश्विक स्तर पर कुछ भी नहीं बदलेगा। औद्योगिक थर्मल और परमाणु प्रदूषण पर जारी किए गए थे, लेकिन हर किसी को परवाह नहीं थी और यहां तक ​​कि वर्तमान में उनके सीओपी के साथ भी।
परमाणु कचरे के कारण क्या उपद्रव होते हैं?
कोई नहीं।
हम कौन? हम, स्वार्थी या सदियों से चली आ रही मानवता
सीओ 2 कचरे के कारण क्या उपद्रव होते हैं?
ग्लोबल वार्मिंग और तूफान, सूखे, बाढ़ के अपने जुलूस ...
संक्षेप में, कार्य करना आवश्यक था बहुत पहले, अब और नहीं जब बहुत देर हो चुकी हो।
Is सबसे खराब अपशिष्ट, सार्वजनिक दुश्मन N ° 1, CO2 अपशिष्ट है।
सबसे खराब बर्बादी मनुष्य की है जो अपने दुश्मन हैं, चाहे वह सीओ 2 या परमाणु शक्ति और बाकी सभी, व्यावसायिकता द्वारा।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 10 मेहमान नहीं