आप जानते हैं? जवाब में प्रश्न पारिस्थितिकी और ऊर्जा।

तेल, गैस, कोयला, परमाणु (PWR, EPR, गर्म संलयन, ITER), गैस और कोयला थर्मल पावर प्लांट, कोजेनरेशन, त्रि-पीढ़ी। पीकोइल, कमी, अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी और भू राजनीतिक रणनीति। मूल्य, प्रदूषण, आर्थिक और सामाजिक लागत ...
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60524
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2668

आप जानते हैं? जवाब में प्रश्न पारिस्थितिकी और ऊर्जा।




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 15/06/06, 12:28

मैंने एक पृष्ठ बनाने का इरादा किया "क्या आप जानते हैं?" साइट पर।

इसे शुरू करने के लिए एक एकल पृष्ठ होगा लेकिन अगर, आपकी मदद और सुझावों के लिए धन्यवाद, तो यह बहुत सारे पैमाने लेता है यह एक अनुभाग में बदल सकता है।

यह पृष्ठ उन ईकोलॉजी से संबंधित प्रश्नों का उत्तर देगा जो आगंतुक पूछ सकते हैं। साथ जवाब देकर तर्क और चित्र "आम जनता"।

जब इस प्रकार (एक दर्जन) का पर्याप्त सवाल-जवाब होता है तो मैं साइट पर एक पेज लिखूंगा।

आप क्या सोचते हैं?

जाहिर है सवाल या जवाब का कोई भी सुझाव स्वागत से अधिक है (विशेषकर) कुछ उत्तरों को सुधारने या सुधारने के लिए )

यहाँ एक पहला उदाहरण है:

1) एक लीटर ईंधन (गैसोलीन या डीजल) में निहित ऊर्जा की मात्रा 10 kWh के बारे में है।

यह माइक्रोवेव 1400 W द्वारा बहाल थर्मल पावर से मेल खाती है, जो पूरी शक्ति के दौरान चलेगी ...10 घंटे !

यह भी एक 350 W हैलोवीन स्पॉटलाइट द्वारा उपभोग की गई विद्युत ऊर्जा है ... 28h 34 मिनट और 17 दूसरे।

यह बहुत अधिक ऊर्जा है, लेकिन यह केवल आपकी कार के साथ कुछ किमी, 16,6 किमी से थोड़ा अधिक की अनुमति देता है यदि आपकी कार 6L / 100 किमी की खपत करती है।
पिछले द्वारा संपादित क्रिस्टोफ़ 21 / 08 / 06, 17: 31, 5 एक बार संपादन किया।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60524
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2668




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 15/06/06, 12:43

2 स्ट्राइड में अन्य उदाहरण:

2) एक परमाणु संयंत्र की दक्षता, सबसे अच्छे रूप में, 30% है।

इसका मतलब है कि यूरेनियम के विखंडन से उत्पन्न परमाणु ऊर्जा का 70% शीतलन दाताओं में गर्मी में "बर्बाद" होता है।

एक 2 1,3 GW इलेक्ट्रिक पावर प्लांट के लिए, यह 6 GW के क्रम के थर्मल नुकसान और 8,6 GW की परमाणु शक्ति से मेल खाती है।

ये 6 GW फ्रेंच पावर स्टेशनों के कूलिंग टावरों में "खाली" हैं, प्रति रिएक्टर एक टॉवर है (ताकि आप आसानी से संख्या की गिनती करके किसी पावर स्टेशन के रिएक्टरों की संख्या जान सकें)।

एक आधुनिक घर की हीटिंग आवश्यकताओं को लगभग mxNUMX द्वारा 60 W (वर्ष में सुचारू) किया जाता है। या तो 2 m100, 2 kW के एक घर के लिए। 6 रिएक्टरों में एकल संयंत्र की "खोई" तापीय ऊर्जा इसलिए मेल खाती है एक लाख घरों को गर्म करना! मान लिया गया (जो कि मामला नहीं है लेकिन यह छवि के लिए है) कि यह ऊर्जा कोग्नेरेशन, 14 से 16 परमाणु रिएक्टर के रूप में पुनर्प्राप्त करने योग्य थी किसी भी हीटिंग या बिजली की खपत के बिना पूरे फ्रांस को गर्म करने के लिए पर्याप्त होगा न तो तेल और न ही गैस !!

3) परमाणु रिएक्टर की विद्युत शक्ति 0,85 GW या 1,3 GW है।

एक GigaWatt एक बिलियन वॉट्स या 1 000 000 kW है। आपका PC 0,3 KW के बारे में खाता है। इसलिए GW 3 मिलियन कंप्यूटर की आपूर्ति कर सकता है। और 1,3 मिलियन कंप्यूटर के पास एक 4 GW रिएक्टर।

अब तक का सबसे बड़ा पवन टरबाइन 5 MW है, जो 5000 kW है, 16 667 कंप्यूटरों को बिजली देने के लिए पर्याप्त है। इन पवन टरबाइनों को एकल परमाणु रिएक्टर की शक्ति प्राप्त करने के लिए 260 होना चाहिए। फ्रेंच प्लांट 2 रिएक्टरों में 4 बनाते हैं।
पिछले द्वारा संपादित क्रिस्टोफ़ 22 / 06 / 06, 12: 08, 2 एक बार संपादन किया।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
nonoLeRobot
मास्टर Kyot'Home
मास्टर Kyot'Home
पोस्ट: 785
पंजीकरण: 19/01/05, 23:55
स्थान: Beaune 21 / पेरिस
x 5




द्वारा nonoLeRobot » 15/06/06, 13:49

दिलचस्प है, विशेष रूप से पहला उदाहरण है, लेकिन हम उसकी भूख पर बने हुए हैं, (आखिरी के लिए शैली कितने विंड टर्बाइन है (मुझे लगता है कि यह ~ एक्सएनयूएमएक्स है)।

हर बार लिंक होना चाहिए: अधिक जानने के लिए।

नुकसान की वास्तव में 1400 डब्ल्यू 400 डब्ल्यू की एक सूक्ष्म लहर ??? या यह दौर है? और फिर एक माइक्रोवेव अक्सर एक्सएनयूएमएक्स डब्ल्यू से थोड़ा अधिक करता है।

संक्षेप में, यह एक अच्छा विचार है लेकिन लिंक डालने की आवश्यकता है (यह भी संदिग्ध होने पर जांचने में सक्षम होने के लिए; ;-))।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60524
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2668




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 15/06/06, 13:52

1) हमारे माइक्रोवेव के कार्डबोर्ड (मध्य-कम रेंज) पर चिह्नित हैं: 1100 W के लिए 1200 (850?) को पुनर्स्थापित किया गया।
इसके बाद यह माइक्रोवेव की गुणवत्ता (आयु देखें?) के अनुसार थोड़ा अलग होना चाहिए।

इसके अलावा, आमतौर पर इन रूपों 2 के तहत कोई शक्ति नहीं है ... मुझे लगता है कि यह एकमात्र बिजली "इलेक्ट्रिक घाघ" है जो नोट किया गया है। वैसे भी सबसे अच्छा एक Energiemeter के साथ परीक्षण करने के लिए है;) - लेकिन shh मैं और नहीं कहते हैं - (Nono समझ जाएगा)

इसलिए इस साइट पर प्रकाशित करने से पहले एक चर्चा होने का हित :)

2) लिंक के साथ समर्थन करने के लिए ठीक है (अपने आप को pfff लाडले !!) लेकिन मैं अकेले सब कुछ नहीं कर सकता ...। :| मुझे लगता है कि विकिपीडिया या एडेम सीए खराब नहीं हो सकता है?

3) सिर, 5 MW की एक पवन टरबाइन में लगभग (विशेषज्ञ मुझे सही करते हैं) 60 मीटर का एक रोटर और नैकेल के साथ 120 मीटर की ऊंचाई है। इन मॉडल्स की ऑफशोर में यह 100% है ...

एक "अच्छा" पारंपरिक स्थलीय पवन टरबाइन 1 MW बनाता है ... इसलिए आपको एक कोफ़ लागू करना होगा। 5
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Zac
पैनटोन इंजन शोधकर्ता
पैनटोन इंजन शोधकर्ता
पोस्ट: 1446
पंजीकरण: 06/05/05, 20:31
स्थान: Piton सेंट लियू
x 2




द्वारा Zac » 15/06/06, 14:41

स्वागत
चेक करें लेकिन 5mw मुझे लगता है कि यह 100 और रोटर का कुछ मीटर है! (102 अगर मेरा दिमाग बहुत बुलबुले से भरा नहीं है)
@+
0 x
कहा ज़ेबरा, फ्रीमैन (खतरे में नस्ल)
इसका कारण यह है कि मैं मैं स्मार्ट बातें करने की कोशिश नहीं की चुनाव हूँ नहीं है।

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60524
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2668




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 15/06/06, 14:45

अत्यधिक संभव है, लेकिन यह विषय सत्यापन के पूलिंग के लिए भी बनाया गया है;)

यह ब्लेड का 60 मीटर हो सकता है :D तो 120 का diam!

और 100 से 120 मीटर तक :D
0 x
लोगन
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 62
पंजीकरण: 25/03/03, 11:45




द्वारा लोगन » 15/06/06, 18:54

एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र की उपज की गणना करने के लिए, यह भी कहा कि काफी महत्वपूर्ण मुझे लगता है कि कर रहे हैं distribition नेटवर्क की वजह से नुकसान को शामिल करना चाहिए।
क्षमा करें, मैं कोई नंबर हैं (बहुत अधिक जानकारी के लिए आलसी)
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60524
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2668




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 15/06/06, 19:04

नहीं, उन्हें इस प्रश्न में शामिल न करें क्योंकि यह पौधे की चिंता करता है न कि व्यक्ति पर वर्तमान की इकोलॉजिकल लागत।

ऑनलाइन नुकसान 20% के बारे में है जो मुझे लगता है।
लेकिन मैं कभी कोई आधिकारिक आंकड़े खोजने में कामयाब नहीं हुआ।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Zac
पैनटोन इंजन शोधकर्ता
पैनटोन इंजन शोधकर्ता
पोस्ट: 1446
पंजीकरण: 06/05/05, 20:31
स्थान: Piton सेंट लियू
x 2




द्वारा Zac » 15/06/06, 22:25

Econology लिखा है:ऑनलाइन नुकसान 20% के बारे में है जो मुझे लगता है।
लेकिन मैं कभी कोई आधिकारिक आंकड़े खोजने में कामयाब नहीं हुआ।

स्वागत
आप उन्हें खोजने के लिए तैयार नहीं हैं ईडीएफ उन्हें आपके या मेरे से अधिक नहीं जानता है :P
@+
0 x
कहा ज़ेबरा, फ्रीमैन (खतरे में नस्ल)

इसका कारण यह है कि मैं मैं स्मार्ट बातें करने की कोशिश नहीं की चुनाव हूँ नहीं है।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60524
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2668




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 21/06/06, 17:13

Zac लिखा है:स्वागत
आप उन्हें खोजने के लिए तैयार नहीं हैं ईडीएफ उन्हें आपके या मेरे से अधिक नहीं जानता है :P
@+


बेन वे सभी एक ही विचार होना चाहिए ... क्योंकि वे जानते हैं कि वे क्या उत्पादन करते हैं और वे जानते हैं कि वे क्या चार्ज करते हैं .... अंतर = नुकसान (जरूरी नहीं कि ऑनलाइन वहाँ ट्रांसफार्मर भी है ) ...
0 x


"जीवाश्म ऊर्जा: तेल, गैस, कोयला और परमाणु बिजली (विखंडन और संलयन)" पर वापस जाएं

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 21 मेहमान नहीं