नाभिकीय संयोग

तेल, गैस, कोयला, परमाणु (PWR, EPR, गर्म संलयन, ITER), गैस और कोयला थर्मल पावर प्लांट, कोजेनरेशन, त्रि-पीढ़ी। पीकोइल, कमी, अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी और भू राजनीतिक रणनीति। मूल्य, प्रदूषण, आर्थिक और सामाजिक लागत ...
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60425
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2612

नाभिकीय संयोग




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 22/01/08, 17:57

कुछ समय पहले मुझे फ्रांस में सभी घरों में, गर्मी में लगने वाले परमाणु रिएक्टरों की संख्या की गणना करने में मज़ा आया था। लेख देखें: परमाणु ऊर्जा संयंत्र का प्रदर्शन

इस विषय के बाद: https://www.econologie.com/forums/chauffer-c ... t4668.html संदेश https://www.econologie.com/forums/post68508.html#68508 जो परमाणु संकेतन के विचार को पुन: पेश करता है, मैंने इस विषय को परमाणु (बहुत काल्पनिक) संकेतन के विचार के लिए विशिष्ट बनाया है, जिसके यहाँ 1 सन्निकटन हैं:

क्रिस्टोफ़ लिखा है:ये 6 GW (एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र से नुकसान) फ्रांसीसी बिजलीघरों के कूलिंग टॉवरों में "खाली" हैं, प्रति रिएक्टर एक टॉवर है (आप इसलिए आसानी से बिजली संयंत्र में रिएक्टरों की संख्या को जान सकते हैं बदल जाता है)।

एक आधुनिक घर की हीटिंग की जरूरतें मोटे तौर पर (वर्ष में चिकनी) 60 डब्ल्यू प्रति एम 2 हैं। यही है, एक 100 एम 2 घर के लिए, 6 किलोवाट। 2 रिएक्टरों के साथ एक संयंत्र से थर्मल ऊर्जा "खो" इसलिए एक मिलियन घरों के हीटिंग से मेल खाती है!

मान लेना (जो कि मामला नहीं है लेकिन यह छवि के लिए है) कि यह ऊर्जा कोजेनरेशन के रूप में वसूली योग्य थी, 14 16 परमाणु रिएक्टरों के लिए हीटिंग या बिजली या ईंधन तेल या गैस के किसी भी खपत के बिना फ्रांस की पूरी गर्मी के लिए पर्याप्त होगा!
पिछले द्वारा संपादित क्रिस्टोफ़ 26 / 02 / 15, 17: 46, 2 एक बार संपादन किया।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
पाशन
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 816
पंजीकरण: 03/10/07, 06:33
स्थान: Picardie




द्वारा पाशन » 22/01/08, 18:08

नमस्ते

मैं उनके शीतलन टॉवर में एक पवन टरबाइन स्थापित करूंगा
ऐसा लगता है कि ड्राफ्ट "DEADLY" है : Mrgreen:

आपको क्या लगता है जोनल : पनीर:

A+
0 x
अवतार डे ल utilisateur
पाशन
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 816
पंजीकरण: 03/10/07, 06:33
स्थान: Picardie




द्वारा पाशन » 22/01/08, 20:07

हाँ, सिवाय इसके कि कुछ भी नहीं है
जब हम जानते हैं कि CO70 को जारी न करने के नाम पर 2% ऊर्जा को जानबूझकर बर्बाद किया जाता है : क्राई:

हम उम्मीद कर सकते हैं कि एक दिन जल्द ही, ईडीएफ के बॉस में सामान्य ज्ञान का संकेत होगा और स्वीकार करेंगे कि हम परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के मौजूदा डिजाइन के साथ खराब शुरुआत कर रहे हैं।

:बुराई:

A+
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60425
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2612




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 22/01/08, 20:52

पाश ने लिखा है:जब हम जानते हैं कि CO70 को जारी न करने के नाम पर 2% ऊर्जा को जानबूझकर बर्बाद किया जाता है : क्राई:


उह:

a) यह जानबूझकर नहीं है ये थर्मोडायनामिक्स के नियम हैं

बी) बिजली उत्पादन के लिए वास्तव में बहुत बेहतर नहीं है (संयुक्त चक्र = 54% दक्षता)।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
Capt_Maloche
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 4553
पंजीकरण: 29/07/06, 11:14
स्थान: Ile डी फ्रांस
x 30




द्वारा Capt_Maloche » 22/01/08, 21:44

ला आरटी 2005 का उपयोग प्राथमिक ऊर्जा की तुलना में बिजली उत्पादन 2.58 पर उत्पादन के रूप में होता है, जो कि कुल उपज का 39% है।

यह एक वृद्धि गुणांक है जिसका उपयोग ऊर्जा निदान के लिए किया जाता है।
उदाहरण के लिए, एक घर जो प्रति वर्ष 2000 kw.h विद्युत ताप का उपभोग करता है, उसे 2000x2.58 = 5160 Kw.h प्रति वर्ष नैदानिक ​​पर प्रदर्शित करना चाहिए, ऊर्जा की खपत के संबंध में बिजली से गर्म करना लाभप्रद नहीं है प्राथमिक।

हालांकि, जीवाश्म ईंधन का गुणांक 1 है
0 x
"खपत एक खोज सांत्वना, एक से बढ़ अस्तित्व शून्य को भरने के लिए एक रास्ता के समान है। कुंजी, हताशा और एक छोटे से अपराध की एक बहुत कुछ है, पर्यावरण के प्रति जागरूकता बढ़ रही है, के साथ।" (जेरार्ड Mermet)
Aahh आउच आहा, OUILLE,! ^ _ ^
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60425
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2612




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 22/01/08, 22:24

Capt_Maloche लिखा है:प्राथमिक ऊर्जा खपत के संबंध में बिजली के साथ हीटिंग फायदेमंद नहीं है।


अच्छी तरह से आप देखते हैं! कारण की आवाज तुम आओ !! : Mrgreen:

लेकिन ग्रह के लिए प्राथमिक ऊर्जा और संसाधनों की कमी के अलावा और क्या मायने रखता है?

DPE में यह kWh है EP जो संकेत कर रहे हैं! 2.58 के लिए धन्यवाद, मुझे सटीक मूल्य नहीं पता था।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
पाशन
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 816
पंजीकरण: 03/10/07, 06:33
स्थान: Picardie




द्वारा पाशन » 23/01/08, 06:08

नमस्ते

आप मुझे यह विश्वास नहीं करने जा रहे हैं कि टावरों में ठंडा होने के दौरान हीट एक्सचेंज का पुनर्मूल्यांकन संभव नहीं है :?
यहां तक ​​कि अगर रिएक्टर के माध्यमिक सर्किट को ठंडा करना आवश्यक है, तो कैलोरी को पकड़ने के लिए ठंडा पानी का वाष्पीकरण होता है, दूसरे शब्दों में, हम मुफ्त में भाप देते हैं
क्यों नहीं इस पानी को फिर से संघनित करें?
केंद्रीय के पास संभावित आवेदन होने चाहिए
दुर्भाग्य से, जितनी बिजली अच्छी जाती है, उतनी गर्मी बिल्कुल नहीं :x

A+
0 x
अवतार डे ल utilisateur
भम
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1666
पंजीकरण: 20/12/04, 17:36
x 4




द्वारा भम » 23/01/08, 08:28

पाश ने लिखा है:केंद्रीय के पास संभावित आवेदन होने चाहिए
दुर्भाग्य से, जितनी बिजली अच्छी जाती है, उतनी गर्मी बिल्कुल नहीं :x A+


मैंने देखा था कि एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र के आगे (मुझे नहीं पता कि कहाँ), वहाँ ग्रीनहाउस थे जो बिजली संयंत्र से गर्म पानी से गरम किए गए थे। लेकिन यह बहुत समय का पाबंद है। वातावरण में खोई इस ऊर्जा का उपयोग करना वास्तव में दिलचस्प होगा।
0 x
freddau
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 641
पंजीकरण: 19/09/05, 20:08
x 1




द्वारा freddau » 23/01/08, 09:01

और मैंने एक अन्य परियोजना में सुना था, मुझे लगता है कि मोसेले में, लकड़ी को सुखाने के लिए गर्मी का इस्तेमाल किया गया था।
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

"जीवाश्म ऊर्जा: तेल, गैस, कोयला और परमाणु बिजली (विखंडन और संलयन)" पर वापस जाएं

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 19 मेहमान नहीं