जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)चेरनोबिल बैलेंस शीट, लागत, नक्शे और प्रदूषण (फ्रांस)

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2271
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 157

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 28/08/15, 12:07

जैसे अभी भी प्रगति है : पनीर:
छवि
0 x

moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4589
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 469

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 10/10/15, 12:04

एल्क्स, जंगली सूअर, भेड़िये ... चेरनोबिल के तीस साल बाद, वन्यजीव अपने अधिकार वापस ले लेते हैं

वीडियो 1 मिनट 07 एस

चेरनोबिल परमाणु आपदा के लगभग तीस साल बाद, और विकिरण के बावजूद, वन्यजीव अपने अधिकारों को फिर से शुरू कर रहे हैं। रूस में पोलेसा रिज़र्व में स्थापित स्थिर कैमरे, अभी भी मनुष्यों के लिए बंद एक क्षेत्र है, जानवरों की प्रजातियों की रिकॉर्ड संख्या को फिल्माया गया है। स्तनधारियों के रूप में असंबद्ध प्रकृति भंडार में कई हैं।


http://lci.tf1.fr/videos/2015/elans-san ... 68365.html


चेरनोबिल में जंगली जीवन

वन्यजीव चेरनोबिल बिजली संयंत्र के बहिष्करण क्षेत्र में फिर से प्रवेश करता है। भेड़ियों, एल्क्स, हिरण, ... ये सभी छोटे लोग 1986 की दुर्घटना से पहले या उससे भी बेहतर कर रहे हैं। लेकिन क्या यह हकीकत है?

08 अक्टूबर 2015 फ्रांस इंटर

करंट बायोलॉजी नामक पत्रिका में सोमवार 5 अक्टूबर को एक अध्ययन प्रकाशित किया गया था। एक अंतरराष्ट्रीय टीम के नेतृत्व में, यह पुष्टि करता है कि रूसी और यूक्रेनी वैज्ञानिक अध्ययन पहले से ही क्या कह रहे थे: पौधे के आसपास मौजूद जानवर लगभग प्राकृतिक पार्क में जानवरों के साथ-साथ कर रहे होंगे। लेकिन वन्य जीवन की प्रचुरता के इस निदान को स्थापित करने के लिए, टीमों ने हवा से जनसंख्या की गणना की।

इसके बारे में बात करने के लिए मैथ्यू विडार्ड और एक्सल विलार्ड-फॉरे ने थिएरी लेंग्वेन (ल्योन 1 विश्वविद्यालय में सीएनआरएस में व्यवहार पारिस्थितिकी में शोधकर्ता) और फिल्म "चेरनोबिल, एक प्राकृतिक इतिहास" के निर्देशक ल्यूक रियोलोन को प्राप्त किया।


शोधकर्ता के लिए परिणामों को चिमटी के साथ लिया जाना है। जानवरों की बहुतायत का मतलब यह नहीं है कि वे स्वस्थ हैं। वह "अच्छी तरह से आबादी" की अवधारणा का हवाला देता है, जो विकिरण के बावजूद उन जगहों को उपनिवेश बनाने के लिए आते हैं जहां बाधाएं कम मजबूत हैं। और सबसे मजबूत बाधा मानव गतिविधि है।

वनस्पति के साथ शुरू होने वाले पूरे पारिस्थितिकी तंत्र पर विकिरण का स्पष्ट प्रभाव है, लेकिन जानवरों के व्यवहार, जीव और शरीर विज्ञान भी। वे प्रजातियों के डीएनए को भी प्रभावित करते हैं।

ल्यूक रिओलोन के लिए यह अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि उन्होंने 2009 में अपनी फिल्म की शूटिंग के दौरान क्या देखा था, और अमेरिकी आनुवंशिकीविद् रॉबर्ट जे बेकर के काम की पुष्टि कर सकते थे। उत्तरार्द्ध ने प्रदर्शित किया था कि मजबूत विकिरण के अधीन चूहों ने सोते हुए जीन को जगाया और प्रतिरक्षा सुरक्षा का विकास किया जिससे उन्हें रेडियोधर्मिता के प्रभाव से लड़ने की अनुमति मिली। लेकिन ये तंत्र काफी हद तक अज्ञात हैं।

एक बात निश्चित है, जब आदमी गायब हो जाता है, प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है।

http://www.franceinter.fr/depeche-vie-s ... tchernobyl
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2271
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 157

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 10/10/15, 12:32

moinsdewatt लिखा है:
...
शोधकर्ता के लिए परिणाम चिमटी के साथ लिया जाना है। जानवरों की बहुतायत का मतलब यह नहीं है कि वे स्वस्थ हैं।

इसका मतलब है कि कम से कम वे आबादी वाले क्षेत्रों की तुलना में बेहतर प्रजनन के लिए स्वस्थ हैं।

ल्यूक रिओलोन के लिए यह अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि उन्होंने 2009 में अपनी फिल्म की शूटिंग के दौरान क्या देखा था, और अमेरिकी आनुवंशिकीविद् रॉबर्ट जे बेकर के काम की पुष्टि कर सकते थे। उत्तरार्द्ध ने प्रदर्शित किया था कि मजबूत विकिरण के अधीन चूहों ने सोते हुए जीन को जगाया और प्रतिरक्षा सुरक्षा का विकास किया जिससे उन्हें रेडियोधर्मिता के प्रभाव से लड़ने की अनुमति मिली। लेकिन ये तंत्र काफी हद तक अज्ञात हैं।

एक बात निश्चित है, जब आदमी गायब हो जाता है, प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है।

प्रकृति के ये अधिकार, यह "चलना या मरना" है। जो लोग अपने अध्यादेश को याद करते हैं, वे मर जाते हैं। सबसे उपयुक्त रहें। जो भी कारण, जागृत नींद जीन या व्यक्तियों की तरजीही उत्तरजीविता के साथ सबसे अच्छी प्रतिरक्षा की अनुमति देने वाले जीन, थोड़ा आश्चर्य है कि मामले में जहां उन्मूलन कुल नहीं हुआ है और जहां कठिनाइयों के बावजूद जीवन के साथ परिस्थितियां अनुकूल हैं, यहाँ पर जो पोस्टीरियर दिखाया गया है, प्राकृतिक चयन से उन्हें पता चलता है।
0 x
chrisleblay
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 134
पंजीकरण: 16/06/07, 01:35
x 3

संदेश गैर लूद्वारा chrisleblay » 10/10/15, 13:27

जैसे वहाँ क्या था प्रगति ..... सीज़ियम 137 के लिए जिसमें अल्ट्रा रैपिड डिग्रेडेशन की अवधि होती है।

प्रोफेसर क्या आपके पास सभी समस्थानिकों के घटता और उनके क्षरण हैं?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12696
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 423

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 11/10/15, 00:59

Exnihiloest लिखा है:
moinsdewatt लिखा है:...
शोधकर्ता के लिए परिणाम चिमटी के साथ लिया जाना है। जानवरों की बहुतायत का मतलब यह नहीं है कि वे स्वस्थ हैं।

इसका मतलब है कि कम से कम वे आबादी वाले क्षेत्रों की तुलना में बेहतर प्रजनन के लिए स्वस्थ हैं।

हमें परिभाषित करना चाहिए कि क्या "स्वस्थ काफी"आपके मानदंड क्या हैं? क्या एक कूड़े में अध: पतन (और इसी तरह) के बिना कई उत्पादन हो सकते हैं?

मेरे लिए, यह जरूरी है कि वे खरीद करने के लिए अधिक "घटिया" हैं, क्योंकि आदमी गायब हो गया है क्योंकि वे इन क्षेत्रों में कम डरते हैं! ऐसा नहीं है कि वे "स्वस्थ काफी"" क्या वे शारीरिक रूप से विकिरण के प्रभाव से पीड़ित हैं, उदाहरण के लिए; इन जानवरों के लिए मत भूलना, जिनके बेल्ट पर एक जाइगर काउंटर नहीं है (वे इसलिए न तो खुद की रक्षा कर सकते हैं और न ही अत्यधिक दूषित क्षेत्रों से बच सकते हैं , यह थोड़ा भाग्यशाली या कोई भाग्य नहीं है), जो सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण है वह प्रजातियों को नष्ट करने के लिए है (झुंड को बड़ा करने के लिए बेहतर रूप से खुद को बचाने के लिए और मजबूत और शिकारियों के खिलाफ अधिक से अधिक होना चाहिए)। ..तो), एक बार किया जाता है, जीवन काल ... "पर्याप्त अच्छे स्वास्थ्य की दहलीज"200 mSv / वर्ष और उससे अधिक से उच्च रेडियोधर्मिता वाले क्षेत्रों में, मुझे नहीं पता कि यह क्या है। इसलिए जब तक सिद्ध न हो जाए, तब तक।"पर्याप्त स्वास्थ्य"ऐसे वातावरण में हासिल नहीं किया जा सकता है। यह कुछ भी नहीं है कि विकिरण सुरक्षा मानक नहीं हैं!"

Exnihiloest लिखा है:
moinsdewatt लिखा है:... ल्यूक रिओलोन के लिए यह अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि उन्होंने 2009 में अपनी फिल्म की शूटिंग के दौरान क्या देखा, और अमेरिकी जेनेटिकिस्ट रॉबर्ट जे बेकर के काम की पुष्टि कर सकते थे। उत्तरार्द्ध ने प्रदर्शित किया था कि मजबूत विकिरण के अधीन चूहों ने सोते हुए जीन को जगाया और प्रतिरक्षा सुरक्षा का विकास किया जिससे उन्हें रेडियोधर्मिता के प्रभाव से लड़ने की अनुमति मिली। लेकिन ये तंत्र काफी हद तक अज्ञात हैं।

एक बात निश्चित है, जब आदमी गायब हो जाता है, प्रकृति अपने अधिकारों को वापस लेती है।
जो भी कारण, जागृत सुप्त जीन या सबसे अच्छा उन्मुक्ति [...] जीन के साथ व्यक्तियों के तरजीही उत्तरजीविता प्राकृतिक चयन उन्हें पता चलता है।

क्या आपके पास इसका दावा करने के स्रोत हैं? यह मेरे लिए संदिग्ध लगता है।

इसके अतिरिक्त, आपकी तालिका में मौजूद थ्रेसहोल्ड का अर्थ मेरे लिए कुछ भी नहीं है। पहले सभी ने देखा होगा कि फुकुशिमा गायब है (यहां पर छोटे प्रभाव हैं लेकिन दीर्घकालिक रूप से)। संक्षेप में और चोटियों का मतलब कुछ भी नहीं है, जो मायने रखता है वह है शरीर में बने रहना। हमारे सभी जीवों ने रेडियोधर्मिता को ऊतकों और हड्डियों में जमा कर रखा है (अभी भी खतरनाक तत्वों के लिए) और यह अर्द्धशतक से वर्तमान दिन तक (और यह उन दोनों के लिए है जो पहले और बाद में पैदा हुए थे)। तो कहते हैं कि "यह बेहतर है"वास्तव में कुछ भी मतलब नहीं है : Mrgreen: लेकिन अंत में अगर आपके पास अलग-अलग स्रोत हैं जो किसी अन्य दिशा में जाते हैं: अंत तक जाना आवश्यक है, तो उन्हें हमें देने के लिए धन्यवाद (मैं ध्यान देता हूं कि कोई तालिका की लिंक को बहुत बुरी तरह से अलग करता है, क्या इसे रखना संभव है स्पष्ट में;)।

यह जानना दिलचस्प हो सकता है कि वास्तव में इन अध्ययनों को कौन निधि देता है?
0 x
उपेक्षित 'अच्छा' प्रमाणित और 'दंडित' ट्रोल्स की मेरी सूची है: ABC2019, इज़ेंट्रोप, पेड्रोडेलेवगा, सिसिटित्सिमल

moinsdewatt
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4589
पंजीकरण: 28/09/09, 17:35
स्थान: Isère
x 469

संदेश गैर लूद्वारा moinsdewatt » 11/10/15, 11:26

chrisleblay लिखा है:जैसे वहाँ क्या था प्रगति ..... सीज़ियम 137 के लिए जिसमें अल्ट्रा रैपिड डिग्रेडेशन की अवधि होती है।



गलत।

सीज़ियम 137 का आधा जीवन 30 वर्ष है!


https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2271
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 157

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 12/10/15, 12:42

chrisleblay लिखा है:जैसे वहाँ क्या था प्रगति ..... सीज़ियम 137 के लिए जिसमें अल्ट्रा रैपिड डिग्रेडेशन की अवधि होती है।

प्रोफेसर क्या आपके पास सभी समस्थानिकों के घटता और उनके क्षरण हैं?

दुर्भाग्य से नहीं। लेकिन सबूतों की कमी इसके विपरीत नहीं है।
मैं अभी भी अन्य समस्थानिकों के लिए वक्र ले रहा हूं। मैं इसके लिए सीज़ियम के लिए फंस गया, प्रत्येक बारी में, अब मैं इंतजार कर रहा हूं ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2271
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 157

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 12/10/15, 13:46

moinsdewatt लिखा है:
chrisleblay लिखा है:जैसे वहाँ क्या था प्रगति ..... सीज़ियम 137 के लिए जिसमें अल्ट्रा रैपिड डिग्रेडेशन की अवधि होती है।



गलत।

सीज़ियम 137 का आधा जीवन 30 वर्ष है!


https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137


वैज्ञानिकों द्वारा 30 साल को बहुत ही कम रेडियोधर्मी आधा जीवन माना जाता है, अधिकांश तत्वों का जीवन काफी लंबा होता है (हजारों से लाखों साल)।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Exnihiloest
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 2271
पंजीकरण: 21/04/15, 17:57
x 157

संदेश गैर लूद्वारा Exnihiloest » 12/10/15, 13:57

Obamot लिखा है:
Exnihiloest लिखा है:...
इसका मतलब है कि कम से कम वे आबादी वाले क्षेत्रों की तुलना में बेहतर प्रजनन के लिए स्वस्थ हैं।

हमें परिभाषित करना चाहिए कि क्या "स्वस्थ काफी“आपके मापदंड क्या हैं?

अच्छी तरह से मैंने कहा: [पर्याप्त] "आबादी वाले क्षेत्रों की तुलना में बेहतर प्रजनन करने के लिए"। यह वही है जो हम देखते हैं, है ना?
अब अगर प्रसार "प्रजनन के लिए अच्छे स्वास्थ्य का संकेत" नहीं है, तो मुझे आश्चर्य है कि क्या हो सकता है।

मेरे लिए, यह जरूरी है कि वे खरीद करने के लिए अधिक "घटिया" हैं, क्योंकि आदमी गायब हो गया है क्योंकि वे इन क्षेत्रों में कम डरते हैं!

ठीक है। अन्यथा नहीं कहा।

ऐसा नहीं है कि वे "स्वस्थ काफी"" क्या वे शारीरिक रूप से विकिरण के प्रभाव से पीड़ित हैं, उदाहरण के लिए? [...] इसलिए जब तक अन्यथा साबित न हो जाए, "पर्याप्त स्वास्थ्य"ऐसे वातावरण में हासिल नहीं किया जा सकता है। यह कुछ भी नहीं है कि विकिरण सुरक्षा मानक नहीं हैं!"

खराब स्वास्थ्य के साथ मेरी राय में एक प्रसार असंगत है, भले ही पुरुषों की अनुपस्थिति इसे सुविधाजनक बनाती हो।
अब मैं आपको यह निश्चित रूप से प्रदान करता हूं कि आप इस परिकल्पना को ले सकते हैं कि पशु खराब स्वास्थ्य में प्रसार करते हैं, लेकिन फिर यह आप ही हैं जो प्रमाण का भार वहन करते हैं। जीवन पर विकिरण के प्रभावों के सिद्धांत को आगे बढ़ाना एक बात है, लेकिन इस मामले में इस तरह की दुर्घटना के परिप्रेक्ष्य में कमी के कारण हमारे मामले में अपर्याप्त है। सिद्धांत पर तथ्य पूर्वता लेते हैं।

Exnihiloest लिखा है:... कारण जो भी हो, सोते हुए जीन को जागृत करना या सबसे अच्छी प्रतिरक्षा की अनुमति देने वाले जीन वाले व्यक्तियों का अधिमान्य अस्तित्व [...] प्राकृतिक चयन उन्हें पुनर्जीवित करता है।

क्या आपके पास इसका दावा करने के स्रोत हैं? यह मेरे लिए संदिग्ध लगता है।

डार्विन संदिग्ध है। लेकिन तब हमने सराय को नहीं छोड़ा था।

इसके अतिरिक्त, आपकी तालिका में मौजूद थ्रेसहोल्ड का अर्थ मेरे लिए कुछ भी नहीं है। पहले सभी ने देखा होगा कि फुकुशिमा गायब है

वहां मैं आपको तुरंत रोक देता हूं: "नॉन सीक्वेटुर" की गिरावट।

मैंने केवल 137 का स्तर प्रदान करने वाली एक तथ्यात्मक जानकारी को पारित किया, जिसमें हम 60 के दशक के परमाणु परीक्षणों और चेरनोबिल के शिखर को देखते हैं। मैं रेडियोधर्मिता के खतरे की अनुपस्थिति से प्रभावित नहीं हूं और न ही मैं अन्य आइसोटोप और अन्य दुर्घटनाओं के बारे में कुछ भी मानता हूं।

अब मुझे अन्य आइसोटोप के लिए कहा जाता है, फुकुशिमा के लिए, आदि आदि, यदि मैं सही ढंग से समझता हूं, तो यह चीजें भयावह हो सकती हैं।
तो दोस्तों, अगर आपका यही मतलब है, तो यह आपके ऊपर है कि मैंने जैसी तथ्यात्मक जानकारी दी है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 12696
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 423

संदेश गैर लूद्वारा Obamot » 13/10/15, 05:50

सुप्रभात,

और यह कि शायद समानतावाद में नहीं किया जाना है? : Arrowd:

Exnihiloest लिखा है:जैसे अभी भी प्रगति है

- "तालिका से पता चलता है कि शराब में गिरावट है"= इसलिए यह अच्छा होगा "वहाँ प्रगति होगी ..."

फिर भी एक और (जो समय पर सीमावाद के लिए):

- "वे उपदेश देते हैं"= इसलिए यह अच्छा होगा "वे "अच्छे स्वास्थ्य" में होंगे ..."

आप पूरी तरह से अंतिम चरण में कैंसर हो सकते हैं और फिर खरीद सकते हैं, अच्छा है! इससे क्या साबित होगा? :| एक «अच्छे स्वास्थ्य"?
तार्किक विश्लेषण से पता चलता है कि यह थोड़ा सा पक्षपाती है ... छवि तो कोई टिप्पणी नहीं।

आरटीडीसी।
0 x
उपेक्षित 'अच्छा' प्रमाणित और 'दंडित' ट्रोल्स की मेरी सूची है: ABC2019, इज़ेंट्रोप, पेड्रोडेलेवगा, सिसिटित्सिमल




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 12 मेहमान नहीं