परमाणु phaseout? क्यों? बुरा बहस ...

तेल, गैस, कोयला, परमाणु (PWR, EPR, गर्म संलयन, ITER), गैस और कोयला थर्मल पावर प्लांट, कोजेनरेशन, त्रि-पीढ़ी। पीकोइल, कमी, अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी और भू राजनीतिक रणनीति। मूल्य, प्रदूषण, आर्थिक और सामाजिक लागत ...
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2710

परमाणु phaseout? क्यों? बुरा बहस ...




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 17/03/11, 16:00

इस खबर के बाद, सभी मीडिया और राजनीतिक समूह परमाणु के खिलाफ या इसके खिलाफ बहस शुरू ...

क्या हमें परमाणु ऊर्जा से बाहर जाना चाहिए?
क्या हम परमाणु ऊर्जा के बिना कर सकते हैं?
परमाणु ऊर्जा के विकल्प क्या हैं?
...

खैर अगर यह बहस निश्चित रूप से "आश्वस्त" और इतनी लोकप्रिय होना आवश्यक है, तो मुझे लगता है कि हम बहस के लिए गलत है, और यहाँ एक बहुत कम लोकप्रिय है!

मुझे लगता है कि सवाल बल्कि है हम परमाणु शक्ति में क्यों आए? हमें इतनी ऊर्जा की आवश्यकता क्यों है? परमाणु क्या लाता है?

यदि हम अपनी आवश्यकताओं, अपनी खपत को कम करते हैं, तो संक्षेप में यदि हम "विद्युतीकरण" कम हो जाते हैं, तो हम बिना अधिक आसानी से या स्वचालित रूप से परमाणु कर सकते हैं ...

जैसा कि Janc FR2 पर Janco ने कल कहा था: केवल एक चीज जो वास्तव में प्रभावित करती है वह है कीमत! उप पाठ्यक्रम; बाकी है ब्ला ब्ला ...

मैं अब सहमत नहीं हो सकता: लागत सब कुछ नियंत्रित करता है!

हालांकि, परमाणु ऊर्जा उपभोक्ता को कम से कम लागत (ग्राहक के लिए उपस्थिति में) की अनुमति देता है। देखें यूरोप में बिजली की तुलनात्मक कीमत

तो कहने के लिए: "क्या हम परमाणु ऊर्जा के बिना कर सकते हैं" कहने के लिए "क्या आप कल के लिए अपनी बिजली के लिए 2 या 3 गुना अधिक भुगतान करने के लिए तैयार हैं?" दूसरे शब्दों में: "एक ही बिल के लिए, क्या आप अपनी बिजली की खपत को 2 या 3 से विभाजित करने के लिए तैयार हैं?"

यहाँ मैंने कहा कि फ्रांस में तुरंत बहुत कम परमाणु होगा ... जब हम देखते हैं कि जैसे ही 2 या 3% बिजली की वृद्धि होती है, तो फ्रांसीसी कैसे धीमा हो जाता है। .. तो 100 या 200%?

हमारे साथ हम 0.25 € / kWh का भुगतान करते हैंआपने पढ़ा है! कोई भी बिजली से गर्म नहीं होता है (अतिरिक्त को छोड़कर)।

0.60 € / kWh पर एक ईंधन तेल के साथ, डीजल कोजेनरेशन गर्मी लाभ को छोड़कर, ग्रिड बिजली से एक kWh सस्ता बना देगा!

समझने के लिए संदेश: ऊर्जा की कम कीमत परिवर्तन को प्रोत्साहित नहीं करती है ...

रविवार को मैं जाने वाला था ग्रीन बिजली अनुबंध लेकिन जब मैं देखता हूं ग्रीन बिजली की गुणवत्ता जो ग्रीनवाशिंग की तरह दिखती है, मैं एक बार 2 के बारे में सोचूंगा ... जाहिर है कि एनआरआर (एनरोपॉप पर प्रतीक्षा सूची) को वास्तव में निधि देने के लिए फ्रांस में यह उतना ही मुश्किल है ... नीयन हरी बिजली जो मुझे रुचि नहीं देती है।

संक्षेप में, जिस संदेश को मैं पास करने के लिए कड़ी मेहनत करता हूं, वह निम्न है: परमाणु ऊर्जा की कम लागत उसके रहने का सबसे अच्छा तर्क है और कर्तव्यनिष्ठ उपभोक्ता के पास फंडिंग को रोकने का बहुत कम अवसर है।

इसके आसपास विकसित करने के लिए अन्य विचार हैं ...

उदाहरण के लिए, यूरोप, mWh / निवासियों में वार्षिक बिजली की खपत के लिए यह दिलचस्प होगा, मुझे pkoi नहीं पता है, लेकिन मुझे लगभग यकीन है कि फ्रांस TOP 3 में है ...

इस विषय का शीर्षक जानबूझकर उत्तेजक है ...

और इस संदेश के विचारों की उलझन के लिए खेद है। समझाना आसान नहीं है।

ps: यह भी पढ़ें ऊर्जा-जीवाश्म परमाणु / पत्र-am-बेसन और n किमी नए तरह के- उपभोक्ता t10597.html
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2710




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 17/03/11, 16:43

Nuke तेल के लिए पसंद है: आपको विकल्प रखने के लिए उनकी कम लागत का लाभ उठाना होगा।

दूसरे शब्दों में: विकल्पों के वित्तपोषण की अनुमति देने के लिए निकास धीरे-धीरे होना चाहिए। यदि यह क्रूर है (कुछ कट्टरपंथी "पारिस्थितिकीविदों" चाहते हैं), तो यह अर्थव्यवस्था को चोट पहुंचाएगा।

परमाणु सिद्धांत में बने रहना (जैसा कि कुछ कट्टरपंथी "समर्थक परमाणु" चाहते हैं), यह समय के साथ अर्थव्यवस्था को भी प्रभावित करेगा, क्योंकि परमाणु एक अक्षय ऊर्जा नहीं है (कम से कम जब तक हमें संलयन में महारत हासिल नहीं है। ..)।

यह सब एक ही दया है कि हम फिलहाल डेजर्टेक परियोजना के बारे में अधिक नहीं सुनते हैं ... इसके अलावा, मुझे नहीं लगता कि मैंने कभी "पारिस्थितिकीविदों" के राजनेताओं से इसके बारे में सुना है !!
सौर फोटोवोल्टिक / Desertec काम-एनर्जेटिक्स के- रेगिस्तान-t5338.html


बस थोड़ा सा अनुस्मारक:

छवि

समीकरण काफी सरल है:

Desertec + शैवाल ईंधन = अलविदा तेल + परमाणु!

मैं शर्त लगाता हूं कि 10 अरब या एक साल (जो फ्रांस जैसे देश के पैमाने पर संभव है और यूरोप या दुनिया के लिए और भी आसान है) के दौरान 10 या 20 साल के दौरान सुनसान + algofuel पर ले जाएगा एक वास्तविक स्थायी समाधान ... और वैश्विक ऊर्जा समस्या को हल करना।

लेकिन हम सभी जानते हैं कि कौन-कौन लोग तार खींचते हैं और क्या राजनीतिक या औद्योगिक विकल्पों को परिभाषित करते हैं ... :|
0 x
fthanron
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 292
पंजीकरण: 13/10/07, 17:56
स्थान: लोइर एट चर




द्वारा fthanron » 17/03/11, 17:21

बेनोइट थेवर्ड ने पिक ऑइल के विषय में दिलचस्प लेख प्रकाशित किए हैं, अलग-अलग और परमाणु ऊर्जा का उपभोग करने के लिए रुचि:

http://www.avenir-sans-petrole.org/article-sans-petrole-faut-il-tout-miser-sur-le-nucleaire-55818737.html

अच्छी रीडिंग अगर पहले से नहीं है और अच्छी टिप्पणियाँ भी!

@+
0 x
फ़्रेडरिक
अवतार डे ल utilisateur
मैक्रो
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4158
पंजीकरण: 04/12/08, 14:34
x 362




द्वारा मैक्रो » 17/03/11, 17:34

क्रिस्टोफ़ लिखा है:मैं शर्त लगाता हूं कि 10 अरब या एक साल (जो फ्रांस जैसे देश के पैमाने पर संभव है और यूरोप या दुनिया के लिए और भी आसान है) के दौरान 10 या 20 साल के दौरान सुनसान + algofuel पर ले जाएगा एक वास्तविक स्थायी समाधान ... और वैश्विक ऊर्जा समस्या को हल करना।

:|


ये है बिस्नोअर्स का देश…।

या वे सौर तापीय कोशिकाओं को अपने दोस्तों को प्रत्यारोपित करना चाहते हैं .. यह ग्रिसौंर्स की भूमि है ...

और Grisounours..Even अगर वे अपने रेगिस्तान को हरा करने के लिए कुछ भी नहीं है ..

यियू मैं चुप हो जाऊंगा…।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2710




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 17/03/11, 17:40

मैंने यह नहीं कहा कि यह आसान होगा ... लेकिन यह काफी हद तक यथार्थवादी है लेकिन आरंभ करने के लिए बहुत धीमा नहीं होना चाहिए ...

उह अन्यथा, क्या आप मुझे याद दिला सकते हैं कि अरवा के अधिकांश यूरेनियम कहाँ से आते हैं और कुल का तेल? : Mrgreen:
0 x

pb2488
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 837
पंजीकरण: 17/08/09, 13:04




द्वारा pb2488 » 17/03/11, 18:26

क्रिस्टोफ़ लिखा है:जैसा कि Janc FR2 पर Janco ने कल कहा था: केवल एक चीज जो वास्तव में प्रभावित करती है वह है कीमत! उप पाठ्यक्रम; बाकी है ब्ला ब्ला ...
+1

क्रिस्टोफ़ लिखा है:समीकरण काफी सरल है:
यदि यह इतना आसान होता, तो शायद जानकोविसी ने इस बारे में बात की होती और अपनी प्रतिबद्धता के पक्ष में बहस करते।

क्रिस्टोफ़ लिखा है:लेकिन हम सभी जानते हैं कि कौन-कौन लोग तार खींचते हैं और क्या राजनीतिक या औद्योगिक विकल्पों को परिभाषित करते हैं ... :|
विभिन्न देशों में विकल्प और परिणामी ऊर्जा मिश्रण बहुत अलग हैं: छवि
0 x
"सच बहुमत की राय के रूप में परिभाषित नहीं किया जा सकता है:
सच क्या तथ्यों के अवलोकन से इस प्रकार है। "
अवतार डे ल utilisateur
Obamot
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 17317
पंजीकरण: 22/08/09, 22:38
स्थान: Regio genevesis
x 1514




द्वारा Obamot » 17/03/11, 18:32

और ....? और फिर?
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2710




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 17/03/11, 18:37

कोई बेहतर नहीं ... :?

मुझे लगता है कि उसका मतलब है कि अगर यह इतना आसान होता तो यह पहले ही हो जाता?
और यह मिश्रण साबित करेगा कि ऊर्जा लॉबी मौजूद नहीं है?
0 x
pb2488
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 837
पंजीकरण: 17/08/09, 13:04




द्वारा pb2488 » 17/03/11, 19:57

क्रिस्टोफ़ लिखा है:मुझे लगता है कि उसका मतलब है कि अगर यह इतना आसान होता तो यह पहले ही हो जाता?

वास्तव में, या कम से कम, Jancovici ने कल रात अपने भाषण में या किसी अन्य में इसके बारे में बात की होगी।

क्रिस्टोफ़ लिखा है:और यह मिश्रण साबित करेगा कि ऊर्जा लॉबी मौजूद नहीं है?
लॉबी, येन हर जगह सुनिश्चित है ... परमाणु, तेल, कोयला, ईएनआर, नीतियां, संघ, आदि। उनके कार्यों की प्रभावशीलता के बाद ... यह विवाद का विषय है।
M'enfin यह एक ही है, अगर यह ऊर्जा समस्या का थोक था, तो Janco बोला होगा।
0 x
"सच बहुमत की राय के रूप में परिभाषित नहीं किया जा सकता है:

सच क्या तथ्यों के अवलोकन से इस प्रकार है। "
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 60619
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 2710




द्वारा क्रिस्टोफ़ » 17/03/11, 20:29

उह जानको अच्छी तरह से सुंदर सत्य कह सकता है, वह सभी सत्य नहीं बताता है और विशेष रूप से समाचार को नहीं ... तो अपने "पदोन्नति के दोस्तों" और उसके ग्राहकों की रक्षा करना चाहिए ... : शॉक:
0 x


 


  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

"जीवाश्म ऊर्जा: तेल, गैस, कोयला और परमाणु बिजली (विखंडन और संलयन)" पर वापस जाएं

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 19 मेहमान नहीं