जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)प्राथमिक ऊर्जा, कोयला का सबसे बड़ा स्रोत

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
ENERC
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 442
पंजीकरण: 06/02/17, 15:25
x 138

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा ENERC » 14/08/19, 20:04

कल की ऊर्जा अक्षय ऊर्जा, कोयला, परमाणु? -

ब्लूमबर्ग NEF के अनुसार ऐसा नहीं है:
https://about.bnef.com/new-energy-outlook/
हम वक्र पर देख सकते हैं कि 2010 के बाद से प्रतिशत उत्पादन कोयला + गैस + तेल पहले ही गिर चुका है।
और यह सच भी है अगर हम परमाणु शक्ति को जोड़ते हैं। हमेशा प्रतिशत में।
0 x

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4659
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 662

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 14/08/19, 20:33

eclectron लिखा है:यह ऊर्जा की स्वतंत्रता की इच्छा है, राजनीतिक, जो अमेरिका को प्रेरित करती है, गैस की वास्तविक आवश्यकता नहीं है।
जाहिर है, वे प्रतिशोध में नल में कटौती किए बिना चुपचाप दुनिया को चमकाने में सक्षम होना चाहते हैं।
एक फ्रांसीसी को देखने के लिए आश्चर्यजनक (मुझे लगता है) शेल गैस की रक्षा ...


इससे भी अधिक आश्चर्य की बात यह है कि यूरोप के मामले में एक नवोदित कोलैप्सोलॉजिस्ट को सभी स्तरों पर एक निश्चित स्वायत्तता प्राप्त करने की इच्छा व्यक्त करते हुए, यूरोप के मामले में यूरोपीय, ।।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 939

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 14/08/19, 20:42

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:हमें अच्छे कारण के साथ कोयला नहीं चाहिए।
हम बिना किसी कारण के यूएस गैस नहीं चाहते हैं, क्योंकि यह कोयले के मुकाबले 2 पर 3 कम CO2 का उत्सर्जन करता है। आह, हाँ! एक फनी कारण है; यह शेल गैस है; लेकिन यह अभी भी कोयले की तुलना में 2 3 कम CO2 पर निकलता है।

एक संगीन कारण? वह यह बहुत अच्छा है ... और वास्तव में "यथार्थवादी" ...
https://reporterre.net/L-exploitation-d ... Etats-Unis
http://traduis-toncv.com/grossesse-zone ... ce-elevee/
और कोलम्बिया में:
https://www.investigaction.net/fr/le-gr ... -colombie/
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1613
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 169

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 14/08/19, 22:04

sicetaitsimple लिखा है:इससे भी अधिक आश्चर्य की बात यह है कि यूरोप के मामले में एक नवोदित कोलैप्सोलॉजिस्ट को सभी स्तरों पर एक निश्चित स्वायत्तता प्राप्त करने की इच्छा व्यक्त करते हुए, यूरोप के मामले में यूरोपीय, ।।

गैस स्वायत्तता, शेल गैस के लिए धन्यवाद? :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी:

फ्रांस / यूरोप के मामले में, घनी आबादी, इसके बारे में सोचने लायक भी नहीं है। क्या आप अपने बगीचे में कुछ चाहते हैं? :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी: :जबरदस्त हंसी:
केवल मस्तिष्क के बजाय एक रोरो कैलकुलेटर के साथ और जो अपने निर्णय लेने के कार्यालय में दूर धराशायी हैं, यह पागल विचार हो सकता है।

अमेरिका के लिए, पहले से ही कहा, यह घर पर अभूतपूर्व पर्यावरणीय क्षरण की कीमत पर, उनकी संभावित उपद्रव शक्ति को बढ़ाता है।
खैर, घर पर अभी भी नरसंहार करने के लिए कुंवारी जगहें हैं, हम कहेंगे कि यह उन पर दिखता है लेकिन पीछे की प्रेरणाएं बहुत सुंदर नहीं हैं, यह ऊर्जा स्वायत्तता के लिए नहीं है, जबकि ये संसाधन हैं अभी भी व्यापक रूप से पारंपरिक लेकिन घर पर दुनिया भर में उपलब्ध ...
यह उनके लिए अन्य गैर-कार्बन स्रोतों पर स्विच करने का समय हो सकता है, है ना? (यदि वे वास्तव में स्वायत्त होना चाहते हैं)
शायद, मुक्त व्यापार की भूमि में, लॉबी, राजनीतिक सामंजस्य हैं? :जबरदस्त हंसी:
0 x
"पार्टी खत्म हो गई है" यवेस कोचेत
अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 195
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 57

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 15/08/19, 07:50

@electron
"गंदगी गैस के बिना करने के लिए पर्याप्त पारंपरिक गैस है"
काफी हैं ... कब तक? जब हमने तेल की आखिरी बूंद पी ली है, तो गैस का आखिरी कश पीना, यह रहेगा ... कोयला! किंगकोल के सत्ता में आने से पहले अपनी आँखें खोलें और हम इस अंधेपन से मंत्रमुग्ध हैं।

"कोल के खिलाफ सापेक्ष गैस को केवल CO2 कसौटी पर"
हाँ, CO2 और ग्लोबल वार्मिंग मानदंड। यह चुनौती है सदी का कोई 1, सबसे महत्वपूर्ण मानदंड, ग्रहीय, जो संभावित स्थानीय विचारों (फ्रैकिंग और अन्य ...) से पहले गुजरता है, ऊर्जा स्वतंत्रता के विचार भी स्थानीय विचार हैं। ग्लोबल वार्मिंग के बारे में नहीं सुनने के लिए आप किस रेगिस्तानी द्वीप पर रहते हैं?

"एक फ्रांसीसी को देखकर हैरानी होती है (मुझे लगता है) शेल गैस का बचाव ...
हम एक वैश्विक खतरे, ग्लोबल वार्मिंग के बारे में बात कर रहे हैं, चाहे मैं फ्रांसीसी हूं या जिसको इस मामले में कोई लेना देना नहीं है: ग्लोबल वार्मिंग सीमा पर नहीं रुकती है।

क्या हम ग्लोबल वार्मिंग से बच सकते हैं? - http://ecologie-illusion.fr/peut-on-ech ... ns-CO2.htm
0 x

अवतार डे ल utilisateur
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1613
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 169

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 15/08/19, 09:05

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:@electron
काफी हैं ... कब तक? जब हमने तेल की आखिरी बूंद पी ली है, तो गैस का आखिरी कश पीना, यह रहेगा ... कोयला! किंगकोल के सत्ता में आने से पहले अपनी आँखें खोलें और हम इस अंधेपन से मंत्रमुग्ध हैं।


ऐसा इसलिए है क्योंकि समस्या (कोयला) उठाया गया है कि समाधान (शेल गैस) सही है।
मैं इस बात से इनकार नहीं करता कि CO2 में कोयले की तुलना में गैस कम खराब है, मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं कि शेल गैस अपने शोषण से एक पर्यावरणीय विपथन है।
विशेष रूप से अगर यह यूरोप में प्रचलित है, तो घनी आबादी है जहां इसका शोषण व्यावहारिक रूप से असंभव होगा।
इसमें वास्तविक लोगों के साथ पारिस्थितिक तंत्र और शहरों को तबाह करने की आवश्यकता नहीं है।
और अभी भी बहुत सारी पारंपरिक गैस है, हेगड़े की राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं को पूरा करने के लिए पारिस्थितिक तंत्र को नष्ट करने की आवश्यकता नहीं है, अधिक या कम संदिग्ध अमेरिका।
रूस के पास भी पारंपरिक गैस का उपयोग होता है।


शायद हमें अन्य ऊर्जा समाधानों को अधिक टिकाऊ और गैर-कार्बन पर विचार करना चाहिए, है ना?

यथार्थवादी पारिस्थितिकी ने लिखा:ग्लोबल वार्मिंग के बारे में नहीं सुनने के लिए आप किस रेगिस्तानी द्वीप पर रहते हैं?

मैं कहता हूं कि आपका विचार एक समस्या का एक बुरा समाधान है।
मुझे आश्चर्य है कि आप इस विचार का पूर्ण रूप से बचाव क्यों कर रहे हैं, क्योंकि आप एक प्राथमिकता वाले राज्य-अमेरिकी नहीं हैं और इस तथ्य से लाभ उठाने के लिए कुछ भी नहीं है कि वे अपने आधिपत्य (हमारे प्रतिवाद) का विस्तार करते हैं और एक यूरोपीय के रूप में आपके पास इस तथ्य से लाभ उठाने के लिए कुछ भी नहीं है कि स्थानीय शेल गैस का दोहन हमारे पर्यावरण को नुकसान पहुंचा रहा है, खासकर जब से दुनिया में पारंपरिक गैस की कमी नहीं है।

मैं खुद को दोहराता हूं लेकिन शायद हमें अन्य ऊर्जा समाधानों पर अधिक विचार करना चाहिए चिरस्थायी et गैर कार्बोनेटेड ?
समाधान वहां नहीं बल्कि गंदगी गैस में होगा, जो जहां है वहीं है।

अपनी साइट से उद्धरण:
हमें CO2 उत्सर्जन को कम करने की आवश्यकता है। हां, लेकिन हर तरह से, हमारे सभी कारतूसों, सभी कम कार्बन ऊर्जाओं का उपयोग करके - अक्षय ऊर्जा, बल्कि परमाणु ऊर्जा भी।

यह जागरूकता अभी तक नहीं हुई है।

चिंता मत करो, यह शुरू होता है।
0 x
"पार्टी खत्म हो गई है" यवेस कोचेत
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9308
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 953

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 15/08/19, 12:42

क्या यह अच्छा है? यथार्थवादी एकल CO² दर पर ध्यान केंद्रित करने के लिए? मुझे पता है कि यह समय की भावना के साथ पूरी तरह से फिट बैठता है और इसमें एक हाथ से "संघर्ष" (वास्तव में एक एंटी-सीओओ व्यवस्था पर अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देना) होता है और जारी रहता है जैसे कि यह कुछ और नहीं था। एक काम और इसके विपरीत करके, हम वित्तीय प्रवाह की गति को अनुकूलित करते हैं, जो हमें यह समझने की अनुमति देता है कि यह विरोधाभास केवल स्पष्ट है ...
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6531
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 939

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 15/08/19, 12:53

अहमद ने लिखा है:क्या यह अच्छा है? यथार्थवादी एकल CO² दर पर ध्यान केंद्रित करने के लिए? मुझे पता है कि यह समय की भावना के साथ पूरी तरह से फिट बैठता है और इसमें एक हाथ से "संघर्ष" (वास्तव में एक एंटी-सीओओ व्यवस्था पर अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देना) होता है और जारी रहता है जैसे कि यह कुछ और नहीं था। एक काम और इसके विपरीत करके, हम वित्तीय प्रवाह की गति को अनुकूलित करते हैं, जो हमें यह समझने की अनुमति देता है कि यह विरोधाभास केवल स्पष्ट है ...


"रॉबर्ट गैस की ख़ासियत को निष्कर्षण के स्तर पर खेला जाता है, जिस बिंदु पर न तो चट्टान को खंडित करने के लिए खर्च की जाने वाली ऊर्जा और न ही जुटाए गए ट्रकों की संख्या पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है," रॉबर्ट हावर्थ बताते हैं। कॉर्नेल यूनिवर्सिटी (यूएसए) से, "हाइड्रोलिक फ्रैक्चरिंग के बाद, एक प्रवाह होता है: इंजेक्ट किए गए पानी का हिस्सा मीथेन गैस के साथ उगता है जो कई प्रवाह के लिए कुएं से बाहर निकलता है सप्ताह, वातावरण में खो जाने के लिए। मीथेन एक बहुत शक्तिशाली ग्रीनहाउस गैस है। ”

इन लीक की सही सीमा गर्म बहस का विषय है। रॉबर्ट हावर्थ के माप के अनुसार, एक अपरंपरागत कुएं एक्सन्यूएक्स को निकाले गए गैस के एक्सएनयूएमएक्स% से बचने देगा! यह जानते हुए कि यह पर्याप्त रूप से कोयले के संतुलन से अधिक मीथेन का 4% रिसाव होगा। लेकिन छविट्रेवर स्टीफेंसन, प्रयोगशालाएं छविखोल, यह इंगित करने में विफल न हों “हावर्थ का अध्ययन काफी हद तक पक्षपाती है ".

उनके विचार में, अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (EPA) डेटा, जो परिवहन पाइपलाइनों के साथ लीक सहित 1,2% पर कुल नुकसान का अनुमान लगाता है, को अन्य कार्यों के साथ, पर भरोसा किया जाना चाहिए। लेकिन रॉबर्ट हावर्थ कहते हैं, "ईपीए ने उन्हें उद्योग के दबाव में उपजाने से पहले कम से कम 2,5% का अनुमान लगाया।" सरल अनिश्चितता या हाथ की नींद?

अमेरिकी वायुमंडलीय जांच एजेंसी (एनओएए) द्वारा कोलोराडो और यूटा के बेसिनों में किए गए हाल के मापों ने तालाब में एक नया फुटपाथ फेंका: मीथेन निकाले गए 4% पर 9 बच जाएगा। "
(विज्ञान और जीवन)
0 x
"बुद्धिमानी पर अपनी बकवास को बढ़ाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमता को बढ़ाना बेहतर है। (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"। (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 100 मिलियन है और 72 मिलियन नहीं है" (AVC)
अवतार डे ल utilisateur
यथार्थवादी पारिस्थितिकी
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 195
पंजीकरण: 21/06/19, 17:48
x 57

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा यथार्थवादी पारिस्थितिकी » 15/08/19, 14:37

@Ahmed
वास्तव में मेरे पहले संदेश में मैंने (केवल) CO2 पर जोर दिया, इस चर्चा का विषय है।
मैं मानव प्रकृति के सिज़ोफ्रेनिया (यदि मैं आपको सही तरीके से समझ गया) के आपके विश्लेषण से सहमत हूं, जो विकसित देशों में पहले की तरह उपभोग करते हुए ग्लोबल वार्मिंग को रोकना चाहते हैं।
लेकिन हम एक चर्चा में प्रवेश कर रहे हैं जो सीमाओं से परे है। नीचे दी गई प्रत्येक पंक्ति अपने आप में एक विकास की हकदार है:

- ऊर्जा महत्वपूर्ण है।
पर्याप्त ऊर्जा के बिना, हमारे अन्योन्याश्रित समाज, हमारी सभ्यताएं, उखड़ जाएंगी।
- लेकिन जीवाश्म ईंधन, बहुमत, ग्लोबल वार्मिंग उत्पन्न करते हैं।
- लेकिन जीवाश्म ईंधन को बदलने के लिए अक्षय ऊर्जा शक्तिहीन हैं।

- परमाणु ऊर्जा आंशिक रूप से एक समाधान होगा। लेकिन देश इससे डरते हैं।

- कम खपत करने के लिए आंशिक रूप से एक समाधान होगा; यह ऊर्जा आवश्यकताओं को कम करेगा (और पानी और भूमि सहित अन्य संसाधनों की मात्रा भी)। हालाँकि, सुनिश्चित करना कि पहले उपभोग को कम किया जाए, फिर ऊर्जा उत्पादन को - सभ्यताओं के पतन को रोकने के लिए।

- पूरे ग्रह पर वैश्विक रूप से खपत को कैसे कम किया जाए?
फिलहाल किसी को नहीं पता कि इसे खुशी और अच्छे हास्य में कैसे किया जाए। खासकर उभरते देशों में नहीं।
क्योंकि उपभोक्ता पूछ रहे हैं? वे विकास चाहते हैं, अधिक विकास चाहते हैं, वे अधिक उपभोग करना चाहते हैं।
और उपभोक्ता मतदाता हैं।

क्या हम ग्लोबल वार्मिंग से बच सकते हैं? सरकारें क्या कर सकती हैं? हम क्या कर सकते हैं? -
http://ecologie-illusion.fr/peut-on-ech ... ns-CO2.htm
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9308
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 953

पुन: प्राथमिक ऊर्जा का सबसे बड़ा स्रोत कोयला

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 15/08/19, 15:58

यथार्थवादी पारिस्थितिकी, आप के बारे में:
मैं मानव प्रकृति के सिज़ोफ्रेनिया (यदि मैं आपको सही तरीके से समझ गया) के आपके विश्लेषण से सहमत हूं, जो विकसित देशों में पहले की तरह उपभोग करते हुए ग्लोबल वार्मिंग को रोकना चाहते हैं।

मैं मानव प्रकृति के सिज़ोफ्रेनिया में विश्वास नहीं करता हूं, क्योंकि कोई "मानव प्रकृति" नहीं है, केवल विभिन्न संदर्भों में मानव की अभिव्यक्तियाँ ... दृष्टिकोण से अर्थवाद (जो कि वर्तमान संदर्भ है), यह सिज़ोफ्रेनिया पूरी तरह से सुसंगत है, जैसा कि मैंने बताया।
इसके अलावा, एक और महत्वपूर्ण बिंदु:
पर्याप्त ऊर्जा के बिना, हमारे अन्योन्याश्रित समाज, हमारी सभ्यताएं, उखड़ जाएंगी।

यह "सभ्यता" * की अवधारणा और इसकी वैधता पर सवाल उठाने का एक अच्छा समय होगा: यदि हम कारणों की अनदेखी करते हैं, तो हम परिणामों से कैसे बच सकते हैं? वर्तमान गलत धारणाओं से स्टेम को हटाता है।

* समाजों और सभ्यताओं का विरोध किया जाता है, इस अर्थ में कि सभी सभ्यताएँ अर्कवाद पर आधारित हैं (जो अपनी शिकारी क्षमता के अनुपात में ऊर्जा का उपयोग करती है, जहाँ से यह प्रतीत होता है कि ऊर्जा की प्रचुरता, अपने आप में, समस्याग्रस्त है ) एक जाति की सेवा में, कम या ज्यादा विस्तारित और जीवन के अन्य रूपों की गिरावट के लिए।
0 x
"सब है कि मैं आपको बता ऊपर विश्वास नहीं है।"




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 9 मेहमान नहीं