जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"कृपया, कृपया, कृपया" पढ़ें

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
अवतार डे ल utilisateur
nonoLeRobot
मास्टर Kyot'Home
मास्टर Kyot'Home
पोस्ट: 782
पंजीकरण: 19/01/05, 23:55
स्थान: Beaune 21 / पेरिस

"कृपया, कृपया, कृपया" पढ़ें

संदेश गैर लूद्वारा nonoLeRobot » 21/08/06, 16:02

मुझे मिल गया मुक्त जीन मार्क Jancovici उत्कृष्ट से!

जो लोग इसे पढ़ते हैं (दूसरों के लिए) : Mrgreen: मैं जानना चाहूंगा कि वे इसके बारे में क्या सोचते हैं, इसमें क्या गलतियाँ होंगी आदि।

मुझे यह आशावादी लगता है कि आखिरकार (ऊर्जा पर एक पुस्तक पूरी तरह से निराशाजनक नहीं है) जबकि यथार्थवादी और विशेष रूप से स्मार्ट होने के नाते।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 52856
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1289

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 21/08/06, 16:19

मुझे पता है कि रुलियन ने इसे पढ़ा ... मैं नहीं ... यह मनोबल के लिए अच्छा नहीं है ... : पनीर:
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
nonoLeRobot
मास्टर Kyot'Home
मास्टर Kyot'Home
पोस्ट: 782
पंजीकरण: 19/01/05, 23:55
स्थान: Beaune 21 / पेरिस

संदेश गैर लूद्वारा nonoLeRobot » 21/08/06, 16:22

बिल्कुल नहीं मेरा मनोबल थोड़ा ठीक हुआ है, आशा है, अगर आप चाहें तो मैं इसे उधार दूंगा :-) लेकिन इसे पढ़ें !!! :बुराई:
0 x
AVEVA
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 67
पंजीकरण: 15/12/05, 17:53
स्थान: Yvelines (फ्रांस)

पूर्ण

संदेश गैर लूद्वारा AVEVA » 21/08/06, 16:56

नॉन को उत्तर दें (मैनीक्योर एक्सट्रैक्ट ...)

कौन गलत कुछ नहीं करता, कहावत है। हम "पूर्ण" थे, और इसलिए कुछ बकवास भी लिखा! यहां वे त्रुटियां हैं जिन्हें ठीक करने की आवश्यकता है (पृष्ठ संख्या प्रारंभिक पेपरबैक संस्करण को संदर्भित करती है, आगामी पेपरबैक संस्करण को नहीं)। यह इरेटाम निश्चित रूप से "अंतराल" की चिंता नहीं करता है जिसे हम इस पुस्तक में ढूंढने के लिए पछतावा कर सकते हैं, क्योंकि दुनिया की सुंदरता भी उन विचारों की संख्या पर लागू होती है जिन्हें 200 की पुस्तक में उजागर किया जा सकता है पृष्ठों की है।


***

पृष्ठ 50: पृथ्वी पर मृत्यु दर 150.000 दैनिक मौतों के क्रम में है (प्रत्येक वर्ष दुनिया की आबादी के 1% से थोड़ा कम), और न कि 50.000 (स्रोत INED)। यह प्रति घंटे 6.000 से थोड़ी अधिक मौतों का प्रतिनिधित्व करता है, और इस वजह से, कैटरीना केवल मृत्यु के 10 अतिरिक्त मिनट (और 30 मिनट नहीं) का प्रतिनिधित्व करती है, और 2005 सुनामी अतिरिक्त मौतों का एक बड़ा दिन (4 दिन नहीं) ।
0 x
freddau
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 641
पंजीकरण: 19/09/05, 20:08
x 1

संदेश गैर लूद्वारा freddau » 21/08/06, 18:12

मैंने इसे पढ़ा।

हम्म, हम इसे पढ़ने के बाद जरूरी निराशावादी नहीं हैं।
पुस्तक में मुझे जो याद आया वह यह है कि यह वैकल्पिक समाधानों पर आधारित है जिसे तकनीकी उपकरणों के रूप में नामित किया गया है। या मुझे इसे फिर से पढ़ना है ??
0 x

AVEVA
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 67
पंजीकरण: 15/12/05, 17:53
स्थान: Yvelines (फ्रांस)

पूर्ण

संदेश गैर लूद्वारा AVEVA » 21/08/06, 18:41

जीन-ल्यूक विंगर्ट एड की पुस्तक "लाइफ़ आफ्टर ऑयल" में वैकल्पिक समाधानों को अच्छी तरह से समझा गया है।
क्या आपने ध्यान दिया कि "पूर्ण" पेपरबैक में दिखाई देगा, पुस्तक की कीमत शायद 18 € से कम होगी!
0 x
अवतार डे ल utilisateur
nonoLeRobot
मास्टर Kyot'Home
मास्टर Kyot'Home
पोस्ट: 782
पंजीकरण: 19/01/05, 23:55
स्थान: Beaune 21 / पेरिस

संदेश गैर लूद्वारा nonoLeRobot » 21/08/06, 19:19

freddeau ने लिखा है:हम्म, हम इसे पढ़ने के बाद जरूरी निराशावादी नहीं हैं।
पुस्तक में मुझे जो याद आया वह यह है कि यह वैकल्पिक समाधानों पर आधारित है जिसे तकनीकी उपकरणों के रूप में नामित किया गया है। या मुझे इसे फिर से पढ़ना है ??


यह अच्छा है (मुझे अंत में पता चला) यह है कि यह अंततः आशावादी है और यह आशा देता है, परियोजनाओं आदि को अपनाने की इच्छा ... जब वैकल्पिक तकनीकों के लिए, मैं यह सोचें कि पुस्तक का उद्देश्य यह दिखाना है कि वे केवल तभी उपयोगी होंगे जब हमारे पास कम उपभोग करने की इच्छाशक्ति हो और यह विकसित हो कि यह इच्छाशक्ति कैसे है और इसे एक बार कैसे करना है (इकोनोगी करना बहुत अच्छा है समाधान एक बार एक इच्छा है)।

क्योंकि यह पुरानी समस्या है, भले ही हमारे पास एक ऐसी कार हो जो 2 का कम उपभोग करती हो, हम 2 से अधिक बार रोल करेंगे (प्रभाव के रूप में जाना जाता है रिबाउंड प्रभाव )
0 x
freddau
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 641
पंजीकरण: 19/09/05, 20:08
x 1

संदेश गैर लूद्वारा freddau » 21/08/06, 21:11

हां पुस्तक अच्छी है और समाधान "सभी पर जो कि जीवाश्म ईंधन है, उस पर भी कर लगाया जाता है", मैं इस पर विश्वास नहीं कर सकता।

इसे लॉबी ट्रक ड्राइवरों, राजमार्ग, बिल्डरों और इतने पर और सबसे अच्छे के सामने से गुजरें।

जब तक हम अब 2007 के लिए शुरू नहीं करते, तब तक अनुनय की शक्ति है।

मैंने समाचार में सुना कि सेगोलिन तेल पहुँचा रहा था, यह एक अच्छा विचार है।

"लाइफ फ़ॉर ऑयल" पुस्तक के लिए, मुझे यह बेहतर लगता है क्योंकि इसमें कम से कम सटीक आंकड़े हैं जो यह बताने के लिए विरोध करने के लिए कि "तकनीकी गैजेट्स", श्री जानकोविसी को क्या कहते हैं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
nonoLeRobot
मास्टर Kyot'Home
मास्टर Kyot'Home
पोस्ट: 782
पंजीकरण: 19/01/05, 23:55
स्थान: Beaune 21 / पेरिस

संदेश गैर लूद्वारा nonoLeRobot » 21/08/06, 21:44

मैं उसे नहीं जानता था, इसलिए शायद वह दिलचस्प लग रहा है। लेकिन प्रस्तावित समाधान बहुत अलग नहीं लगते:
धारणाधिकार यह बाजारों का स्थानांतरण है। खपत के स्थानों के पास उत्पादन। और यह जितनी जल्दी हो सके, "तेल का कराधान" लेखक कहते हैं: एक्सन्यूएमएक्स% क्रांति को वित्त पोषण करने के लिए। इसलिए यह एक वास्तविक जागरूकता है ... लेकिन आज भी सभी राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्थाएं जारी हैं जैसे कि काला सोना अटूट था।
0 x
bioman14
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 51
पंजीकरण: 26/11/05, 01:24

संदेश गैर लूद्वारा bioman14 » 22/08/06, 00:36

क्रिस्टोफ़ लिखा है:मुझे पता है कि रुलियन ने इसे पढ़ा ... मैं नहीं ... यह मनोबल के लिए अच्छा नहीं है ... : पनीर:


रोने के लिए नीचे उदास होने पर भी बहुत अधिक हास्यपूर्ण मोड़ है, लेकिन यह हम पहले से ही जानते थे।

सबसे दिलचस्प, मेरी राय में, यह हमारे "(छद्म) कल्याण" के आर्थिक संकेतकों को सजाता है, जीडीपी की तरह, यह दिखाने के लिए कि वे हमारी विरासत के जीर्ण होने को ध्यान में रखते हुए पूरी तरह से विकृत हैं। हमारे अद्वितीय पर्यावरण के सीमित प्राकृतिक संसाधन।
यह ग्रीनपीस शैली के इकोलो-सोइसेन्थ्युटर्ड प्रवचनों से एक सूत्रीकरण है, जो छोटे फूलों की तुलना में गणितीय विश्लेषण के प्रति अधिक व्यापक दर्शकों तक पहुंच सकता है।

लेकिन यह हर किसी को प्रभावित नहीं करेगा .... मेरी पत्नी को यह बहुत ही तकनीकी और इसलिए भ्रामक लगता है। लेकिन हम उस समय इस विषय पर संघर्ष में थे, मुझे लगता है कि मैंने इसे इंगित किया था ...।
सभी कठिनाई है: बात नहीं है।

a+
0 x
अगर मैं एक मूर्खता का कहना है, मुझे बताओ, लेकिन कृपया और विनम्रता।


वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं