जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 487
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 183

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 07/12/19, 20:46

eclectron लिखा है:
बर्दल ने लिखा:
लेकिन परमाणु 100% उसी तर्कहीन हठधर्मिता के अंतर्गत आएगा; फ्रांस में भी, परमाणु ऊर्जा का वजन ऊर्जा मिश्रण का केवल 20 25% होता है, और यह देखना कठिन है कि वर्तमान में भी शुद्ध रूप से नष्ट होने वाली अधिकांश थर्मल ऊर्जा को ठीक करने वाले अनुकूलित कार्यान्वयन से हम 100% तक पहुंच जाएंगे। ।

मैं सुनता हूं कि आप क्या कहते हैं लेकिन मुझे कोई तर्क न्यायसंगत नहीं दिखता है कि परमाणु 100% उसी तर्कहीन हठधर्मिता के तहत आता है?
बेशक 1 वर्ष में नहीं है, लेकिन समय के साथ कुछ भी इसे प्रतिबंधित नहीं करता है।

बर्दल ने लिखा: दूसरा लाभ एक 1000 कारक (3 या 4 सदियों के ऐतिहासिक पैमाने पर प्रबंधनीय होना बाकी) द्वारा सबसे जहरीले कचरे की मात्रा को कम करना है।

क्या आपके पास इस विषय पर कोई जानकारी है? थोरियम पिघले हुए लवण के साथ, उदाहरण के लिए मैंने सुना (ARTE) कि अपशिष्ट रिएक्टर में भस्म हो गया था और रिएक्टर जीवन के अंत में रह सकता है, जो ठोस लवणों में सीमित होता है।
क्या यह यूरेनियम उद्योग के लिए भी ऐसा ही होगा?


बर्दल ने लिखा:उस ने कहा, मुझे इन क्षेत्रों में सेवा में प्रवेश करने के लिए जंकोविसी को वापस धकेलने का तर्क बहुत अधिक नहीं समझ में आता है

यह truamatized होना चाहिए! :जबरदस्त हंसी: वह मनोवैज्ञानिक प्रतिशोध की आशंका करता है, हर समय को अपना अनुभव बनाने के लिए, विचार प्राप्त करने के लिए ... भय को दूर करने के लिए।
1986 के बाद से इस विषय पर कौशल का कुछ नुकसान हो सकता है।

बर्दल ने लिखा:केवल एक चीज गायब है (लेकिन आवश्यक) राजनीतिक इच्छाशक्ति है ...

हम सहमत हैं ... और शिक्षाशास्त्र ...


लेकिन इक्लेक्ट्रॉन, आप चाहते हैं कि हम सभी बांधों को नष्ट कर दें? आप चाहते हैं कि हम ऊर्जा "लकड़ी" (वर्तमान में ऊर्जा का 9%) को त्याग दें, कि हम भू-तापीय साइटों को बंद कर दें, कि हम घरों की जैव रासायनिक अवधारणा को त्याग दें, कि हम CAP को छोड़ दें (3 / 4 सौर ऊर्जा)? मुझे ऐसा नहीं लगता है, और मुझे उम्मीद नहीं है ...

मेरे कहने का मतलब यह है कि हमें एक और हठधर्मिता का विरोध नहीं करना चाहिए। एंटीनायटिक के खिलाफ कोई भी परमाणु नहीं हैं, डॉगमैटिक्स के खिलाफ तर्क के आधार पर व्यावहारिकतावादी हैं। और एकमात्र लड़ाई जो इसके लायक है वह कार्बन-मुक्त ऊर्जाओं की ओर कार्बन ऊर्जा की रिहाई है। यह एक वैश्विक लड़ाई है, न केवल हेक्सागोनल ...
0 x

sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4659
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 662

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 07/12/19, 21:44

बर्दल ने लिखा:वास्तव में, इस क्षेत्र में एकमात्र वास्तविक दोष हमारे पास बहुत कम अनुभव है (वास्तव में, यह एक वास्तविक बाधा है)


ठीक है। और इसलिए हम दस साल के बारे में बात नहीं करते हैं, लेकिन तकनीकी रूप से एक प्रोटोटाइप औद्योगिक आकार (तुलना करने के लिए एक "सुपरफिनिक्स") देखने से पहले 20, 30 या अधिक विकसित किया गया है, यह मानते हुए कि हम इसे करना चाहते हैं।
और जैसा कि कोई भी नहीं करना चाहता, कम से कम यूरोप में, अन्य समाधानों के बारे में सोचना बेहतर है ...।
यह निश्चित रूप से दुर्भाग्यपूर्ण है, लेकिन मैं वास्तव में नहीं देखता कि यह एक अलग तरीके से कैसे विकसित हो सकता है।
0 x
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 487
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 183

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 07/12/19, 22:07

75 में सुपरफेनिक्स का फैसला किया गया था; उन्होंने 86 में सेवा में प्रवेश किया; हालाँकि, हमारे पास अधिक अनुभव नहीं था ...

पिघले हुए नमक रिएक्टर के मामले में अन्य देश भाग रहे हैं। प्रयोगों के प्रसार के लिए 30 वर्षों तक प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है।
फ्रांस में तकनीकी नवाचार किए गए हैं, दुनिया में बहुत जल्दी ... और यह केवल एक "छोटा" तकनीकी नवाचार होगा ...
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4659
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 662

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 07/12/19, 22:25

बर्दल ने लिखा:75 में सुपरफेनिक्स का फैसला किया गया था; उन्होंने 86 में सेवा में प्रवेश किया;


हां, हमने तय किया, हमने बनाया ...।
आज, हम वास्तव में फैसला नहीं करते हैं, और अंत में वैसे भी ऐसा नहीं किया जाता है .... इसके विपरीत कुछ उदाहरण, कम से कम पिछले दस वर्षों के दौरान, प्रमुख बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए देखें और कौन इस या उस को परेशान कर सकता है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6025
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 476
संपर्क करें:

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 08/12/19, 02:22

बर्दल ने लिखा:75 में सुपरफेनिक्स का फैसला किया गया था; उन्होंने 86 में सेवा में प्रवेश किया; हालाँकि, हमारे पास अधिक अनुभव नहीं था ...

पिघले हुए नमक रिएक्टर के मामले में अन्य देश भाग रहे हैं। प्रयोगों के प्रसार के लिए 30 वर्षों तक प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है।
फ्रांस में तकनीकी नवाचार किए गए हैं, दुनिया में बहुत जल्दी ... और यह केवल एक "छोटा" तकनीकी नवाचार होगा ...
यह मुझे लगता है कि यह आप था जो तकनीकी बाधाओं अभी भी उद्योग "पिघला हुआ नमक" के लिए बहुत बड़ा था।

नवीनतम समाचार: रोसाटॉम ने एक तरल नमक अनुसंधान रिएक्टर (JSR) के निर्माण की शुरुआत की घोषणा की
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची

Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 487
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 183

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 08/12/19, 06:58

izentrop लिखा है:
बर्दल ने लिखा:75 में सुपरफेनिक्स का फैसला किया गया था; उन्होंने 86 में सेवा में प्रवेश किया; हालाँकि, हमारे पास अधिक अनुभव नहीं था ...

पिघले हुए नमक रिएक्टर के मामले में अन्य देश भाग रहे हैं। प्रयोगों के प्रसार के लिए 30 वर्षों तक प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है।
फ्रांस में तकनीकी नवाचार किए गए हैं, दुनिया में बहुत जल्दी ... और यह केवल एक "छोटा" तकनीकी नवाचार होगा ...
यह मुझे लगता है कि यह आप था जो तकनीकी बाधाओं अभी भी उद्योग "पिघला हुआ नमक" के लिए बहुत बड़ा था।

नवीनतम समाचार: रोसाटॉम ने एक तरल नमक अनुसंधान रिएक्टर (JSR) के निर्माण की शुरुआत की घोषणा की


नहीं, मैंने "पिघले हुए लवण" क्षेत्र के लिए "महत्वपूर्ण" तकनीकी बाधाओं का कभी उल्लेख नहीं किया है; मैंने बस कहा कि अभी भी कुछ तकनीकी बाधाओं को हल करना था।

हम उन्हें सूचीबद्ध भी कर सकते हैं:

- टैंक का मिश्र धातु 550 ° तक प्रमाणित है; 600 ° तक जाना दिलचस्प होगा, जिसमें कोई समस्या नहीं होनी चाहिए; और अन्य मिश्र धातुओं का प्रयोग किया जा रहा है (रूस के सहयोग से, इस मामले के लिए)
पिघले हुए लवणों के जिरकोनियम (विखंडन उत्पाद) को समाप्त करना नियमन करना है; एक "कोल्ड ट्रैप" डिज़ाइन किया गया है, जो इसे प्रयोगात्मक रूप से मान्य करने के लिए बना हुआ है
- नमक उपचार का एक अनुकूलन किया जाना है
- प्रयोगों का गुणन विभिन्न विकल्पों को मान्य करेगा। ये प्रयोग विभिन्न देशों में प्रगति पर हैं, एक संश्लेषण करने के लिए ...

और शायद अन्य कम महत्वपूर्ण बिंदु, जैसा कि किसी नवाचार के कार्यान्वयन में है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1613
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 169

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 08/12/19, 09:48

बर्दल ने लिखा:
लेकिन इक्लेक्ट्रॉन, आप चाहते हैं कि हम सभी बांधों को नष्ट कर दें? आप चाहते हैं कि हम ऊर्जा "लकड़ी" (वर्तमान में ऊर्जा का 9%) को त्याग दें, कि हम भू-तापीय साइटों को बंद कर दें, कि हम घरों की जैव रासायनिक अवधारणा को त्याग दें, कि हम CAP को छोड़ दें (3 / 4 सौर ऊर्जा)? मुझे ऐसा नहीं लगता है, और मुझे उम्मीद नहीं है ...

मेरे कहने का मतलब यह है कि हमें एक और हठधर्मिता का विरोध नहीं करना चाहिए। एंटीनायटिक के खिलाफ कोई भी परमाणु नहीं हैं, डॉगमैटिक्स के खिलाफ तर्क के आधार पर व्यावहारिकतावादी हैं। और एकमात्र लड़ाई जो इसके लायक है वह कार्बन-मुक्त ऊर्जाओं की ओर कार्बन ऊर्जा की रिहाई है। यह एक वैश्विक लड़ाई है, न केवल हेक्सागोनल ...


संदेह के बिना आप मौजूदा से, जो मेरे दृष्टिकोण से एक संक्रमणकालीन चरण है।
तो हाँ, आज हम मौजूदा कार्बन मुक्त समाधानों को नष्ट नहीं करते हैं। अपने आप को इससे वंचित करना मूर्खता होगी, सही समय पर परमाणु IV बनाने का समय।

जब मैं पूरे ग्रह पर 100% परमाणु IV के बारे में बात करता हूं, तो मैं अंत में इसका कारण हूं।
और "100%" अल्पविराम तक पहुंचने के लक्ष्य से अधिक एक नारा है। जब आप परमाणु जीवाश्मों को कार्बन से बदलते हैं, तो कोई गलत तरीके से कह सकता है कि कोई परमाणु 100% पर चला गया है।
उसी तरह, आज हम गलत तरीके से कह सकते हैं कि हम विश्व स्तर पर 100% कार्बन (20%) हैं

स्थिरता के परिप्रेक्ष्य में, आप जो सूचीबद्ध करते हैं, अंततः उनके जीवनकाल के कारण बड़े पैमाने पर लकड़ी के शोषण और CAMPs पर सवाल उठाया जाएगा। अच्छी तरह से डिजाइन और अच्छी तरह से डिजाइन प्रतिरोध अविनाशी और रखरखाव से मुक्त है।
भले ही ऊर्जा दक्षता कम हो, लेकिन अगर हम इसे प्रचुरता के कारण वहन कर सकते हैं ... हमेशा अंततः ...

यह सच है कि मुझे लगता है कि फ्रांसीसी पहले (कोयल जे.एम. :जबरदस्त हंसी: ): मैं चिंतित हूं और मैं संभवतः कार्य कर सकता हूं, वैसे भी चीन से ज्यादा।
फ्रांस एक उदाहरण के रूप में सेवा कर सकता है; एक बार पड़ोसी बेहतर नहीं करता है।
अन्य देश वही करते हैं जो वे तब तक चाहते हैं जब तक कि यह कार्बन-मुक्त और टिकाऊ हो: प्रकृति को नष्ट न करें।
विशेष मामले को छोड़कर सबसे तर्कसंगत, गिगा बांध या हवा या पीवी के क्षेत्रों के बजाय परमाणु IV होगा।
0 x
"पार्टी खत्म हो गई है" यवेस कोचेत
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 487
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 183

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 08/12/19, 12:22

@ इकोल्रॉन

मैं इस प्रकार के तर्क पर आपका अनुसरण नहीं करूंगा ...

1) जीएचजी और ऊर्जा "संक्रमण" के बहुत भारी मुद्दे के बारे में मुझे केवल "फ्रांसीसी" नहीं लगता है। ग्लोबल वार्मिंग की कोई सीमा नहीं है और हम उतने ही निर्भर करते हैं जितना दूसरे लोग करते हैं। विशुद्ध रूप से फ्रांसीसी "समाधान" बेकार होगा यदि यह अनुकरणीय और सामान्य बनाने का इरादा नहीं है। संयोग से, जब हम कार्बन पदचिह्न और केवल GHG उत्सर्जन से अधिक के बारे में बात करते हैं, तो हमारे पास कुछ भी अनुकरणीय नहीं है और हम एक विकसित देश के लिए एक ईमानदार औसत में हैं, यह कहना है कि हम स्तर पर बहुत खराब हैं दुनिया।

2) ऊर्जा का प्रश्न ग्रह की परिमाण की बहुत ही सामान्य समस्या का हिस्सा है। भले ही जीएचजी उत्सर्जन का मुद्दा एक दिन हल हो गया हो (और यह तकनीकी रूप से सबसे कठिन नहीं है), हम अयस्कों (विभिन्न धातुओं) की कमी से बहुत जल्दी (कोयला और हाइड्रोकार्बन से पहले) पकड़े जाएंगे। फॉस्फेट, दुर्लभ पृथ्वी ...), प्राकृतिक संसाधनों की कमी और जैव विविधता, ताजा पानी, कृषि योग्य भूमि ... जिसका अर्थ है कि भविष्य में किसी भी चीज की बर्बादी नहीं होती है, और विशेष रूप से कोई ऊर्जा नहीं, लेकिन सभी घोड़ों के लिए संयम और दक्षता। चेहरे को छिपाने की आवश्यकता नहीं है, भविष्य बहुत अंधेरा है, ऊर्जा है या नहीं, और हाथ में काम बहुत बड़ा है (और यह बुरी तरह से वर्जित है)। यद्यपि यह वांछनीय है, परमाणु ऊर्जा का उपयोग हमें एक कठिन भविष्य से नहीं बचाएगा, यह केवल हमें आगे बढ़ने में मदद करेगा।

3) परमाणु ऊर्जा का उपयोग शायद ही अनुमान योग्य है, जो क्षितिज पर यथोचित रूप से अब स्वीकार्य है), देशों में तकनीकी और सांस्कृतिक रूप से इसे संभालने में सक्षम; यह जीएचजी उत्सर्जक देशों के थोक का प्रतिनिधित्व करता है। फिर भी, विकासशील देशों की जरूरतों का जवाब देना आवश्यक होगा जो अच्छे जीवन स्तर और खुशियों के अधिकार के द्वार पर दस्तक देते हैं (मैं बहुत आगे बढ़ता हूं !!!); सक्सेसफुल इकोनॉमी से अल्ट्रा अत्याधुनिक प्रोडक्शन मोड पर सीधे चलना मुझे आपदा में जाने का सबसे कारगर तरीका लगता है (मैं इसे और अधिक विकसित नहीं करूंगा, यह एक अन्य विषय है, इलाज के लिए जटिल, विशेष रूप से कुछ लाइनों में)।

संक्षेप में, हमारी जीवन शैली को बदलने के मामले में, कोई त्वरित सुधार नहीं है, केवल ऐसे समझौते हैं जिनमें हमें कम से कम बुरे समाधानों का चयन करना होगा। संभव विकल्पों को प्रतिबंधित करना मुझे सबसे अच्छा तरीका नहीं लगता ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1613
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 169

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 08/12/19, 16:56

@Bardal
जीवन को समझने के व्यक्तिगत तरीके के बारे में अधिक जानकारी है, इसलिए मैं कुछ पोस्टों में आपके देखने का तरीका (अनुपलब्ध खोज में) बदलने वाला नहीं हूं। मैं आपसे बदलाव की उम्मीद नहीं करता।
यह मुझे फोरम के अन्य लोगों की याद दिलाता है ... : Wink:

मेरा दर्शन यह है कि सभी (प्रत्येक देश) को स्थिरता समाधानों के एक पैनल की ओर अधिकतम करना चाहिए और शुरू की गई पंक्ति से कहने के बजाय, जो भी हो सकता है, आ जाना चाहिए, वैसे भी हम स्थिरता के इस आदर्श को प्राप्त नहीं करेंगे।
इसे कहने और इसे सोचने के लिए, कोई भी स्थायित्व के इस आदर्श की ओर कदम नहीं उठाएगा और आप सही होंगे। स्व-पूर्ति की भविष्यवाणी जिसे यह कहा जाता है।

1) मुझे यह कहने के लिए कोई तर्क नहीं दिखाई देता है कि परमाणु IV सामान्य नहीं है, जहां कुछ और नहीं है। और वैश्विक रूप से कहीं और कुछ नहीं है, क्योंकि 80% ऊर्जा कार्बन जीवाश्म से आती है।
* कार्यान्वयन समय के अलावा जो एक बाधा है, उसे छोटा किया जा सकता है, अगर "हम" मानवता का मानना ​​है कि तात्कालिकता है।

2) ऊर्जा समस्या का एक टुकड़ा है, लेकिन जब यह प्रचुर मात्रा में होता है, तो यह समस्याओं को हल करने में मदद करेगा, जिसमें रीसाइक्लिंग आज लाभदायक नहीं है और CO2 उत्सर्जन को रोकना है।
संसाधनों की कमी एक समस्या है जिसका अक्सर एक सरल समाधान होता है।
इसे स्थिरता कहा जाता है, इसे चक्र बंद करना कहा जाता है।
अंत में समुद्र में बैठने और पेशाब करने के बजाय, कृषि में, सभी का पुन: उपयोग किया जा सकता है? आदि ... ... (yesteryear का बड़ा नवाचार, खेत में खाद डालें! :जबरदस्त हंसी: )
तो हाँ, यह हमेशा संसाधनों, थोड़ा, और आज की तरह बड़े पैमाने पर नहीं निकालेगा।
इन सभी परिवर्तनों को स्वच्छ और प्रचुर मात्रा में ऊर्जा द्वारा सुगम बनाया जाएगा।

3) उभरते देशों में, यह एक परिष्कृत अर्थव्यवस्था से अल्ट्रा परिष्कृत तक जाने का सवाल नहीं है, यह एक उभरते देश में कुछ विशेषज्ञ होने के बारे में है, जो एक टर्नकी पावर स्टेशन का प्रबंधन करना जानते हैं कि वे कैसे हैं देता है। : शॉक:
फिर, एक विद्युत नेटवर्क से कनेक्ट करने के लिए किसी की पहुंच के भीतर है।
तो हाँ, स्थिरता का अर्थ है मौजूदा आर्थिक व्यवस्था से बाहर (आंतरिक रूप से) croissantiste, इसलिए आंतरिक रूप से अस्थिर) और यह वास्तविक दुनिया में बदलने के लिए सबसे बड़ी बाधा है।
एक केंद्रीय दे दो, आज कह देंगे : शॉक: : शॉक: : शॉक:
जबकि उद्देश्यपूर्ण रूप से इसके निर्माण के लिए संसाधनों की कमी नहीं है, न ही घर पर बेरोजगारी दर के कारण जनशक्ति है, न ही ज्ञान। की तुलना में ऑपरेशन की लागत-प्रभावशीलता को कम कर देता हैचांदी जो, मैं आपको याद दिलाता हूं, मनुष्य का एक शुद्ध कृत्रिम निर्माण है और भौतिक दुनिया का अमूर्त नहीं है।
यह हमारी अपनी दासता है और हमारी अपनी कब्र है, अगर हम इसके बारे में कुछ भी नहीं बदलते हैं ...

बर्दल ने लिखा: संभव विकल्पों को प्रतिबंधित करना मुझे सबसे अच्छा तरीका नहीं लगता ...

बिल्कुल और उत्सुकता से यह एक छोटी सी भावना है जो आप मुझे अपने स्पष्टीकरण के माध्यम से देते हैं।
0 x
"पार्टी खत्म हो गई है" यवेस कोचेत
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6025
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 476
संपर्क करें:

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 15/12/19, 00:54

जीन-मार्क जंकोविसी: "जर्मनी ऊर्जा संक्रमण के मामले में पूर्ण प्रतिपक्ष है"
क्या आप अक्षय ऊर्जा के लिए 100% ऊर्जा संक्रमण की संभावना पर विश्वास नहीं करते हैं?

मैं इस पर पूरी तरह से विश्वास करता हूं: आपको बस 1700 किसानों के साथ एक ऐसी दुनिया में जाना होगा जहां हम 100 में थे, 500% नवीकरणीय है। क्या यह संभव है? जवाब है हां। क्या यह वर्तमान दुनिया होगी, जिसमें 8 बिलियन निवासी उपभोग करते हैं? जवाब है नहीं। आज दुनिया जीवाश्म ईंधन पर आधारित है, जो नवीकरणीय नहीं हैं। एक दिन हमारे पास कम और कम होगा, यह अक्षम्य है। यह 2006 से यूरोप में शुरू हो चुका है: हमारे पास उपलब्ध गैस, तेल और कोयले में पहले से ही गिरावट है, और यह जलवायु नीतियों के कारण नहीं है, जो कि फिलहाल बहुत दूर है।

क्या आप तकनीकी प्रगति की संभावना को नजरअंदाज नहीं करते हैं? क्या हम ग्रीन एनर्जी को स्टोर करने के तरीके नहीं खोज रहे हैं?

मैं आपसे सवाल वापस करता हूं: क्या आप पूरी तरह से प्रगति की संभावना पर भरोसा करना चाहेंगे जो अभी तक मौजूद नहीं है? शायद ऐसा होगा। लेकिन, यदि आप उचित हैं, तो आप इसकी निश्चित घटना पर दांव नहीं लगा रहे हैं। मेरे ज्ञान के साथ, मुझे लगता है कि बनाने के लिए सबसे चतुर शर्त यह मानना ​​नहीं है कि हम पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने और जीवन स्तर की गारंटी के लिए नए तकनीकी समाधान पाएंगे। अधिकतम उत्सर्जन के बाद जलवायु परिवर्तन के प्रभाव में देरी हुई है। यहां तक ​​कि अगर हम जल्दी ठीक पाते हैं तो भी अपूरणीय क्षति होती है जो पहले से ही है।

परमाणु शक्ति का विरोध करने वाले कार्यकर्ता वास्तव में कहते हैं, "मैं लाइफबोट में से एक का उपयोग नहीं करना चाहता क्योंकि पतवार क्रैक कर सकता है।"
क्या इसका मतलब यह है कि परमाणु ऊर्जा अकेले जलवायु को बचा सकती है?


परमाणु जीवनरक्षकों में से एक है ... https://www.lefigaro.fr/vox/societe/jea ... e-20191213
1 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 7 मेहमान नहीं