जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3985
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 566

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 05/12/19, 20:26

ठीक है, यह पानी का "छोटा हाइड्रोलिक" तार है, जिसे वास्तव में ज्वार की ऊर्जा द्वारा स्थानांतरित किया जा सकता है। यह लंबे समय से अस्तित्व में है, लेकिन यह अभी भी संभावित रूप से "मूंगफली" है।
मान लें कि यह वह नहीं है जिसे "ज्वार" कहा जाता है, जहां चरण "टर्बिनेज" के लिए महत्वपूर्ण जल ऊंचाई के अंतर के आधार के साथ बेसिन भरने की धारणा है।
0 x

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4187
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 276

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 06/12/19, 11:08

1Mw यहां, 1Mw, यह थोड़ी देर के बाद मूंगफली से अधिक कर सकता है ...
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5438
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 418
संपर्क करें:

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 06/12/19, 13:29

दुनिया में बहुत सारी जगह नहीं है जहां ज्वार का गुणांक ऊर्जा का दोहन करने के लिए पर्याप्त है छवि
और जैसा कि यह कहा गया है, यह संचालित करने और बनाए रखने के लिए बहुत महंगा है।
1 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 477
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 176

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 07/12/19, 14:24

izentrop लिखा है:सुप्रभात,
बार्डल, कम कार्बन नियंत्रणीय ऊर्जा में केवल हाइड्रोलिक और परमाणु है। परमाणु ऊर्जा की तुलना में हाइड्रोलिक्स के अधिक गंभीर पारिस्थितिक परिणाम हैं, देखें कि कंबोडिया में क्या हो रहा है। व्यावहारिक रूप से कोई जगह नहीं है जहां नए बांध स्थापित किए जा सकते हैं। इसके अलावा, ग्लोबल वार्मिंग के साथ भंडारण की संभावनाएं कम हो जाएंगी।

जीवाश्म ईंधन की खपत को कम करने का मार्ग फिलहाल एक भ्रम है। जानकोविसी का प्रस्ताव एक आपातकाल है जो मेरे और इक्लेट्रॉन को छोड़कर किसी को भी रुचि नहीं देता है, यहां तक ​​कि संक्रमण एक्सएनयूएमएक्स भी नहीं। : रोल:


हाय, थोड़ी देरी से ...

कम कार्बन नियंत्रणीय ऊर्जा में, परमाणु और हाइड्रोलिक है, लेकिन बायोमास (कोर्स के एक मामूली हिस्से के लिए), भूतापीय ऊर्जा (अनुकूल परिस्थितियों तक सीमित) भी है; इन ऊर्जाओं में से प्रत्येक की अपनी सीमाएं और नुकसान हैं, और पाया जाने वाला संतुलन संबंधित देशों की भौगोलिक और सांस्कृतिक स्थितियों पर दृढ़ता से निर्भर करेगा।

यदि हम खुद को फ्रांस के मामले में सीमित नहीं करते हैं (मुझे लगता है कि हम इसे लागू किए जाने वाले समाधानों पर बहुत सहमति में हैं), और न ही यूरोप, एशिया में जलविद्युत के लिए भारी संभावनाएं हैं (सी) इसके अलावा, कंबोडिया और वियतनाम, अमेरिका (संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा सहित) और अफ्रीका में, अधिक या कम अनुकूलित तरीके से लागू होते हैं। जबकि परमाणु शक्ति की तुलना में पारिस्थितिक परिणाम अधिक मजबूत होते हैं, वे आवश्यक रूप से नकारात्मक नहीं होते हैं, बशर्ते कि उपलब्धियों पर सावधानीपूर्वक विचार किया गया हो और उन्हें लागू किया गया हो। दूसरी ओर, यूरोप के लिए, यह सच है कि लैस करने के लिए बहुत कुछ नहीं बचा है ...

बायोमास, हालांकि पहले से ही उच्च मांग में है, अभी भी कुछ पारिस्थितिक और आर्थिक रूप से शोषक भंडार हैं; आज इसकी मुख्य समस्या यह है कि इसका शोषण किया जाता है, और विशेष रूप से व्यर्थ, कोई फर्क नहीं पड़ता कि, हेलीओटिक संसाधनों की तरह कितना। क्या हम वहाँ रहने के लिए धिक्कार हैं? मुझे उम्मीद है कि नहीं ...

कई समस्याओं के बिना कई देशों में (फ्रांस सहित) जियोथर्मल ऊर्जा का उपयोग किया जा सकता है।

फिर मैं कहता हूं कि कुछ गैर-नियंत्रणीय ऊर्जाओं को निश्चित स्थितियों में नियंत्रणीय के रूप में लगभग एक जैसी सेवाएं प्रदान की जाती हैं:

- सौर (जो फोटोवोल्टिक तक सीमित नहीं है) एक घर RT30 (और व्यावहारिक रूप से निवेश या परिचालन लागत के बिना) के 40 2012% लाता है, कि सौर तापीय, गर्म और सूर्य के देशों में। "पायलटेबल" स्थापना की जड़ता के लिए धन्यवाद, कि अंतर और उपोष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में फोटोवोल्टिक आवश्यक आवश्यकताओं के साथ चरण में उत्पादन करता है (जबकि यह हमारे समशीतोष्ण देशों में चक्र के खिलाफ उत्पादन करता है), आदि। ।

- पवन ऊर्जा पूरे व्यापारिक हवाओं के क्षेत्र में लगभग नियंत्रणीय है, और इसे उपेक्षित नहीं किया जाना चाहिए, भले ही फ्रांस में इसका विकास बहस का विषय हो।

सारांश में, मुझे लगता है कि डॉगमैटिक इकोलॉजिस्ट के विपरीत, कि परमाणु और नवीकरणीय ऊर्जा का कोई विरोध नहीं है, लेकिन संबंधित देशों की बाधाओं के अनुसार दोनों को विकसित करना है। फ्रांस में स्थिति कई यूरोपीय देशों के बराबर है, लेकिन दुनिया के सभी देशों के लिए नहीं।
1 x
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 477
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 176

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 07/12/19, 17:07

eclectron लिखा है:
गाइगडेबोइस ने लिखा:और ड्राइविंग ज्वार ऊर्जा?

सभी नवीकरणीयों के लिए चिंता जमीन पर या समुद्र में सतह है जो जुटाती है, उत्पादित सामग्री की मात्रा जो उत्पादित ऊर्जा के संबंध में जुटती है, आंतरायिक (जलगति विज्ञान के अलावा) और अंत में आयतन कार्बन या परमाणु जीवाश्मों की तुलना में ऊर्जा अंत में उपलब्ध है।

हमेशा विशेष भौगोलिक परिस्थितियां होती हैं जो पर्याप्त उत्पादन मात्रा के साथ 100% ENR हो सकती हैं लेकिन यह उस द्रव्यमान के लिए सामान्य नहीं है जो हम हैं।
100% ENR पास किया, यह खपत में भारी गिरावट है और इसलिए जीवन स्तर है।


यह आत्मनिर्भर हो सकता है लेकिन यह केवल घर पर ही होता है ... एक घर बहुत कम खपत करता है और एक बुनियादी ढांचे को समायोजित कर सकता है जो छत पर, बगीचे में जगह लेता है ... और फिर भी यह लगेगा सभी के पास, निष्क्रिय घर को छोड़कर, पूरक ताप! :जबरदस्त हंसी:
पुराने अपार्टमेंट के बारे में क्या?
नए में चीजें भी कर सकते हैं, लेकिन मैंने शहर में एक इमारत 100% ENR नहीं देखा है।

समस्या एक कंपनी "योजनाबद्ध" है एक तरफ बर्बाद करने के लिए (वास्तव में कुछ भी योजनाबद्ध नहीं है! : मुड़: ) और दूसरी ऊर्जा पर जो समाप्त हो जाएगी।

सबसे अच्छा प्रयास / मूल्य समझौता मुझे परमाणु 4eme पीढ़ी लगता है, भले ही मैं दुर्घटना और बर्बादी के मामले में जोखिम का प्रशंसक नहीं हूं। परमाणु 4eme पीढ़ी कम बर्बादी लगती है।
स्थापना से प्रभावी के लिए विपक्ष janco विज्ञापन + 30 वर्ष, इसका मतलब है कि GES के 30 वर्ष और अधिक ...


हम सहमत हैं, 100% ENR एक तर्कपूर्ण परियोजना के बजाय एक धार्मिक मिथक है (दुनिया में कोई भी देश 100% EnR नहीं है, यहां तक ​​कि आमतौर पर उदाहरण के रूप में उद्धृत किए गए देश); कारण वे हैं जो आपने दिए हैं, हालांकि कुछ ENR थोड़ी जगह (विशेष रूप से भू-तापीय) पर कब्जा कर लेते हैं, या पहले से ही कब्जा किए गए स्थान (फोटोवोल्टिक) में जोड़ते हैं, या किसी अन्य समान रूप से उपयोगी (हाइड्रोलिक) द्वारा एक स्थान को बदलते हैं।

लेकिन परमाणु 100% उसी तर्कहीन हठधर्मिता के अंतर्गत आएगा; फ्रांस में भी, परमाणु ऊर्जा का वजन ऊर्जा मिश्रण का केवल 20 25% होता है, और यह देखना कठिन है कि वर्तमान में भी शुद्ध रूप से नष्ट होने वाली अधिकांश थर्मल ऊर्जा को ठीक करने वाले अनुकूलित कार्यान्वयन से हम 100% तक पहुंच जाएंगे। ।

तथ्य यह है कि जेनरेशन IV प्लांट (सभी ब्रीडर रिएक्टर) वास्तव में परमाणु उद्योग की सबसे दिलचस्प संभावना है। उनका सबसे प्रसिद्ध लाभ यूरेनियम के विखंडन की दक्षता के बारे में एक्सएनयूएमएक्स से गुणा करना है (इस प्रकार भंडार की अवधि, फिर एक सौ शताब्दियों तक), थोरियम (एक्सएनयूएमएक्स या एक्सएनएक्सएक्स बार) के भंडार को जोड़ने के लिए यूरेनियम की तुलना में अधिक प्रचुर मात्रा में) और इस प्रकार मानवता को कई सदियों के लिए ऊर्जा की कमी से बचाने के लिए; दूसरा लाभ एक 100 कारक (3 या 4 सदियों के ऐतिहासिक पैमाने पर प्रबंधनीय होना बाकी) द्वारा सबसे जहरीले कचरे की मात्रा को कम करना है।

लेकिन कम से कम प्रसिद्ध लाभों में से एक, कुछ क्षेत्रों के लिए, पौधों की सुरक्षा में एक महत्वपूर्ण और निर्णायक प्रगति करने के लिए, उनके स्वाभाविक रूप से सुरक्षित प्रकृति को छोड़कर किसी भी बहाव शक्ति और बाहर रेडियोधर्मी पदार्थ के किसी भी उत्सर्जन को छोड़कर; समस्याओं के मामले में निकासी की कोई आवश्यकता है ... यह "पिघले हुए लवण" क्षेत्र (जिसके लिए ग्रेनोब्ल में CNRS में उन्नत अनुसंधान चल रहा है) के लिए मामला है, लेकिन फेनिक्स-एस्ट्रिड सेक्टर (यूरेनियम-सोडियम) के लिए नहीं )। आइए जोड़ते हैं, केक पर शानदार आइसिंग, कि यह उद्योग नमक पिघला देता है, कोयले के स्तर के बारे में ईपीआर सहित अन्य की तुलना में कम महंगा होने का वादा करता है ...

तर्कसंगत रूप से, परमाणु ऊर्जा को अस्वीकार करने के लिए शायद ही कोई तर्क है ... लेकिन ...

उस ने कहा, मैं इन चैनलों को 30 में प्रवेश करने की जैन्कोविसी के तर्क को इन चैनलों IVth जनरेशन की सेवा में वापस लाने के लिए काफी समझ में नहीं आता (लेकिन मैं इसे यूरोपीय देशों के अनुकूल करने के लिए रणनीति समझता हूं): Superphénix 1986 (में शुरू किया गया था) और रूस में एक ही तरह के काम के कुछ प्रोटोटाइप), चीन और भारत में पिघला हुआ नमक संयंत्र शुरू करने के लिए तैयार हैं, प्रोटो दुनिया के विभिन्न देशों (फ्रांस सहित) और तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए बॉक्स में हैं। एक हाथ की उंगलियों पर गिनें। ईंधन फ्रांस में काफी मात्रा में (बिना खनन या आयात के एक हजार साल से भी अधिक समय से काम कर रहा है)। 10 वर्ष की एक समय सीमा काफी विश्वसनीय लगती है।

केवल एक चीज गायब है (लेकिन आवश्यक) राजनीतिक इच्छाशक्ति है ...
1 x

अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1264
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 142

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 07/12/19, 17:43

बर्दल ने लिखा:
लेकिन परमाणु 100% उसी तर्कहीन हठधर्मिता के अंतर्गत आएगा; फ्रांस में भी, परमाणु ऊर्जा का वजन ऊर्जा मिश्रण का केवल 20 25% होता है, और यह देखना कठिन है कि वर्तमान में भी शुद्ध रूप से नष्ट होने वाली अधिकांश थर्मल ऊर्जा को ठीक करने वाले अनुकूलित कार्यान्वयन से हम 100% तक पहुंच जाएंगे। ।

मैं सुनता हूं कि आप क्या कहते हैं लेकिन मुझे कोई तर्क न्यायसंगत नहीं दिखता है कि परमाणु 100% उसी तर्कहीन हठधर्मिता के तहत आता है?
बेशक 1 वर्ष में नहीं है, लेकिन समय के साथ कुछ भी इसे प्रतिबंधित नहीं करता है।

बर्दल ने लिखा: दूसरा लाभ एक 1000 कारक (3 या 4 सदियों के ऐतिहासिक पैमाने पर प्रबंधनीय होना बाकी) द्वारा सबसे जहरीले कचरे की मात्रा को कम करना है।

क्या आपके पास इस विषय पर कोई जानकारी है? थोरियम पिघले हुए लवण के साथ, उदाहरण के लिए मैंने सुना (ARTE) कि अपशिष्ट रिएक्टर में भस्म हो गया था और रिएक्टर जीवन के अंत में रह सकता है, जो ठोस लवणों में सीमित होता है।
क्या यह यूरेनियम उद्योग के लिए भी ऐसा ही होगा?


बर्दल ने लिखा:उस ने कहा, मुझे इन क्षेत्रों में सेवा में प्रवेश करने के लिए जंकोविसी को वापस धकेलने का तर्क बहुत अधिक नहीं समझ में आता है

यह truamatized होना चाहिए! :जबरदस्त हंसी: वह मनोवैज्ञानिक प्रतिशोध की आशंका करता है, हर समय को अपना अनुभव बनाने के लिए, विचार प्राप्त करने के लिए ... भय को दूर करने के लिए।
1986 के बाद से इस विषय पर कौशल का कुछ नुकसान हो सकता है।

बर्दल ने लिखा:केवल एक चीज गायब है (लेकिन आवश्यक) राजनीतिक इच्छाशक्ति है ...

हम सहमत हैं ... और शिक्षाशास्त्र ...
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4187
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 276

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 07/12/19, 17:57

बर्दल ने लिखा:तथ्य यह है कि जेनरेशन IV प्लांट (सभी ब्रीडर रिएक्टर) वास्तव में परमाणु उद्योग की सबसे दिलचस्प संभावना है।

ओह, हाँ, वास्तव में "चिरायु सुपरफ़ेनिक्स" ... दसियों और दसियों अरबों खर्च करने के बाद (उफ़, कभी-कभी सैकड़ों *), उन्हें चलने के लिए, उनके गोबर को भी गड़बड़ नहीं किया जाता है।
पिघले हुए नमक के पौधे सुरक्षित हैं और थोरियम हर जगह है।
* https://www.lesoir.be/art/la-centrale-d ... 03QQ7.html
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
thibr
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 295
पंजीकरण: 07/01/18, 09:19
x 66

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा thibr » 07/12/19, 18:12

15 / 03 / 1991 पर 00 पर पोस्ट किया गया: 00
इंटरनेट पहले से मौजूद है : शॉक: : Mrgreen:
यह बेल्जियम फ़्रैंक रहा होगा?
1 EUR = 40,3399 BEF
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3985
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 566

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 07/12/19, 19:28

बर्दल ने लिखा:..... उनके आंतरिक रूप से सुरक्षित चरित्र को छोड़कर किसी भी बहाव शक्ति और बाहर किसी भी रेडियोधर्मी पदार्थ को छोड़ना;
..... चलो जोड़ते हैं, केक पर शानदार आइसिंग, कि यह पिघला हुआ नमक क्षेत्र ईपीआर सहित दूसरों की तुलना में कम महंगा होने का वादा करता है, मोटे तौर पर कोयले के स्तर पर ...
.... और हल करने की तकनीकी समस्याओं को एक हाथ की उंगलियों पर गिना जा सकता है। ......


आपको थोड़ा बहुत करने का आभास नहीं है! :जबरदस्त हंसी:

https://www.irsn.fr/FR/expertise/rappor ... 2-2012.pdf
0 x
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 477
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 176

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 07/12/19, 20:33

sicetaitsimple लिखा है:
बर्दल ने लिखा:..... उनके आंतरिक रूप से सुरक्षित चरित्र को छोड़कर किसी भी बहाव शक्ति और बाहर किसी भी रेडियोधर्मी पदार्थ को छोड़ना;
..... चलो जोड़ते हैं, केक पर शानदार आइसिंग, कि यह पिघला हुआ नमक क्षेत्र ईपीआर सहित दूसरों की तुलना में कम महंगा होने का वादा करता है, मोटे तौर पर कोयले के स्तर पर ...
.... और हल करने की तकनीकी समस्याओं को एक हाथ की उंगलियों पर गिना जा सकता है। ......


आपको थोड़ा बहुत करने का आभास नहीं है! :जबरदस्त हंसी:

https://www.irsn.fr/FR/expertise/rappor ... 2-2012.pdf


नहीं, मुझे नहीं लगता कि मैं बहुत ज्यादा कर रहा हूं ...

इन क्षेत्रों के हित को समझने के लिए दशकों से विभिन्न मूल के शोधकर्ताओं द्वारा विकसित और इस विषय पर काम करने वाले विभिन्न तर्कों को पढ़ना (और फिर से पढ़ना) करने के लिए पर्याप्त है:

- टैंक वायुमंडलीय दबाव (वर्तमान पौधों, एक्सएनयूएमएक्स बार के विपरीत) पर संचालित होता है, और उच्च दबाव पर टैंक के साथ रिसाव के मामले में अंतर को समझने के लिए महान मौलवी होने की आवश्यकता नहीं है ...
- सेट स्व-विनियमन है; यदि प्रतिक्रिया खराब हो जाती है (चेरनोबिल का मामला), तो प्रतिक्रियाशीलता तुरंत कम हो जाती है
- यदि तापमान बहुत अधिक है, तो टैंक खुद को मानव हस्तक्षेप के बिना खाली कर देता है, और प्रतिक्रिया स्वयं बंद हो जाती है
- यदि कोई रिसाव होता है, तो छोटा या बड़ा, पिघला हुआ नमक बच जाता है और जम जाता है और हवा या पानी के साथ संपर्क नहीं करता है
गैसीय विखंडन उत्पाद (विशेष रूप से क्सीनन में) खुद को तरल से बचते हैं और लगातार बरामद होते हैं
उच्च तापमान (500-600 ° C) ऐसा है कि यह उच्च पैदावार की अनुमति देता है; हम प्राकृतिक गैस के लिए एक संयुक्त चक्र पर भी विचार कर सकते हैं
पिघले हुए नमक के निरंतर रासायनिक उपचार से ईंधन और कचरे के सभी महंगे हस्तांतरण से बचना संभव हो जाता है।
- ये रिएक्टर "मैंग-टाउट" हैं, जो यूरेनियम के साथ थोरियम के साथ काम कर रहे हैं और सभी छोटे एक्टिनाइड्स के अलावा "इंक्रीनेटिंग" हैं, जो क्लासिक रिएक्टरों का सबसे अधिक परेशानी वाला कचरा है।
- ईंधन को समृद्ध करने की आवश्यकता नहीं है और थोरियम का वर्तमान स्टॉक उपभोग की दो शताब्दियों का प्रतिनिधित्व करता है, जो कि यूरेनियम के भारी होने और 1 सहस्राब्दी खपत के बारे में प्रतिनिधित्व करता है।

वास्तव में, इस क्षेत्र में एकमात्र वास्तविक दोष हमारे पास बहुत कम अनुभव है (वास्तव में, यह एक वास्तविक बाधा है); बहुत जल्दी शुरू करने के लिए और अधिक कारण।

दो या तीन लिंक:
https://fissionliquide.fr/tag/sel-fondu/
https://fissionliquide.fr/tag/msfr/
http://irfu.cea.fr/Meetings/seminaires- ... rs2018.pdf

अच्छा है ... इस समय के लिए यह सब है ...
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं