जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5438
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 418
संपर्क करें:

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 05/12/19, 08:53

सुप्रभात,
बार्डल, कम कार्बन नियंत्रणीय ऊर्जा में केवल हाइड्रोलिक और परमाणु है। परमाणु ऊर्जा की तुलना में हाइड्रोलिक्स के अधिक गंभीर पारिस्थितिक परिणाम हैं, देखें कि कंबोडिया में क्या हो रहा है। व्यावहारिक रूप से कोई जगह नहीं है जहां नए बांध स्थापित किए जा सकते हैं। इसके अलावा, ग्लोबल वार्मिंग के साथ भंडारण की संभावनाएं कम हो जाएंगी।

जीवाश्म ईंधन की खपत को कम करने का मार्ग फिलहाल एक भ्रम है। जानकोविसी का प्रस्ताव एक आपातकाल है जो मेरे और इक्लेट्रॉन को छोड़कर किसी को भी रुचि नहीं देता है, यहां तक ​​कि संक्रमण एक्सएनयूएमएक्स भी नहीं। : रोल:
1 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची

अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1264
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 142

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 05/12/19, 09:18

बर्दल ने लिखा:क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि परमाणु ऊर्जा और ऊर्जा संक्रमण के लिए उपयोग करने वाली एकमात्र ऊर्जा है? क्या आपको लगता है कि दुनिया के हर देश में हाइड्रोलिक्स, बायोमास, विंड और फोटोवोल्टिक को बदनाम किया जा रहा है?

खैर, मुझे ऐसा नहीं लगता है, और मेरा मानना ​​है कि सभी कार्बन-मुक्त ऊर्जाओं का अपना स्थान है; संभव सबसे प्रासंगिक तरीके से इसे खोजने के लिए बनी हुई है।

क्या परमाणु ऊर्जा बनाने के लिए नस्ल से अधिक यथार्थवादी है, जब हम सामग्री लागत, आंतरायिकता के प्रबंधन, वास्तव में उपलब्ध ऊर्जा की मात्रा जैसे मापदंडों को एकीकृत करते हैं?

मेरी जानकारी के लिए, केवल हाइड्रोलिक्स में अभी भी दुनिया में पैंतरेबाज़ी के लिए जगह है (फ्रांस में नहीं) और दुनिया की जरूरतों के लिए और अब तक नहीं है।
रेगिस्तान के देशों में रात के लिए थर्मल भंडारण के साथ सौर, संभवतः।
हम अभी भी हमारे अनुरोध का जवाब देने से दूर हैं। मैं कहता हूं कि मैं फ्रांस को यूरोप कह सकता हूं
ENR के साथ हम गैजेट में बने रहते हैं।
जब यह बात आती है कि गैजेट आवश्यक है, तो मैं यह नहीं देखना चाहता ... : रोल:
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4186
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 276

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 05/12/19, 13:35

eclectron लिखा है:मेरी जानकारी के लिए, केवल हाइड्रोलिक्स में अभी भी दुनिया में पैंतरेबाज़ी के लिए जगह है (फ्रांस में नहीं) और दुनिया की जरूरतों के लिए और अब तक नहीं है।

और ड्राइविंग ज्वार ऊर्जा?
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1264
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 142

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 05/12/19, 16:08

गाइगडेबोइस ने लिखा:और ड्राइविंग ज्वार ऊर्जा?

सभी नवीकरणीयों के लिए चिंता जमीन पर या समुद्र में सतह है जो जुटाती है, उत्पादित सामग्री की मात्रा जो उत्पादित ऊर्जा के संबंध में जुटती है, आंतरायिक (जलगति विज्ञान के अलावा) और अंत में आयतन कार्बन या परमाणु जीवाश्मों की तुलना में ऊर्जा अंत में उपलब्ध है।

हमेशा विशेष भौगोलिक परिस्थितियां होती हैं जो पर्याप्त उत्पादन मात्रा के साथ 100% ENR हो सकती हैं लेकिन यह उस द्रव्यमान के लिए सामान्य नहीं है जो हम हैं।
100% ENR पास किया, यह खपत में भारी गिरावट है और इसलिए जीवन स्तर है।


यह आत्मनिर्भर हो सकता है लेकिन यह केवल घर पर ही होता है ... एक घर बहुत कम खपत करता है और एक बुनियादी ढांचे को समायोजित कर सकता है जो छत पर, बगीचे में जगह लेता है ... और फिर भी यह लगेगा सभी के पास, निष्क्रिय घर को छोड़कर, पूरक ताप! :जबरदस्त हंसी:
पुराने अपार्टमेंट के बारे में क्या?
नए में चीजें भी कर सकते हैं, लेकिन मैंने शहर में एक इमारत 100% ENR नहीं देखा है।

समस्या एक कंपनी "योजनाबद्ध" है एक तरफ बर्बाद करने के लिए (वास्तव में कुछ भी योजनाबद्ध नहीं है! : मुड़: ) और दूसरी ऊर्जा पर जो समाप्त हो जाएगी।

सबसे अच्छा प्रयास / मूल्य समझौता मुझे परमाणु 4eme पीढ़ी लगता है, भले ही मैं दुर्घटना और बर्बादी के मामले में जोखिम का प्रशंसक नहीं हूं। परमाणु 4eme पीढ़ी कम बर्बादी लगती है।
स्थापना से प्रभावी के लिए विपक्ष janco विज्ञापन + 30 वर्ष, इसका मतलब है कि GES के 30 वर्ष और अधिक ...
0 x
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3985
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 566

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 05/12/19, 18:46

गाइगडेबोइस ने लिखा:और ड्राइविंग ज्वार ऊर्जा?


यह मुँह होता! लेकिन मैं कल्पना नहीं कर सकता कि यह आज बहुत अच्छी तरह से स्वीकार किया जाता है ......

https://www.ina.fr/video/I06215507
0 x

अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4186
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 276

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 05/12/19, 19:10

sicetaitsimple लिखा है:
गाइगडेबोइस ने लिखा:और ड्राइविंग ज्वार ऊर्जा?


यह मुँह होता! लेकिन मैं कल्पना नहीं कर सकता कि यह आज बहुत अच्छी तरह से स्वीकार किया जाता है ......

https://www.ina.fr/video/I06215507

मोंट सेंट मिशेल साइट पर, यह निश्चित रूप से थोड़ा बेकार है ... लेकिन (+ या -) के साथ तट के 4000km ज्वार के अधीन है, औसत करने का एक तरीका है, है ना?
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3985
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 566

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 05/12/19, 19:20

गाइगडेबोइस ने लिखा: मोंट सेंट मिशेल साइट पर, यह निश्चित रूप से थोड़ा बेकार है ... लेकिन (+ या -) के साथ तट के 4000km ज्वार के अधीन है, औसत करने का एक तरीका है, है ना?


कोई रास्ता नहीं। मेरे ज्ञान के लिए (मैं गलत हो सकता है) दुनिया में वास्तव में गंभीर विकास में कोई परियोजना नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4186
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 276

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 05/12/19, 19:22

sicetaitsimple लिखा है:
गाइगडेबोइस ने लिखा: मोंट सेंट मिशेल साइट पर, यह निश्चित रूप से थोड़ा बेकार है ... लेकिन (+ या -) के साथ तट के 4000km ज्वार के अधीन है, औसत करने का एक तरीका है, है ना?


कोई रास्ता नहीं। मेरे ज्ञान के लिए (मैं गलत हो सकता है) दुनिया में वास्तव में गंभीर विकास में कोई परियोजना नहीं है।

मुझे वास्तव में यह समझने में परेशानी है कि क्यों।
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)
sicetaitsimple
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 3985
पंजीकरण: 31/10/16, 18:51
स्थान: लोअर Normandy
x 566

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा sicetaitsimple » 05/12/19, 19:29

क्योंकि इसके पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को गहराई से संशोधित करके एक खाड़ी या एक मुहाने को अवरुद्ध करना पड़ता है। कोई तरीका नहीं मैं आपको बताता हूँ .....
0 x
अवतार डे ल utilisateur
GuyGadebois
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 4186
पंजीकरण: 24/07/19, 17:58
स्थान: 04
x 276

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा GuyGadebois » 05/12/19, 20:08

हां, जब आप बड़े खेतों के बारे में सोचते हैं, तो पारिस्थितिक प्रभाव बहुत अधिक होना चाहिए। मैंने बड़े पैडल पहियों के साथ बंदरगाहों के प्रवेश द्वार पर डाइस लैस करने के लिए सोचा होगा, यह अच्छा होगा और छोटे तटीय गांवों के लिए बहुत अधिक रस उत्पन्न कर सकता है। जलमार्ग पर समान, छोटे चैनलों के साथ आंशिक रूप से बेड़े पर कब्जा करने और छोटे आवास परिसरों को खिलाने के लिए। "स्थानीय" बनाने के लिए प्रौद्योगिकियों में विविधता लाने के साथ भविष्य में बिजली के संचालन का विखंडन और गुणन हो सकता है। हम सपने देख सकते हैं।
0 x
"स्मार्ट चीजों पर अपने बकवास को जुटाने की तुलना में बकवास पर अपनी बुद्धिमत्ता को बढ़ाना बेहतर है।" (जे.रेडसेल)
"परिभाषा के अनुसार कारण प्रभाव का उत्पाद है"
(ट्राइफन)




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 6 मेहमान नहीं