जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

तेल, गैस, कोयला, परमाणु, PWR, EPR, गर्म संलयन, आईटीईआर, थर्मल, सह उत्पादन, trigeneration। Peakoil, कमी, अर्थशास्त्र, भू राजनीतिक प्रौद्योगिकियों और रणनीतियों।
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5439
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 418
संपर्क करें:

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 04/12/19, 12:39

क्रिस्टोफ़ लिखा है:विषय: क्या परमाणु ऊर्जा टिकाऊ है? दोस्त जीन मार्क का जवाब: नहीं।
मुझे आश्चर्य होगा कि यह उस के प्रकाश में एक स्पष्ट नहीं है https://jacquescuvillier.com/2018/12/06 ... e-veut-pas या वह http://www.cea.fr/comprendre/Pages/ener ... eaire.aspx

बाद में सुनूंगा : Wink:
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51784
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1072

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 04/12/19, 13:01

सारांश में (और अंदरूनी सूत्र जिसे हम सभी "हमेशा" से जानते हैं) वह कहता है कि:

क) दुनिया की बिजली का परमाणु 11% का प्रतिनिधित्व करता है (और हम विश्व प्राथमिक ऊर्जा में 3% से कम जोड़ सकते हैं)

ख) गैस और कोयले की तुलना में CO2 उत्सर्जन को कम करना दिलचस्प है ताकि यह हो दिलचस्प केवल अगर यह इन 2 स्रोतों की जगह लेता है और नहीं तो इसके अलावा आता है

ग) आज (यानी वर्तमान खपत और वर्तमान संसाधनों के साथ) में यूरेनियम के साबित भंडार के लगभग 100 वर्ष बने हुए हैं, लेकिन अगर 11% 50% के पास होगा तो यह गिरावट, अथक गणितीय तर्क देगा 20 वर्षों के लिए भंडार ...
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
Perseus
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 221
पंजीकरण: 06/12/16, 11:11
x 46

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Perseus » 04/12/19, 13:39

सुप्रभात,

क्रिस्टोफ़ लिखा है:सारांश में (और अंदरूनी सूत्र जिसे हम सभी "हमेशा" से जानते हैं) वह कहता है कि:

[...]

ग) आज (यानी वर्तमान खपत और वर्तमान संसाधनों के साथ) में यूरेनियम के साबित भंडार के लगभग 100 वर्ष बने हुए हैं, लेकिन अगर 11% 50% के पास होगा तो यह गिरावट, अथक गणितीय तर्क देगा 20 वर्षों के लिए भंडार ...


वह निर्दिष्ट करता है कि यह समय अगली पीढ़ी के रिएक्टरों के विकास की अनुमति दे सकता है जिनके ईंधन के भंडार ऐसे हैं कि उनकी थकावट एक होने से पहले कई अन्य समस्याएं होंगी।

यह आसान है, क्योंकि इन कुछ कथनों में सरल, तथ्यपूर्ण और विवादास्पद स्पष्ट करना मुश्किल है।
1 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5439
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 418
संपर्क करें:

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 04/12/19, 13:42

: Mrgreen: : Mrgreen: आपने केवल वर्तमान में प्रचालन में यूरेनियम 235 के विखंडन के बारे में इंट्रो की बात सुनी। इसके अलावा, वह यह भी कहता है कि ENR अधिक टिकाऊ नहीं हैं।

निरंतरता या वह त्वरित में पीढ़ी चतुर्थ के एक कार्यक्रम का प्रस्ताव करता है जलवायु परिवर्तन से बचने के लिए व्यावहारिक रूप से एकमात्र संभव तरीका है। : Wink:
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 51784
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1072

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 04/12/19, 14:32

Perseus लिखा है:वह निर्दिष्ट करता है कि यह समय अगली पीढ़ी के रिएक्टरों के विकास की अनुमति दे सकता है जिनके ईंधन के भंडार ऐसे हैं कि उनकी थकावट एक होने से पहले कई अन्य समस्याएं होंगी।


सिवाय इसके कि इसमें एक नियोजन समस्या होगी: ITER सबसे अच्छे मामले में 2040-2050 है (हम EPR की देरी के बारे में बात कर सकते हैं?) और यह केवल एक प्रदर्शनकारी, एक वैज्ञानिक अनुसंधान उपकरण है? और अगर सब ठीक हो जाता है तो शायद 30 के लिए 40 का फिर से इंतजार करना होगा 1ere फ्यूजन प्लांट को देखने के लिए ... और 50 साल दुनिया के सभी कोयला संयंत्रों को बदलने के लिए

यह हमें 2100-2150 क्षितिज पर लाता है ... CO2 बिंदु से थोड़ा देर से ...

नतीजतन, परमाणु संलयन जलवायु को नहीं बचाएगा! या यह आवश्यक है कि निर्णय लेने वाले जल्दी और तेजी से कार्यक्रमों का विस्तार करें और इस प्रकार वैज्ञानिक अनुसंधान बजट (जो निश्चित रूप से कंपनी मैक्रोन एंड कंपनी के शेयरधारकों की प्राथमिकता नहीं होगी ... : Mrgreen: ) .. और यह नहीं कि यह EDF CE के अवकाश केंद्रों में समाप्त होता है ...

संक्षेप में, यह गेम ओवर की तरह बदबू आ रही है!

Perseus लिखा है:यह आसान है, क्योंकि इन कुछ कथनों में सरल, तथ्यपूर्ण और विवादास्पद स्पष्ट करना मुश्किल है।


सटीक और यह विशेष रूप से सच है जब प्रश्न में दिए गए बयान उसके वेतन या कैरियर को प्रभावित कर सकते हैं ... : रोल: : रोल: : रोल:
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें

अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1264
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 142

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 04/12/19, 18:59

इस अनुक्रम से छवि प्रतिक्रिया, कम उत्सुक के लिए : Wink:
1 x
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 477
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 176

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 04/12/19, 19:20

ITER पीढ़ी IV के लिए बिल्कुल भी नहीं है, जो केवल विखंडन पौधों की चिंता करता है; ITER एक संलयन संयंत्र का प्रदर्शनकर्ता भी नहीं है (क्योंकि यह बिजली का उत्पादन करने के लिए नहीं बना है), यह अंततः एक "प्रदर्शनकारी" संलयन रिएक्टर है, जो अधिक ऊर्जा उत्पादन में सफल होने के लिए जिम्मेदार है वह उसका उपभोग नहीं करता; लेकिन बिजली के रूप में नहीं, गर्मी के रूप में। स्मरण करो कि निकटतम समय सीमा, एक प्रोटोटाइप फ्यूजन रिएक्टर के लिए बिजली का उत्पादन, बल्कि इस सदी का अंत या XXII की शुरुआत है।

जैसा कि जैन्को द्वारा समझाया गया है, 4e पीढ़ी रिएक्टर विशेष रूप से प्रजनन सहित वर्तमान 3e पीढ़ी रिएक्टरों (जैसे कि फ्लेमनविले ईपीआर) के साथ एक तकनीकी विराम लगाते हैं। Phénix एक प्रदर्शक था, और Superphénix इन 4ème पीढ़ी रिएक्टरों का एक प्रोटोटाइप था, जो वर्तमान पीढ़ी की तुलना में एक ही किलो यूरेनियम (या थोरियम) से सौ गुना अधिक ऊर्जा खींचने में सक्षम है, इस प्रकार प्रश्न को विनियमित करता है संसाधनों की स्थिरता (कई सहस्राब्दी, 100 वर्ष से अधिक नहीं)। कुछ प्रोटोटाइप दुनिया में पहले से ही ऑपरेशन में हैं (सुपरपेनिस पहले था)।

जानकोविसी ने कभी भी परमाणु "जलवायु को बचाने" के बारे में बात नहीं की है (किसी ने ऐसी मूर्खता नहीं की है), वह बस इतना कहता है कि परमाणु ऊर्जा कार्बन ऊर्जा को हटाने के सबसे प्रभावी समाधानों में से एक है; यह फ्रांस जैसे देशों के लिए विशेष रूप से सच है, जिनके पास कुछ विकल्प हैं। विभिन्न देशों की स्थितियों के आधार पर हाइलाइट करने के लिए अन्य ऊर्जाएं हैं, और यह उन्हें बाहर नहीं करता है (जबकि कुछ परमाणु विशुद्ध रूप से हठधर्मी दृष्टिकोण को बाहर करते हैं)।

वह यह भी कहते हैं कि ऊर्जा की समस्याओं का एकमात्र समाधान मानवता की प्रमुख समस्याओं (खनिज संसाधनों की कमी, जैव विविधता, कृषि संसाधनों, ... आदि) के विनाशकारी समाधान को हल करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा, लेकिन यह है कि सामान्य क्षय और संयम के लिए एक अपरिहार्य संक्रमण को नरम करने में मदद करेगा।

उनका भाषण कुछ भी है लेकिन सरल है, और इसे विकृत करना बेकार है।
1 x
phil53
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1189
पंजीकरण: 25/04/08, 10:26
x 152

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा phil53 » 04/12/19, 19:30

यह निश्चित है कि यदि मानवता विशेष रूप से उन हव्वा को स्वीकार करती है, जो ऊर्जा की अत्यधिक खपत को कम करने के लिए सहमत नहीं हैं, या नहीं इस खर्च की गई ऊर्जा ने पृथ्वी पर जीवन के विनाश में भाग लिया।
उदाहरण के लिए हम हमेशा अधिक निर्माण करेंगे, मेरे क्षेत्र में एक मोरन सर्फ करने के लिए एक विशाल लहर बनाना चाहता है। यह अभी भी भूमि है जो ऊर्जा के लिए धन्यवाद गायब हो जाती है जो बहुत सस्ती है। इसके हजारों उदाहरण हैं।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
eclectron
ग्रैंड Econologue
ग्रैंड Econologue
पोस्ट: 1264
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 142

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा eclectron » 04/12/19, 20:18

बर्दल ने लिखा: "जलवायु को बचाना" (किसी ने भी ऐसी मूर्खता नहीं की है)

हाँ, मुझे! :जबरदस्त हंसी:
और बल्कि एक बार 2 कि जलवायु के लिए और जीवाश्म कार्बन ऊर्जा की कमी को पूरा करने के लिए (पारंपरिक तेल का शिखर पारित हो गया है, क्या हम थकावट तक जीवाश्म कार्बन के मार्ग में जारी रखेंगे ??? और अभी भी धक्का प्रेशर कुकर का थर्मोस्टेट ???)
परमाणु ब्रीडर मुझे सबसे अच्छा विकल्प लगता है, भले ही मांग को पूरा करने के लिए समय तंग हो ...

मुझे आभास है कि हमारे पास कोई विकल्प नहीं है
(युद्ध अर्थव्यवस्था में हम चीजों को असंभव समझते हैं!)

अन्य विकल्प बहुत सारी ऊर्जा के बिना करना सीखना होगा, जो बौद्धिक रूप से बोधगम्य है, लेकिन व्यवहार में, यह क्रैक करेगा, मुझे संदेह है कि यह एक अच्छे मूड में होता है।
1 x
Bardal
Éconologue अच्छा!
Éconologue अच्छा!
पोस्ट: 477
पंजीकरण: 01/07/16, 10:41
स्थान: 56 और 45
x 176

पुन: जीन मार्क Jancovici यह एक चोर है?

संदेश गैर लूद्वारा Bardal » 04/12/19, 22:14

क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि परमाणु ऊर्जा और ऊर्जा संक्रमण के लिए उपयोग करने वाली एकमात्र ऊर्जा है? क्या आपको लगता है कि दुनिया के हर देश में हाइड्रोलिक्स, बायोमास, विंड और फोटोवोल्टिक को बदनाम किया जा रहा है?

खैर, मुझे ऐसा नहीं लगता है, और मेरा मानना ​​है कि सभी कार्बन-मुक्त ऊर्जाओं का अपना स्थान है; संभव सबसे प्रासंगिक तरीके से इसे खोजने के लिए बनी हुई है।
0 x




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "जीवाश्म ईंधन: तेल, गैस, कोयला, परमाणु (विखंडन और संलयन)"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं