विशेष मोटर्स, पेटेंट, ईंधन की खपत में कमीभंवर ईंधन बचाने के लिए?

स्टर्लिंग इंजन, उदाहरण के लिए: टिप्स, सलाह और सुझाव अपरंपरागत इंजन के रूप में अपने खपत, प्रक्रियाओं या आविष्कार कम करने के लिए। पेटेंट दहन में सुधार: पानी इंजेक्शन प्लाज्मा उपचार, ईंधन या आक्सीकारक के आयनीकरण।
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 178

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 21/10/16, 13:40

एक टेलीवीजन मीडिया को पत्र में, पेरिस में वास्तविक परिस्थितियों में NEDC परीक्षण, जिसे डॉक पर एक बड़ी गड़बड़ी थी, पुन: प्रस्तुत करने का अनुभव था।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1896
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 83

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 21/10/16, 13:50

Janic लिखा है:प्रदूषण को खपत से जोड़ा जा रहा है, सौ गुना अधिक का मतलब है कि खपत का सौ गुना अधिक होना, जो मौजूद नहीं है
पूरी तरह से झूठ है।
सीओ और सीओ 2 उत्पादन खपत के लिए आनुपातिक है (चूंकि कार्बन केवल ईंधन से आता है), लेकिन दोनों के बीच वितरण बहुत परिवर्तनशील हो सकता है।
अन्य प्रदूषकों (NOx, कण, ...) का उत्पादन खपत के लिए आनुपातिक नहीं है, लेकिन दहन (तापमान, दबाव, ...) की स्थितियों पर निर्भर करता है।

Janic लिखा है:लेकिन पहाड़ और मैदान के बीच अंतर के बारे में आप यहां जो कहते हैं, वह प्राथमिक साक्ष्य है।
ये "वास्तविक स्थितियाँ" हैं। तो वास्तव में, आप जो चाहते हैं वह "वास्तविक परिस्थितियों" में परीक्षण है, लेकिन समान और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य है, इसलिए सिर्फ एक और "वैज्ञानिक" परीक्षण।

यह भी एक वाहन है जो 300 किमी / घंटा पर ड्राइविंग करने में सक्षम है, जब वे 150 किमी / घंटा पर ड्राइव करते हैं तो 80 किमी / घंटा से अधिक करने में असमर्थ वाहन से कम प्रदूषण हो सकता है।
नहीं! यदि केवल दोनों के बीच वजन के अंतर के लिए, और तकनीकों का उपयोग किया जाता है। यदि आप निर्माता का डेटा लेते हैं, तो पहले की खपत दूसरे की तुलना में (समकक्ष तकनीक के साथ) अधिक साबित होगी। [/ उद्धरण] परीक्षण द्वारा मापा गया निर्माता के डेटा को संदर्भित करना मजेदार है जो आप कहीं और ध्वस्त करते हैं।

आपके वाक्य में, महत्वपूर्ण बिंदु "समकक्ष प्रौद्योगिकी के साथ", लेकिन" वास्तविक जीवन "में, हम" वास्तविक "वाहनों की तुलना करते हैं, जो विभिन्न तकनीकों का उपयोग करते हैं।

Janic लिखा है:
क्या वाहन से उत्पन्न होने वाले अधिकतम प्रदूषण को मापने के लिए परीक्षण किए जाने चाहिए (यदि हम सक्षम हैं ...)?

बेशक, हाँ! निर्माताओं को भी अधिकतम गति पर उपभोग और प्रदूषण देना चाहिए, लेकिन यह कम प्रदूषण वाली नीति की दिशा में नहीं जाता है।
अधिकतम गति पर प्रदूषण देने का क्या मतलब है, अगर इसका उपयोग "वास्तविक परिस्थितियों में" कभी नहीं किया जाता है?
यह सिर्फ एक और सैद्धांतिक परीक्षण को परिभाषित करने के लिए नीचे आता है, जिसे अब विभिन्न वाहनों के बीच तुलना की अनुमति देने का लाभ भी नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
गैस्टन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1896
पंजीकरण: 04/10/10, 11:37
x 83

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा गैस्टन » 21/10/16, 13:56

Janic लिखा है:प्रदूषण को खपत से जोड़ा जा रहा है, सौ गुना अधिक का मतलब है कि खपत का सौ गुना अधिक होना, जो मौजूद नहीं है
पूरी तरह से झूठ है।
सीओ और सीओ 2 उत्पादन खपत के लिए आनुपातिक है (चूंकि कार्बन केवल ईंधन से आता है), लेकिन दोनों के बीच वितरण बहुत परिवर्तनशील हो सकता है।
अन्य प्रदूषकों (NOx, कण, ...) का उत्पादन खपत के लिए आनुपातिक नहीं है, लेकिन दहन (तापमान, दबाव, ...) की स्थितियों पर निर्भर करता है।

और गुजरने में, पहाड़ों में, अच्छी तरह से भरी हुई, पहली और हेयरपिन के अंत में, कार की खपत खुशी से 100 लीटर प्रति 100 किमी से अधिक हो जाती है।
यह केवल कुछ मीटर तक रहता है, लेकिन क्या यह "वास्तविक स्थिति में" यह मूल्य है जिसे ध्यान में रखा जाना चाहिए :?
यदि नहीं, तो अन्य क्या है, और किस शर्त के तहत :?

Janic लिखा है:लेकिन पहाड़ और मैदान के बीच अंतर के बारे में आप यहां जो कहते हैं, वह प्राथमिक साक्ष्य है।
ये "वास्तविक स्थितियाँ" हैं। तो वास्तव में, आप जो चाहते हैं वह "वास्तविक परिस्थितियों" में परीक्षण है, लेकिन समान और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य है, इसलिए सिर्फ एक और "वैज्ञानिक" परीक्षण।

Janic लिखा है:
यह भी एक वाहन है जो 300 किमी / घंटा पर ड्राइविंग करने में सक्षम है, जब वे 150 किमी / घंटा पर ड्राइव करते हैं तो 80 किमी / घंटा से अधिक करने में असमर्थ वाहन से कम प्रदूषण हो सकता है।
नहीं! यदि केवल दोनों के बीच वजन के अंतर के लिए, प्लस तकनीकों का उपयोग किया जाता है। यदि आप निर्माता डेटा लेते हैं, तो पहले की खपत दूसरे के साथ बेहतर (समकक्ष प्रौद्योगिकी के साथ) साबित होगी।
यह मज़ेदार है कि आप परीक्षण से मापे गए निर्माता डेटा का उल्लेख करें जिसे आप कहीं और अस्वीकार करते हैं।

आपके वाक्य में, महत्वपूर्ण बिंदु "समकक्ष प्रौद्योगिकी के साथ", लेकिन" वास्तविक जीवन "में, हम" वास्तविक "वाहनों की तुलना करते हैं, जो विभिन्न तकनीकों का उपयोग करते हैं।

Janic लिखा है:
क्या वाहन से उत्पन्न होने वाले अधिकतम प्रदूषण को मापने के लिए परीक्षण किए जाने चाहिए (यदि हम सक्षम हैं ...)?

बेशक, हाँ! निर्माताओं को भी अधिकतम गति पर उपभोग और प्रदूषण देना चाहिए, लेकिन यह कम प्रदूषण वाली नीति की दिशा में नहीं जाता है।
अधिकतम गति पर प्रदूषण देने का क्या मतलब है, अगर इसका उपयोग "वास्तविक परिस्थितियों में" कभी नहीं किया जाता है?
यह सिर्फ एक और सैद्धांतिक परीक्षण को परिभाषित करने के लिए नीचे आता है, जिसे अब विभिन्न वाहनों के बीच तुलना की अनुमति देने का लाभ भी नहीं है।


परीक्षण अपूर्ण हैं, ज़ाहिर है, उन्हें निश्चित रूप से बदला जाना चाहिए, लेकिन परीक्षण से उत्पन्न किसी भी माप को अस्वीकार करने और "जीवन में केवल मापा मूल्यों" को स्वीकार करने के लिए, कार्रवाई की किसी भी संभावना से खुद को वंचित करने के लिए राशि। ।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5620
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 448
संपर्क करें:

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 21/10/16, 14:04

क्रिस्टोफ़ लिखा है:आप इस बारे में बात करते हैं: नई परिवहन / उपाय ऑफ द खपत के- कारों चक्र को सामान्य-यूरोपीय संघ-t5606.html ?
रोल बेंच की विश्वसनीयता, निर्माताओं के धोखा नहीं।
सड़कों पर परीक्षण क्यों नहीं किया जाता है?

वास्तव में, यह हो सकता है। लेकिन फिर सभी मापदंडों जैसे मौसम, तापमान या सड़क के अपघटन को नियंत्रित करना मुश्किल है। इसके अलावा, यह हवा की अनुपस्थिति में किया जाना चाहिए! इसलिए, बेहतर प्रजनन क्षमता के लिए, निर्माता डायनेमोमीटर पर काम करना पसंद करते हैं। लेकिन सावधान रहना, शर्तों यहाँ भी संहिताबद्ध हैं। मशीन वायुगतिकीय ड्रैग, रोलिंग और वाहन के द्रव्यमान से संबंधित प्रतिरोध का अनुकरण करती है। एक धौंकनी गति के आधार पर इंजन में प्रवेश करने वाले वायु प्रवाह का अनुकरण करती है। http://www.moniteurautomobile.be/actu-a ... -nedc.html
Did67 लिखा है:यदि आप चाहते हैं, तो मुझे प्रोटोकॉल मिल गया है और आप उस तरह से रोल करेंगे, आप मुझे समाचार बताएंगे। मैं एक अच्छा ड्राइवर हूं, लेकिन जब मैंने पढ़ा कि मैं गधे पर था।
जाहिर है मैं इसे पुन: पेश नहीं कर सकता, लेकिन (अगर धोखा नहीं) उसी शक्ति श्रेणी के लिए, मैं उपभोग की तुलना कर सकता हूं।
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 178

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 21/10/16, 17:46

Janic लिखा है:
यह भी एक वाहन है जो 300 किमी / घंटा पर ड्राइविंग करने में सक्षम है, जब वे 150 किमी / घंटा पर ड्राइव करते हैं तो 80 किमी / घंटा से अधिक करने में असमर्थ वाहन से कम प्रदूषण हो सकता है।

नहीं! यदि केवल दोनों के बीच वजन के अंतर के लिए, प्लस तकनीकों का उपयोग किया जाता है। यदि आप निर्माता डेटा लेते हैं, तो पहले की खपत दूसरे के साथ बेहतर (समकक्ष प्रौद्योगिकी के साथ) साबित होगी।

यह मज़ेदार है कि आप परीक्षण से मापे गए निर्माता डेटा का उल्लेख करें जिसे आप कहीं और अस्वीकार करते हैं।

यदि, आप चौकस थे, तो आपने देखा होगा कि मैंने (हमने कई लोगों ने यह कहा है) केवल यह बताया कि ये परीक्षण डायनेमोमीटर के बाहर वास्तविकता के अनुरूप नहीं थे। लेकिन इन्हें लेते हुए भी, निर्माताओं का डेटा कम या उच्च विस्थापन के लक्ष्य वाहनों और बड़े विस्थापनों के बीच अंतर को समान गति से, छोटी से अधिक गति से इंगित करता है। (जब तक कि आपके पास आंकड़े नहीं हैं जो प्रदर्शित होते हैं। रिवर्स)
आपके वाक्य में, महत्वपूर्ण बिंदु "समकक्ष प्रौद्योगिकी के साथ" है, लेकिन "वास्तविक जीवन" में, हम "वास्तविक" वाहनों की तुलना करते हैं, जो विभिन्न तकनीकों का उपयोग करते हैं।

समतुल्य तकनीक का अर्थ है कि हम डीजल, पेट्रोल, गैस के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष इंजेक्शन के साथ सिंगल या डबल और ट्रिपल टर्बो या इसके बिना उपभोग के दृष्टिकोण से तुलना नहीं करते हैं। तो समतुल्य प्रौद्योगिकी का अर्थ है कि इसका क्या अर्थ है।
Janic लिखा है:
क्या वाहन से उत्पन्न होने वाले अधिकतम प्रदूषण को मापने के लिए परीक्षण किए जाने चाहिए (यदि हम सक्षम हैं ...)?

हाँ हाँ! निर्माताओं को भी अधिकतम गति पर खपत और प्रदूषण देना चाहिए; लेकिन यह कम प्रदूषण नीति की दिशा में नहीं जाता है।

अधिकतम गति पर प्रदूषण देने का क्या मतलब है, अगर इसका उपयोग "वास्तविक परिस्थितियों में" कभी नहीं किया जाता है?

जर्मन मोटरवे, सर्किट इन "वास्तविक" स्थितियों को बेंच पर नहीं रखने देते हैं।
यह सिर्फ एक और सैद्धांतिक परीक्षण को परिभाषित करने के लिए नीचे आता है, जिसे अब विभिन्न वाहनों के बीच तुलना की अनुमति देने का लाभ भी नहीं है।

सैद्धांतिक परीक्षणों की कोई आवश्यकता नहीं है, यह यादृच्छिक पर, चेन छोड़ने वाले कई वाहनों को लेने के लिए पर्याप्त है, उन्हें वास्तविक उपयोगों के अनुरूप यथार्थवादी गति पर एक वास्तविक सड़क पर रोल करने के लिए, (ऑटो मीडिया ने उन्हें ढेर कर दिया और जो कभी-कभी दिखाई दिए। तकनीकी समीक्षा।)
परीक्षण अपूर्ण हैं, ज़ाहिर है, उन्हें निश्चित रूप से बदला जाना चाहिए, लेकिन परीक्षण से उत्पन्न किसी भी माप को अस्वीकार करने और "जीवन में केवल मापा मूल्यों" को स्वीकार करने के लिए, कार्रवाई की किसी भी संभावना से खुद को वंचित करने के लिए राशि। ।

इसके विपरीत! ये वास्तविक जीवन के उपाय हैं जो भविष्य के खरीदार को ब्याज देते हैं, यही वजह है कि उन्हें झूठे वीडब्ल्यू घोटाले के साथ धोखा महसूस हुआ।
http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 54385.html

सड़कों पर परीक्षण क्यों नहीं किया जाता है?

वास्तव में, यह हो सकता है। लेकिन फिर सभी मापदंडों जैसे मौसम, तापमान या सड़क के अपघटन को नियंत्रित करना मुश्किल है। इसके अलावा, यह हवा की अनुपस्थिति में किया जाना चाहिए! इसलिए, बेहतर प्रजनन क्षमता के लिए, निर्माता डायनेमोमीटर पर काम करना पसंद करते हैं। लेकिन सावधान रहना, शर्तों यहाँ भी संहिताबद्ध हैं। मशीन वायुगतिकीय ड्रैग, रोलिंग और वाहन के द्रव्यमान से संबंधित प्रतिरोध का अनुकरण करती है। एक धौंकनी गति के आधार पर इंजन में प्रवेश करने वाले वायु प्रवाह का अनुकरण करती है।

नरक अच्छे इरादों के साथ प्रशस्त है!
बेशक, सड़क पर आदर्श परिस्थितियों को पूरा करना मुश्किल है, लेकिन ड्राइवर डायनेमोमीटर पर नहीं जाएगा, और न ही इस एनईडीसी परीक्षण की शर्तों के तहत सवारी करेगा, जो अवास्तविक है और इसलिए हास्यास्पद है (लेकिन यह सब) यह सुनिश्चित करने के लिए कि वाहनों के निर्माता प्रदूषण के खिलाफ प्रयास करते हैं और पहले प्रीमियम को छूते हैं) इन मतभेदों की भरपाई करने के लिए यह खपत की एक सीमा को इंगित करने के लिए पर्याप्त है जहां ध्यान दिया जाए कि खरीदार अपनी छाप नहीं पा सकता है। होना पड़ा है।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे

अवतार डे ल utilisateur
Did67
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 17353
पंजीकरण: 20/01/08, 16:34
स्थान: Alsace
x 7423

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा Did67 » 21/10/16, 18:41

असली सड़क परीक्षणों को मानकीकृत करना कितना मुश्किल है, यह स्पष्ट है ...

वहाँ से सभी सामानों को काटने तक अवास्तविकता को धक्का देकर परीक्षण करने के लिए, जब तक कि 30 या 40 किमी / घंटा पर ड्राइविंग न करें, जब तक कि एयर कंडीशनिंग को डिस्कनेक्ट नहीं किया जाता है, जब तक कि टायरों को ओवरफ्लो नहीं किया जाता है, यही है तथ्य यह है कि परिणाम "औसत" स्थितियों के बाहर पूरी तरह से परिस्थितियों में प्राप्त होते हैं ... इसलिए "सामान्यीकृत" उत्सर्जन और वास्तविकता के बीच अभूतपूर्व अंतर ...

हवा के प्रतिरोध के अनुपात में रोलर्स को "ब्रेक" करना बहुत आसान होगा, एयर कंडीशनिंग की भविष्यवाणी करने के लिए 30% के साथ + 35 °, 30% के साथ + 22 °, 30% के साथ + 5% और 10% के साथ - 5 ° (मैं कहता हूं कि यादृच्छिक पर), हेडलाइट्स के साथ मार्ग का 15%, विंडशील्ड वाइपर के साथ 10%, कार रेडियो (जो कि "वजन" थोड़ा) समय के 45% के लिए योजना बना रहा है, आदि ...

तो एक "यथार्थवादी" प्रोटोकॉल।

यह हमेशा "सैद्धांतिक" डेटा होगा।

प्रत्येक चालक, उनके उपयोग, उनकी ड्राइविंग शैली के आधार पर, अभी भी उनका अपना उत्सर्जन होगा। लेकिन कम से कम विभिन्न वाहनों की तुलना, सैद्धांतिक डेटा के आधार पर, निश्चित रूप से औसत उपयोग के करीब "वैधता की सीमा" में तय की जाएगी ...

यह प्रस्तावित किया गया है। लेकिन बिल्डरों की पैरवी से कोहराम मच गया।

मुझे समझ में नहीं आता है कि अधिकारियों (इस मामले में यूरोपीय - एकल बाजार) को लागू करने का प्रबंधन नहीं है!

ध्यान दें कि क्रैश परीक्षणों के आसपास बहुत कम बहस है, फिर भी सिर्फ सैद्धांतिक के रूप में!
0 x
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 178

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 21/10/16, 18:49

मुझे समझ में नहीं आता है कि अधिकारियों (इस मामले में यूरोपीय - एकल बाजार) को लागू करने का प्रबंधन नहीं है!
ये प्राधिकरण इन NEDC मानकों की बेरुखी को नजरअंदाज नहीं कर सकते थे। लेकिन प्रवृत्ति प्रदूषण को कम करने और विशेष रूप से सीओ 2 को लोगों को आश्वस्त करने के लिए है कि विचाराधीन अधिकारी इसके बारे में कुछ कर रहे थे। वास्तव में कम ही लोग इन अवास्तविक परीक्षणों को जानते हैं इसलिए VW मामले के बाद हाल ही में आश्चर्य।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5620
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 448
संपर्क करें:

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 21/10/16, 23:18

Did67 लिखा है:असली सड़क परीक्षणों को मानकीकृत करना कितना मुश्किल है, यह स्पष्ट है ...

वहाँ से सभी सामानों को काटने तक अवास्तविकता को धक्का देकर परीक्षण करने के लिए, जब तक कि 30 या 40 किमी / घंटा पर ड्राइविंग न करें, जब तक कि एयर कंडीशनिंग को डिस्कनेक्ट नहीं किया जाता है, जब तक कि टायरों को ओवरफ्लो नहीं किया जाता है, यही है तथ्य यह है कि परिणाम "औसत" स्थितियों के बाहर पूरी तरह से परिस्थितियों में प्राप्त होते हैं ... इसलिए "सामान्यीकृत" उत्सर्जन और वास्तविकता के बीच अभूतपूर्व अंतर ...
निर्माताओं के धोखा को देखते हुए, ये परीक्षण वास्तव में अवास्तविक हो जाते हैं।
कोई आश्चर्य नहीं कि लोग आत्मविश्वास खो देते हैं और मानते हैं कि वे एक चमत्कार उत्पाद के साथ व्यापार कर रहे हैं। http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... fuel-saver

एक ही प्रकार की बेंच और एक यथार्थवादी प्रोटोकॉल के साथ, एक अर्थशास्त्री की दक्षता को अकाट्य रूप से मापा जा सकता है, लेकिन वास्तविक सड़क यातायात की स्थिति में तुलना किए जाने पर इसकी गारंटी नहीं दी जाती है।
यह वही है जो मैं शुरू से ही व्यक्त करना चाहता था।
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची
Janic
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9319
पंजीकरण: 29/10/10, 13:27
स्थान: बरगंडी
x 178

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा Janic » 22/10/16, 08:05

निर्माताओं के धोखा को देखते हुए, ये परीक्षण वास्तव में अवास्तविक हो जाते हैं।
ये परीक्षण किसी भी धोखा की परवाह किए बिना अवास्तविक थे।
कोई आश्चर्य नहीं कि लोग आत्मविश्वास खो देते हैं और मानते हैं कि वे एक चमत्कार उत्पाद के साथ व्यापार कर रहे हैं। http://samuel.benoit.online.fr/fr/arnaq ... ईंधन-सेवर
ड्राइविंग वास्तविकता के बारे में स्पष्ट और ईमानदार होने से आत्मविश्वास प्राप्त होता है, न कि लैब परीक्षण।
एक ही प्रकार की बेंच और एक यथार्थवादी प्रोटोकॉल के साथ, एक अर्थशास्त्री की दक्षता को अकाट्य रूप से मापा जा सकता है, लेकिन वास्तविक सड़क यातायात की स्थिति में तुलना किए जाने पर इसकी गारंटी नहीं दी जाती है।
यह वास्तव में उस तरह काम नहीं करता है। एक सही प्रकार नहीं है जो सार्वभौमिक होगा, प्रत्येक वाहन इस पर मौजूदा तकनीक की अपनी उम्र के अनुसार, आवश्यक रूप से प्रस्तावित अर्थशास्त्री के एक अनुकूलन को देखेगा। प्रश्न में वीएसएलए के लिए, प्रत्येक प्रयोगकर्ता अपने स्वयं के अर्थशास्त्री को काफी प्रशंसनीय मतभेदों के साथ बनाता है जो अनुभव के अधिक (आकार, सामग्री आदि के कई परीक्षण ... अलग-अलग होते हैं। यही कारण है कि सैद्धांतिक प्रवचन के बजाय। खाली, आपको अपनी आस्तीन को रोल करना होगा और अपने स्वयं के परीक्षण करने होंगे। यह काम करता है या यह काम नहीं करता है, लेकिन कम से कम यह ठोस है। हालांकि, अगर हम औसत प्रयोगकर्ताओं से चिपके रहते हैं तो यह अच्छी तरह से और बहुत काम करता है। कभी-कभी अच्छा।
यह वही है जो मैं शुरू से ही व्यक्त करना चाहता था।
यह समझ में आता है, लेकिन केवल अमूर्त, सैद्धांतिक है और यह अपर्याप्त है; इसलिए: काम पर! 8)

अब यह साइट ... उद्धृत!
"भंवर" जनरेटर
इन उपकरणों को हवा का सेवन रखा जाता है और जो अशांति उत्पन्न करने वाले होते हैं, जो दहन हवा और ईंधन के मिश्रण की सुविधा प्रदान करते हैं, ताकि दहन में सुधार हो सके। ये एक अंगूठी पर लगाए गए झुके हुए धातु के स्ट्रिप्स हैं, जो हवा के सेवन नलिका पर या सीधे सेवन नली में लगाए जाते हैं। वास्तव में आश्वस्त नहीं है जाहिरा तौर पर यह... वास्तव में मुझे लगता है यह (संभवतः) कार्बोरेटरन इंजन पर एक छोटा सा प्रभाव डाल सकता है: यह है कि पुरानी गैसोलीन कारों को कार्बोरेटर (या एलपीजी किट के साथ मेरे पतले ??) के साथ कहना है, लेकिन सामान्य तौर पर हम अशांति को कम करने के लिए चाहते हैं। हवा के सेवन पर। ध्यान दें कि इनमें से कुछ उत्पाद खतरनाक दिखते हैं: जो स्लैट्स उन्हें रचना करते हैं वे नाजुक लगते हैं और टूटने के जोखिम को बाहर नहीं करना है (इंजन पर संभावित नाटकीय परिणामों के साथ)।
क्या उसने केवल कोशिश की है? जाहिर है कि उनका साहित्य, अनुमानित और गलत यह दर्शाता है कि नहीं! "वास्तव में मुझे लगता है... "..."कार्बोरशन इंजन पर एक छोटा प्रभाव पड़ता है "एक और अशुद्धि, यह इंजेक्शन पर भी काम करता है। स्पष्ट रूप से उन्होंने साइटों और परामर्श के लिए समय नहीं लिया forumविषय पर विशेष। इसे प्राथमिकताओं को कोसना कहा जाता है ... इसलिए कचरा! अंत में, और वहां वह सही है, प्रयोगों की शुरुआत में कुछ इस्तेमाल किए गए एल्यूमीनियम डिब्बे यह देखने के लिए कि क्या ... संबंधित जोखिमों के साथ। आज कोई भी अधिक प्रयोग करने वाला मूर्ख नहीं होगा। इसके विपरीत, यह भी विपरीत है, कुछ VSLAs इतने मोटे हैं कि वे कार के जीवन से बचेंगे क्योंकि वे केवल कुछ यूरो के लिए पहनते हैं ... जो बेहतर कहता है!
और यह एक:
“पानी का इंजेक्शन
यह मुझे पैनटोन इंजन की याद दिलाता हैएक ऐसी तकनीक जो स्पष्ट रूप से व्यापक रूप से आलोचना की जाती है, और जिसमें से कोई भी वैज्ञानिक अध्ययन आज तक घोषित परिणामों को मान्य नहीं करता है। जल इंजेक्शन उचित होने के बजाय, सिद्धांत पानी से हाइड्रोजन के उत्पादन पर आधारित होगा, जो क्लीनर दहन और बेहतर प्रदर्शन की अनुमति देगा, साथ ही एक कमी भी होगी। खपत। पैनटोन मोटर के सिद्धांत पर आगे बढ़े बिना, ऐसा लगता है दुर्लभ मामलों में जहां कुछ DIY उत्साही लोग दावा करते हैं कि यह काम करता है, मोटर्स को निरंतर भार (गैस घास काटने की मशीन, कृषि ट्रैक्टर) के अधीन किया जाता है।

जाहिर है, एक बार फिर, उन्होंने प्रायोगिक स्रोतों की जांच करने की जहमत नहीं उठाई "ऐसा लगता है"। वास्तव में, हालांकि, निरंतर लोड पर, यह बेहतर काम करता है क्योंकि कोई भी इंजन निर्माता किसी भी मौजूदा दहन इंजन पर देख सकता है। इस लेखक को मैकेनिक्स में विशेष रूप से गैस मावर्स में काफी कमियां हैं।उन्हें (एक नई तकनीक?)। तो नहीं, यह केवल निरंतर लोड पर काम नहीं करता है।
0 x
"हम तथ्यों के साथ विज्ञान बनाते हैं, जैसे पत्थरों के साथ एक घर बनाना: लेकिन तथ्यों का एक संचय कोई विज्ञान नहीं है पत्थरों के ढेर से एक घर है" हेनरी पोनकारे
अवतार डे ल utilisateur
izentrop
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 5620
पंजीकरण: 17/03/14, 23:42
स्थान: Picardie
x 448
संपर्क करें:

पुन :: ईंधन बचाने के लिए भंवर?

संदेश गैर लूद्वारा izentrop » 23/10/16, 10:20

आपका AVEC कैसा दिखता है और इसे कहां रखा गया है?
क्या आप तस्वीरें डाल सकते हैं?
0 x
"विवरण पूर्णता बनाते हैं और पूर्णता एक विस्तार नहीं है" लियोनार्डो दा विंची




  • इसी प्रकार की विषय
    उत्तर
    दृष्टिकोण
    अंतिम पोस्ट

वापस "विशेष मोटर्स, पेटेंट, ईंधन की खपत में कमी करने के लिए"

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 2 मेहमान नहीं