अर्थव्यवस्था और वित्त, स्थिरता, विकास, सकल घरेलू उत्पाद, पारिस्थितिक कर प्रणालीजीडीपी विकास दर और पारिस्थितिकी: क्यों ब्लॉक?

वर्तमान अर्थव्यवस्था और सतत विकास-संगत? (हर कीमत पर) जीडीपी विकास, आर्थिक विकास, मुद्रास्फीति ... कैसे पर्यावरण और सतत विकास के साथ मौजूदा अर्थव्यवस्था concillier।
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 52828
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1282

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 24/09/07, 16:29

कील ने लिखा है:यह समय एक सूचकांक कि धन के सृजन कहते हैं और सफाई की लागत घटा देती है पर लॉक करने के लिए नहीं होगा?


इस निष्कर्ष पर पहुंचने और वैकल्पिक सूचकांक पर प्रतिबिंबों की पेशकश करने के लिए इस विषय / प्रतिबिंब का निष्कर्ष अच्छा था।

यह वही है जो मैंने इसी समाचार में निहित किया था: https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html

लेकिन आप बहुत जल्दी चले गए (या मुझे भी धीरे से) ... : Mrgreen: मैं कल दूसरे भाग की देखभाल करने की कोशिश कर रहा हूँ!

अन्यथा सर्फो द्वारा प्रस्तावित मानव विकास सूचकांक जीडीपी की तुलना में काफी बेहतर सूचकांक है लेकिन यह सतत विकास के लिए उपयुक्त होने से बहुत दूर है। एक सूचकांक होना चाहिए, जो कि ध्यान में रखे, उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय स्तर पर जीवाश्म ईंधन की खपत में कमी, स्थापित सौर प्रणाली की संख्या, बड़े शहरों में वायु की गुणवत्ता आदि ...
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 52828
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1282

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 25/09/07, 16:19

जीडीपी, विकास और पारिस्थितिकी: अपरिहार्य रुकावट!

प्रदर्शन में 3 हीटिंग ईंधन लेने के लिए कम से कम econological से सबसे econological और a बस यह दिखाते हैं कि ये 3 उदाहरण क्रमानुसार जीडीपी के विपरीत आनुपातिक हैं.

दूसरे शब्दों में: जीडीपी = एफ (1 / ईकोलॉजी) या इससे भी ज्यादा इकोलॉजिकल है यह जीडीपी के लिए अच्छा है।

निष्कर्ष: अर्थव्यवस्था जीडीपी के अनुरूप नहीं है।
परिणाम: आपको करना होगा तत्काल धन सृजन और विकास का एक और उपाय है।

हम जल्दी से निम्नलिखित हीटिंग साधनों की तुलना करेंगे: ईंधन तेल, छर्रों, लकड़ी (या "कच्चे" बायोमास से अन्य ईंधन) और "स्व-निर्मित" बायोमास।

ईंधन के प्रकारों के साथ भी प्रदर्शन संभव है: डीजल, डायस्टर और शुद्ध वनस्पति तेल; स्व-निर्मित hvb या फ्राइंग। प्रतिबिंब और निष्कर्ष बिल्कुल समान है, जाहिर है कि आंकड़े थोड़ा अलग होंगे।

हम 4 हाल के समान 4mN घरों में 120 मामलों को मानते हैं, अच्छी तरह से अछूता है जिनकी वार्षिक सकल ऊर्जा आवश्यकताएं हैं: 120 kWh प्रति m2। इसलिए प्रति वर्ष 14 400 kWh सकल ऊर्जा की आवश्यकता होती है।

सरल बनाने के लिए, हम समान ताप प्रणाली (या पहले से ही मूल्यह्रास) की लागत को मानते हैं और हम केवल ईंधन की लागतों में रुचि रखते हैं।

1) तेल हीटिंग:

a) जीडीपी पर प्रभाव

14 kWh = 400 लीटर ईंधन तेल।
0.65 € प्रति L पर 936 € / वर्ष का चालान।

यह वह बिल नहीं है जो महत्वपूर्ण है, बल्कि जीडीपी में गिना जाता है।

जीडीपी जोड़ा मूल्यों + करों का योग है

जीडीपी = जोड़े गए मूल्य को छोड़कर कर का योग + मूल्य वर्धित कर + सीमा शुल्क

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut


ईंधन तेल का एक एल 0,65 रुपये बेचा जाता है।
तेल की एक बैरल की कीमत € 57 ($ 80 प्रति बैरल और 1,4 / €) कच्चे माल की 159L या € 0,36 है।

बाकी, लगभग 0,30 € जीडीपी के लिए संगणक हैं, या कच्ची ऊर्जा के प्रति किलो के 3 सेंट।

b) पर्यावरण पर प्रभाव

अन्वेषण, निष्कर्षण, परिवहन, परिवर्तन और दहन के चरणों के दौरान सीओ 2 के संदर्भ में तेल स्पष्ट रूप से सबसे खराब ऊर्जा (कोयले के बाद) है ...

2) पेलेट हीटिंग

a) जीडीपी पर प्रभाव

14 kWh = 400 किलोग्राम छर्रों
यदि पेलेट्स के किलो को बड़ी मात्रा में € 0,30 प्रति किलोग्राम (न्यूनतम मूल्य) पर बेचा जाता है, तो € 864 / वर्ष का चालान प्राप्त होता है।

छर्रों के लिए आवश्यक कच्चे माल की कीमत क्या है?
किसी भी मामले में, विक्रय मूल्य स्पष्ट रूप से ईंधन तेल (देखें) के साथ संरेखित हैं https://www.econologie.com/forums/speculatio ... t3820.html ).

इसलिए हम मान सकते हैं कि गोली ऊर्जा जीडीपी में ईंधन तेल के समान ऊंचाई पर होती है, जो स्पष्ट रूप से kwh से संबंधित है यानी 3 cts प्रति kWh ऊर्जा

b) पर्यावरण पर प्रभाव

ईंधन के तेल की तुलना में पर्यावरण, विशेष रूप से CO2 पर प्रभाव बहुत कम हो जाता है, लेकिन यह शून्य नहीं है।
परिवहन और प्रसंस्करण लेकिन सभी सूखे चूरा से ऊपर (मानकों को पूरा करने के लिए) छर्रों के उत्पादन में मुख्य ऊर्जा-खपत कदम हैं।

3) लकड़ी हीटिंग

a) जीडीपी पर प्रभाव

यहां भी, कीमतों को ईंधन तेल की कीमत के साथ संरेखित किया जाता है। स्टीरियो पर 40 से 50 € TTC से बातचीत की जाती है।

बीच में हमारे पास:

a) 450 किग्रा / स्टीरियो
b) 3.5 kCal / kg (1 Cal = 1000 कैलोरी) या 4,1 kWh / kg

देखें: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... -1437.html

इस प्रकार बीच का एक स्टीरियो लगभग 1850 kWh (जो ईंधन तेल के 185L के बराबर कहने के लिए) देता है। इसलिए यह 7.83m or को गर्म करने के लिए 120 घन मीटर, या € 391 / वर्ष प्रति स्टीरियो 50 € ले जाएगा।

यह सबसे सस्ती ऊर्जा है (और 50 € यह लकड़ी के लिए पहले से ही महंगा है) लेकिन यह सबसे अधिक प्रतिबंधक भी है।

हालांकि, हम 391/14440 = 2,7 यूरो सेंट प्रति किलोवाट ऊर्जा पर हैं। सकल घरेलू उत्पाद में लकड़ी के हीटिंग का हिस्सा इसलिए आवश्यक है कि 2 अन्य प्रकार के हीटिंग की तुलना में बहुत कम है बिक्री मूल्य पहले से ही ईंधन तेल या छर्रों के सकल घरेलू उत्पाद में योगदान से कम है.

हम मान सकते हैं कि लकड़ी के ताप में जीडीपी का हिस्सा है प्रति किलोवाट 1,4 सेंटीमीटर के क्रम में।

इस मूल्य को और भी बहुत कम किया जा सकता है: जलाऊ लकड़ी का स्व-उत्पादन (लागतों तक सीमित जीडीपी पर प्रभाव) लेकिन साथ ही, बिना बिके हुए बिक्री, कुछ ऐसा जो अन्य मामलों में हासिल करना अधिक कठिन है ...

b) पर्यावरण पर प्रभाव

कच्ची लकड़ी सबसे पारिस्थितिक रूप से दिलचस्प ऊर्जा है क्योंकि यह सबसे छोटा उत्पादन चक्र है: लगभग सभी मामलों में यह स्थानीय उत्पादन है और केवल बहुत कम ऊर्जा-ऊर्जा परिवर्तन की आवश्यकता होती है (विशेषकर यदि आप एक कुल्हाड़ी, एक व्यापक रूप से इस्तेमाल अभ्यास) के साथ विभाजित होते हैं।

इसके अलावा, CO2 के संदर्भ में, यहां तक ​​कि ADEME लकड़ी के ताप को शून्य उत्सर्जन मानता है।

4) स्व-उत्पादन

यह एक विशेष मामला है और ऊपर दिए गए तर्क को इस पर लागू नहीं किया जा सकता क्योंकि इसे मामले के आधार पर देखा जाना चाहिए।

गार्डन के निचले भाग में लगाए गए मिसेंथस का उदाहरण लें।

जीडीपी पर प्रभाव: 0 चूंकि यह किसी भी मौद्रिक विनिमय का विषय नहीं था!

पर्यावरणीय प्रभाव: 0 यदि कोई रासायनिक उर्वरक का उपयोग नहीं किया जाता है।

आइए हम प्रभाव के महत्व के अनुसार 0 से 3 तक के प्रभावों को संक्षेप में प्रस्तुत करें:

तेल:
a) GDP: 3 यूरो सेंट / kWh
b) पर्यावरण: 3

छर्रों:
a) GDP: 3 यूरो सेंट / kWh
बी) पर्यावरण: १

लकड़ी:
a) GDP: 1,4 यूरो सेंट / kWh
b) पर्यावरण: 0,2

autoproduction:
a) GDP: 0 यूरो सेंट / kWh
b) पर्यावरण: 0

निष्कर्ष

यह स्पष्ट है कि जितना अधिक यह पर्यावरण के लिए अच्छा है, उतना ही कम यह जीडीपी बनाता है।

पृथक मामले मैं संशयवादियों को कहूंगा? क्यू नीनी! फ्यूल्स के साथ एक ही तर्क लें (एक ही क्रम में: डीजल, डायस्टर, एचवीबी, एचवीबी ऑटो का उत्पादन) या अन्य प्रकार के हीटिंग (तेल, बिजली, गर्मी पंप, सौर) के लिए भी और परिणाम उसी में दिखाई देंगे आदेश!

निष्कर्ष: जीडीपी इसलिए सतत विकास की अवधारणा के अनुकूल नहीं है।
पिछले द्वारा संपादित क्रिस्टोफ़ 26 / 09 / 07, 10: 30, 1 एक बार संपादन किया।
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
भम
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1666
पंजीकरण: 20/12/04, 17:36
x 3

संदेश गैर लूद्वारा भम » 25/09/07, 17:58

क्रिस्टोफ़ लिखा है:
निष्कर्ष: जीडीपी इसलिए सतत विकास की अवधारणा के अनुकूल नहीं है।


प्रदर्शन के रूप में बुरा नहीं है!
यह वैट, अधिक मध्यस्थों, अमीर राज्य के समान है।
लेकिन आप एक ऊर्जा भी ले सकते हैं जिसे आप जानते हैं कि सौर है। यह जीडीपी को निवेश में लाता है, लेकिन इसके बाद नहीं। जीडीपी के लिए अच्छा नहीं है।
0 x
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 52828
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1282

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 25/09/07, 18:59

बिलकुल सही! वही सौर के लिए जाता है और मैंने इसका उल्लेख किया है।

पृथक मामले मैं संशयवादियों को कहूंगा? क्यू नीनी! फ्यूल्स के साथ एक ही तर्क लें (एक ही क्रम में: डीजल, डायस्टर, एचवीबी, एचवीबी ऑटो का उत्पादन) या अन्य प्रकार के हीटिंग (तेल, बिजली, गर्मी पंप, सौर) के लिए भी और परिणाम उसी में दिखाई देंगे आदेश!


इसके अलावा मैं ईंधन पर उदाहरण चुनने से पहले भी हिचकिचाया ... अब अगर kk1 और ईंधन और हीटर के प्रकार के साथ प्रदर्शित करना चाहता है ... तो मैं केवल इसे प्रोत्साहित कर सकता हूं :)
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
अवतार डे ल utilisateur
भम
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1666
पंजीकरण: 20/12/04, 17:36
x 3

संदेश गैर लूद्वारा भम » 25/09/07, 21:01

क्रिस्टोफ़ लिखा है:बिलकुल सही! वही सौर के लिए जाता है और मैंने इसका उल्लेख किया है।

अरी सॉरी क्रिस्टोफ़, मैं बहुत जल्दी पढ़ गया और इस संदर्भ को नहीं देखा था। :|
0 x

अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 52828
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1282

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 26/09/07, 10:47

प्रदर्शन के रूप में देखा गया "भ्रमित" (मुझे लगता है) कुछ मार्ग याद करने में कोई नुकसान नहीं है ...

मैं इसे साइट पर एक लेख में डालूंगा, कुछ चित्रों के साथ थोड़ा उज्ज्वल करने की कोशिश कर रहा हूं ...
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें
yensial
मैं econologic की खोज
मैं econologic की खोज
पोस्ट: 7
पंजीकरण: 25/09/07, 23:04
स्थान: कोयले (78)

संदेश गैर लूद्वारा yensial » 03/10/07, 14:37

एक छोटे से नकारात्मक पहलू के साथ, कुल मिलाकर सहमत तर्कों के साथ सहमत हैं।

वास्तविक भ्रम सकल घरेलू उत्पाद और धन सृजन के बराबर है, यह शब्द अस्पष्ट है और वास्तविक गलतफहमी पैदा करता है।
ऊपर मैं कहना चाहता हूं, धन का उत्पादन जो हम परवाह नहीं करते हैं, हालांकि जीडीपी एक संकेतक है जो समझ में आता है (इसका मतलब यह नहीं है कि हमें इसे ठीक करना चाहिए, अच्छी तरह से सहमत हैं !!)

जीडीपी वास्तव में अतिरिक्त मूल्यों का योग है, और यह मजदूरी + करों / मुनाफे + (इसे सीधे शब्दों में कहें) से बना है।
कोई भी नीति इन 3 घटकों को अलग-अलग वितरित करती है।

जीडीपी पर फिक्सिंग एक पुनरावर्ती तर्क में बदल जाता है: अधिक नौकरियों के लिए आवश्यक है कि जीडीपी बढ़े (cqfd)।

जाहिर है या परिप्रेक्ष्य में रख सकते हैं। पहले ऐसी नौकरियां हैं जो गायब हो जाती हैं और अन्य जो बनाई जाती हैं (देखें एक सदी पहले कार्यशालाओं या खानों में श्रमिकों का हिस्सा ...)।
हम मजदूरी के पक्ष में मुनाफे में कमी के लिए भी अभियान चला सकते हैं, बिना कारचोबी में गिरते हुए क्योंकि लाभ कारीगरों या उदार व्यवसायों की आय भी है (यह सिर्फ सीएसी 40 नहीं है ...)

संक्षेप में, विकास / पारिस्थितिकी अनुकूलता के मुद्दे पर, मेरी राय में, हमें अति सूक्ष्म अंतर होना चाहिए:
- अगर मैं एक बड़ी कार खरीदता हूं, तो मैं जीडीपी का पक्ष लेता हूं, लेकिन इसे उत्पादित करने के लिए अधिक सामग्री और ऊर्जा लगती है,
- अगर मैं सफाई करने वाली महिला को किराए पर लेता हूं, तो मैं जीडीपी बनाता हूं, लेकिन वह मेरे लिए अपने वैक्यूम क्लीनर या अपने लोहे का उपयोग करेगा, इसलिए ऊर्जा की खपत समान है।

क्या एक अर्थशास्त्री (एक वास्तविक, एक समर्थक!) हमें समझा सकता है कि अधिकांश राजनेताओं (सभी पट्टियों में से) के अनुसार विकास क्यों अपरिहार्य है?

:?
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9007
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 867

संदेश गैर लूद्वारा अहमद » 28/02/08, 20:11

सुप्रभात,
मैं येंसियल का जवाब देने की कोशिश करना चाहता हूं:
क्या एक अर्थशास्त्री (एक वास्तविक, एक समर्थक!) हमें समझा सकता है कि अधिकांश राजनेताओं (सभी पट्टियों में से) के अनुसार विकास क्यों अपरिहार्य है?

सबसे पहले, मुझे लगता है कि यह सभी प्रकार के "विशेषज्ञों" की बैसाखी के बिना करने का समय है और अपने लिए सोचें; फिर सवाल थोड़ा लड़खड़ाता है: आप राजनेताओं की राय पर एक अर्थशास्त्री से राय मांगते हैं ...
यह कहा, विकास का सवाल है आर्थिक कई कोणों से संपर्क किया जा सकता है:
इतिहास: अस्तित्व की सरल खोज ने लंबे समय से इस खोज को उत्पादन की वृद्धि के लिए निहित किया है ताकि इसे जरूरतों के स्तर पर समायोजित किया जा सके।
सूक्ष्म-आर्थिक: एक कंपनी को अपनी क्षमताओं के अधिकतम पर उत्पादन करने और / या बेचने में रुचि है क्योंकि इस प्रकार यह पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं, कम खरीद की कीमतों से लाभ और अपनी निश्चित लागतों के हिस्से को कम कर सकती है।
मनोवैज्ञानिक: एक अर्थशास्त्री के अनुसार "आडेंटेशन" की आवश्यकता होगी जो हर किसी को अपनी वास्तविक जरूरतों से परे संतुष्ट करना चाहते हैं, खासकर दूसरों की तुलना में।
दार्शनिक: माल का कब्ज़ा या उपयोग, हमारी आकस्मिकताओं (आंशिक रूप से) से बचना संभव बनाता है: सोना असाध्य है, कार उस गति से आगे बढ़ने की अनुमति देती है जो प्रकृति हमें अनुमति देती है ...
सामाजिक: विभिन्न आर्थिक एजेंटों के बीच उत्पादित संसाधनों का आवंटन, मौजूदा मौजूदा असमानताओं के कारण विवाद का मुख्य उद्देश्य है। विकास सबसे अधिक वंचितों को पाई के बड़े हिस्से तक पहुंच बनाने की अनुमति देता है, जबकि सबसे धनी अपने भाग्य को बढ़ाते हैं।

इसलिए हम देख सकते हैं कि विकास के विचार की ठोस नींव है, जो हमारी नीतियों के साथ इसकी सफलता की व्याख्या करता है, और सभी को, जैसा कि पिछले पैराग्राफ में संकेत दिया गया है, क्योंकि यह विरोधाभासों को समेटने का दावा करता है। यह सावधानी से बनाए रखा मिथक एक हल्के दवा है जो कारणों को संबोधित किए बिना लक्षणों का इलाज करता है।

कमी का विचार यह है कि भौतिक वस्तुओं के कब्जे में अनिश्चितकालीन वृद्धि के गंभीर मानवीय परिणाम हैं: परस्पर संबंध, व्यक्तिवाद, अकेलापन, कुंठाएं। पर्यावरणीय परिणाम सर्वविदित हैं। विकास अनंत नहीं हो सकता है, जैविक रूप से केवल कैंसर में यह संपत्ति होती है।
0 x
Gilgamesh
मैं econologic को समझने
मैं econologic को समझने
पोस्ट: 144
पंजीकरण: 11/07/07, 19:51

संदेश गैर लूद्वारा Gilgamesh » 07/04/08, 11:53

हैलो ...

मैं एक लेख के साथ योगदान करना चाहता हूँ, जो कि बहुत अच्छी तरह से बताता है कि अब क्या हो रहा है:

http://www.alterinfo.net/L-arnaque-mone ... 18457.html

यह इस बात से अवगत है कि हम अपने अधिकारों को पुनः प्राप्त करने के लिए पहला कदम उठाते हैं। पारिस्थितिक समस्याएं इस विषय से अच्छी तरह से जुड़ी हुई हैं क्योंकि वे इस तरह के गैर जिम्मेदाराना और आपराधिक रवैये का परिणाम हैं।
0 x
वहाँ घटना के दायरे में कोई परम सत्य

Gilgamesh
अवतार डे ल utilisateur
क्रिस्टोफ़
मध्यस्थ
मध्यस्थ
पोस्ट: 52828
पंजीकरण: 10/02/03, 14:06
स्थान: ग्रह Serre
x 1282

संदेश गैर लूद्वारा क्रिस्टोफ़ » 07/04/08, 11:56

अच्छा लेख!

कुछ समय के लिए इको पर 3 समान लेख हैं:

https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2706.html
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2707.html
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -2708.html
0 x
Ce forum आपकी मदद की? उसकी भी मदद करें ताकि वह दूसरों की मदद करना जारी रख सके - इकोलॉजी और Google समाचार पर एक लेख प्रकाशित करें


वापस "अर्थव्यवस्था और वित्त, स्थिरता, विकास, सकल घरेलू उत्पाद, पारिस्थितिक कर प्रणाली" करने के लिए

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 4 मेहमान नहीं