अर्थव्यवस्था और वित्त, स्थिरता, विकास, सकल घरेलू उत्पाद, पारिस्थितिक कर प्रणालीदुनिया में हम रहते पूर्वावलोकन

वर्तमान अर्थव्यवस्था और सतत विकास-संगत? (हर कीमत पर) जीडीपी विकास, आर्थिक विकास, मुद्रास्फीति ... कैसे पर्यावरण और सतत विकास के साथ मौजूदा अर्थव्यवस्था concillier।
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1970
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 212

दुनिया में हम रहते पूर्वावलोकन

द्वारा eclectron » 26/12/16, 17:31

पैसा, कर्ज, संकट, बेरोजगारी, लोकतंत्र और पर्यावरण (पर्यावरण का थोड़ा सा) पर गेब्रियल राखी का उपदेशात्मक वीडियो
हम सभी को स्कूल में सीखना चाहिए कि इस वीडियो में क्या प्रस्तुत किया गया है।
कभी-कभी कुछ अशुद्धियाँ होती हैं, लेकिन कुल मिलाकर मुझे वह काम बहुत अच्छा लगता है जिसे परिमाण दिया जाता है।
किसी ने कम से कम इन सभी विषयों को एक शिक्षाप्रद तरीके से संश्लेषित करने और भविष्य के लिए कुछ ट्रैक छोड़ने के अलावा योग्यता हासिल की थी।

लगभग 2h थोड़ा लंबा है लेकिन कई बार, यह गुजर जाता है।
https://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo

एक छोटा संस्करण है (देखा नहीं गया)
https://www.youtube.com/watch?v=JKX76J7j9os
0 x
एक फूल परवाह नहीं करता है कि कौन इसे देख रहा है

अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9501
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1009

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा अहमद » 26/12/16, 23:30

मैंने पहले वीडियो देखने के लिए समय लिया और, अगर हमने कुछ लचर वर्तनी को अलग रखा, तो यहां मूल रूप से मुझे प्रेरणा मिली।

धन के "आविष्कार" का इतिहास विलक्षण रूप से सरल और स्थूल रूप से गलत है; पैसे के बिना आदान-प्रदान का सवाल, फिर पैसे के साथ खाते में जरूरी नहीं है, जो कि ठोस धन (गुणात्मक *) के विनिमय से एक प्रणाली में संक्रमण है जिसमें कंक्रीट धन के लिए बहाने से अधिक नहीं है अमूर्त (मात्रात्मक) धन का संचय।
मामले के सार पर, लेखक, कई समान दस्तावेजों की तरह, एक नाटकीय पहलू में आम जनता के लिए वित्तीय तंत्र को पेश करने की कोशिश करता है, जबकि एक असाधारण योजना की नींव "प्रकट" करने का दावा करता है, जबकि , अगर यह स्पष्ट है कि कई गालियाँ इस प्रक्रिया में फिसल जाती हैं, तो ये गालियाँ किसी भी तरह से इस कार्यप्रणाली की मूल व्यापकता को स्पष्ट नहीं करती हैं और यह कि इसके निर्धारण से मुक्त अर्थव्यवस्था का विचार बकवास है।
यदि धन की शक्ति के परिणाम आम तौर पर अच्छी तरह से देखे जाते हैं, तो एक समान तरीके से व्यवहार किया जाता है (वह पर्यावरणीय क्षति की बात करता है, मानवविज्ञानी निरंतरता का संकेत है), उसके निष्कर्ष की पुष्टि की जाती है जो स्पष्ट रूप से दिखाते हैं 'वह जो भी निंदा करता है उसकी श्रेणियों के बाहर खुद को अक्षम करने में असमर्थ है। लोकतंत्र के मुद्दे पर, मैं "राज्य द्वारा गारंटीकृत" (बिना हंसे)! संदिग्ध है कि सोरल, ज़ेमोर, डुडुने और कुछ अन्य लोग, सभी संदर्भों पर प्रतिस्पद्र्धा करते हैं!
सिस्टम की स्थापना और रखरखाव के लिए वास्तविक (वास्तविक) कुलीनतंत्र के प्रति जिम्मेदारी की पहचान एक दुर्भाग्यपूर्ण शॉर्टकट और बेईमानी है जो इस तथ्य को मुखौटे में रखता है कि जो लोग खुद का नेतृत्व करते हैं वे केवल सामान्य निर्धारकों के आज्ञाकारी हैं, जो अलग-अलग डिग्री में हम सभी को चेतन करता है।

नहीं, यह SELs, UK नहीं है कि यह विश्लेषण करने की जहमत नहीं उठाता है, कि अर्थव्यवस्था को कमजोर कर देगा क्योंकि हम इसे जानते हैं और इसे भुगतते हैं; यह लोगों के बहुत सारे प्रतिनिधियों की ड्राइंग नहीं है जो एक सच्चे लोकतंत्र की स्थापना के लिए पर्याप्त होंगे ...

* यदि कोई व्यक्ति जूते के लिए आलू का व्यापार करता है, तो इसका कारण यह है कि इन उत्पादों की गुणवत्ता को समान जरूरतों को पूरा करने का इरादा नहीं है: हर किसी को एक समान आधार पर जो चीज की कमी है उसे पाने में रुचि है। इसके विपरीत, एक पूंजीवादी संदर्भ में विनिमय ब्याज का है (यह कहने के लिए मामला है!) केवल अगर, विनिमय के अंत में, माल के उत्पादन में लगी प्रारंभिक राशि को पुनर्प्राप्त करना संभव बनाता है! उच्च राशि। इससे विकास की आवश्यकता का पालन होता है। यह सरल तथ्य यह भी बताता है कि वित्तीय उद्योग की असाधारण वृद्धि जो अकेले अब पूंजी के विशाल द्रव्यमान को बढ़ाने में सक्षम है, जिसे भौतिक उद्योग अब प्राप्त नहीं कर सकता है।
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1970
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 212

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा eclectron » 27/12/16, 11:21

अहमद ने लिखा है: अगर हम कुछ अलौकिक शिथिलता को एक तरफ रख दें

यहाँ एक अच्छा परिचय है, घर में आवर्तक, विनिमय और संवाद को बढ़ावा देना: दूसरों के दोषों को इंगित करना, नियमों का उल्लंघन ...
इतनी अच्छी फ्रेंच और अकादमिक भावना के साथ, दूसरे में नकारात्मक को इंगित करने के लिए, किए गए काम में सकारात्मक होने के बजाय, कोई आश्चर्य नहीं कि इस sclerotic समाज में कुछ भी नहीं बढ़ रहा है।

पूर्णता इस दुनिया की कभी नहीं होगी, किसी को भी गलती करने के लिए स्वीकार करना चाहिए।
जाओ नमस्कार!
0 x
एक फूल परवाह नहीं करता है कि कौन इसे देख रहा है
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9501
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1009

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा अहमद » 27/12/16, 11:40

पैसा बनाने का विचार "पूर्व निहिलो" जो इतना चौंकाने वाला लगता है गेब्रियल राभी गलत नहीं है, हालांकि यह इस अवधारणा के संपर्क का केवल एक संभावित रूप है और इसे वैध रूप से काफी अलग तरीके से प्रस्तुत किया जा सकता है, उदाहरण के लिए एक विश्वसनीय तीसरे पक्ष (बैंक) के रूप में जो एक दावे की गारंटी देता है (बाद में चुकौती के लिए एक प्रतिबद्धता) और जो, इस सेवा के लिए, इस ऋण (ब्याज) के एक अंश के लिए पारिश्रमिक दिया जाता है, इसमें कुछ भी असाधारण नहीं है ... यह किसी भी समय यह नहीं समझाता है कि भूमिका पूंजी की कार्यात्मक स्थिति को साकार करने की एकमात्र संभावना के लिए क्रेडिट वास्तविक गतिविधि के समर्थन से मौलिक रूप से बदल गया है: सार धन के द्रव्यमान की वृद्धि।
इस विशेष बिंदु पर ध्यान केंद्रित करने से, लेखक उन वास्तविक कारणों का विश्लेषण करने की परेशानी से बाहर निकलता है जो अर्थव्यवस्था बनाते हैं, संक्षेप में, पृथ्वी पर रहने की स्थिति के प्रगतिशील विनाश का कारण बनते हैं ...

@ Eclectron: मैं आपको बताना चाहूंगा कि यह केवल एक परिचयात्मक टिप्पणी है और, जैसा कि घोषणा की गई है, मैं अपना सारा ध्यान इस बात पर केंद्रित कर रहा हूं कि प्रदर्शन पर क्या है और मैंने एक सकारात्मक समीक्षा की, यहां तक ​​कि बहुत कुछ के साथ कोई और गलती नहीं, अगर टिप्पणियों की सामग्री ने इसे उचित ठहराया था। सिवाय मुझे यहां कुछ भी नहीं दिख रहा है, लेकिन एक हैकनीड भाषण का umpteenth संस्करण, जैसे कि हम "Zeitgeist" के मैला सिद्धांत में उदाहरण के लिए पाते हैं ...
0 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6505
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 510

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा सेन-कोई सेन » 27/12/16, 14:39

डॉक्यूमेंट्री काफी अच्छी तरह से बनाई गई है ... आलेखीय रूप से बोल रही है।
बाकी के लिए, मूल विश्लेषण काफी व्यक्तिपरक और भोला रहता है और हाल ही के आंदोलनों जैसे "रात खड़े", "निरंकुश" और कुछ हद तक कुछ हद तक (भले ही यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं है) संदर्भित करता है, और अधिक व्यापक रूप से क्या कुछ लोग इसे "असंतोष" कहते हैं।
यह इस अंतिम बिंदु पर है कि विश्लेषण पानी लेता है, और मैं राय में शामिल हो गया हूं अहमद इसके बारे में।
डॉक्यूमेंट्री में प्रस्तुत किए गए नेट के "असंतोष", पारंपरिक मीडिया की तुलना में "री-इन्फ़र्मेशन (sic!) के अपने काम से उतना ही धूम्रपान करता है, इसलिए यह कल्पना करने के लिए बहुत कम है कि अगर इसकी आखिरी शक्ति सत्ता में आई, तो समाज एक ही नियतत्व और वर्तमान में के रूप में एक ही quirks का प्रभुत्व होगा ...
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।

eclectron
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 1970
पंजीकरण: 21/06/16, 15:22
x 212

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा eclectron » 27/12/16, 18:30

अहमद et सेन-कोई सेनहमारे पास चीज़ को देखने का एक ही तरीका नहीं है।
आप आगे बढ़े बिना विस्तार पर रुक जाते हैं और जो प्रस्तुत किया जाता है उसमें दिलचस्प हो सकता है, समझ सकते हैं। यह स्नाइपर का दृष्टिकोण है और बिल्डर नहीं, मैं डेप्लोर है।

1) मुझे न तो वीडियो में प्रस्तुत नेट के सभी असंतोष की निंदा करनी है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इन लोगों को कुछ भी कहने के लिए दिलचस्प नहीं है, कभी-कभी। आपको छानना है।

2) इसे इस तथ्य के उदाहरण के रूप में भी लिया जाना आवश्यक है कि मुख्यधारा का मीडिया, जगह में सिस्टम पर निर्भर है, उक्त प्रणाली को बनाए रखने वाले एक पारंपरिक भाषण की सेवा करके स्वयं को ठीक करता है।

निष्कर्ष: नेट एक अभिनव भाषण की अभिव्यक्ति की अनुमति दे सकता है, यह सब है कि मैं वीडियो के इस मार्ग को बनाए रखता हूं।
मुझे याद नहीं है कि इसने कुछ समय के लिए लोगों को सभी सल्फर के लिए पेश किया है, दूसरों के लिए कभी-कभी सल्फर और आखिरकार दूसरों को सल्फर कभी नहीं।
देखिये मैं आपसे कम माँग कर रहा हूँ, मैं अच्छे से जुड़ना और बुरे पक्ष को छोड़ना पसंद करता हूँ।

किसी ने भी इसके बारे में बात नहीं की, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि जी राबड़ी योग्य हैं, सही या गलत, चरम अधिकार से, मुझे कोई फर्क नहीं पड़ता, जो बात प्रस्तुत की गई है वह गुण के आधार पर उचित है या नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
तो स्पेलिंग हम सी लड़ते हैं… .. सभी

यदि भाषण गलत है, तो हम कहते हैं कि कहां और समझाएं।
शब्दों के साथ नहीं सब कुछ "नियतत्ववाद" के रूप में जहां हर कोई उसमें क्या चाहता है डाल देता है। जरूरी नहीं कि वे पड़ोसी हों। इसे सुस्पष्ट बनाने के लिए स्पष्ट किया जाना चाहिए।

यदि भाषण अधूरा है, तो एक पूरा हो जाता है और कोई यह नहीं कहता है कि यह अधूरा है, यह पाठक के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता, अगर यह अधिक भ्रम नहीं है।
यही मुझे आपकी टिप्पणियों से उम्मीद थी।

साभार।
0 x
एक फूल परवाह नहीं करता है कि कौन इसे देख रहा है
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9501
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1009

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा अहमद » 27/12/16, 19:17

आप मुझ पर विश्वास करेंगे या नहीं, लेकिन मैं यह भी चाहूंगा कि चीजें सरल हों और, यदि हां, तो मैं इसे समझाने के लिए केवल सरल शब्दों का उपयोग करूंगा (हालांकि मुझे संदेह है कि यह तब आवश्यक होगा, क्योंकि हर कोई समझ जाएगा अनायास! 8) ).

यदि आप इस तरह के दस्तावेज़ में कुछ "अच्छा" ढूंढना चाहते हैं, तो यह हमेशा उसी स्थान पर होता है जिसे आपको देखना है: महत्वपूर्ण हिस्सा, इसके अभूतपूर्व पहलुओं में (पहले मैंने व्यक्त किए गए आरक्षण को छोड़कर); मैं इस पर "होम" या "Zeitgeist" और कई अन्य लोगों के लिए समान टिप्पणी करूंगा ... दुर्भाग्य से, घटना के कारणों का इलाज एक गलत और गलत तरीके से किया जाता है जो पाठकों को भ्रमित करने के बजाय भ्रम की स्थिति को बढ़ाता है। , जैसा कि लेखक दावा करते हैं। विशेष रूप से, स्पष्ट रूप से या नहीं (जैसा कि यहां मामला है), अक्सर एक साजिशकर्ता नेबुला के रूप में जाना जाता है * जो सभी उजागर होता है। एक अन्य बिंदु, जो पिछले एक से चलता है, यह होगा कि यह सब कुछ फिर से "सामान्य" होने के लिए इस साजिश को विफल करने के लिए पर्याप्त होगा। यह एक सच्चे विश्लेषण की गड़बड़ी है जो इस बात को ध्यान में रखेगा कि मैं "नियतत्ववाद" को क्या कहता हूं, ऐसी चीजें जिन्हें अनायास नहीं किया जा सकता है क्योंकि वे काम करते हैं, प्रकृति द्वारा, हमारी तत्काल चेतना के बाहर। के लेखन में आपको इसके कई चित्र मिलेंगे Laboritजैविक नियतांक या के संदर्भ में मार्क्स सामाजिक-आर्थिक नियतत्ववाद के संबंध में या पर Roddier थर्मोडायनामिक नियतांक के लिए ...

* "होम" और अन्य एनालॉग्स में नहीं, क्योंकि यह एकमात्र नैतिक कारण है जिसे फिर व्याख्यात्मक कारण के रूप में सामने रखा गया है। इस प्रकार की सरलीकृत व्याख्या में, एक परेशान आदेश को पुनर्स्थापित करने के लिए लालच या हाइब्रिस को छोड़ने के लिए पर्याप्त होगा।
1 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"
अवतार डे ल utilisateur
सेन-कोई सेन
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 6505
पंजीकरण: 11/06/09, 13:08
स्थान: उच्च ब्यूजोलैस।
x 510

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा सेन-कोई सेन » 27/12/16, 19:38

eclectron लिखा है:यदि भाषण गलत है, तो हम कहते हैं कि कहां और समझाएं।

ध्यान दें, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि भाषण गलत है, मैं इसके बारे में बात करूंगा भोलापन.
यह इस तथ्य को नहीं बताता है कि इस वृत्तचित्र का सूचनात्मक पहलू एक दिलचस्प शैक्षिक समर्थन का गठन कर सकता है, लेकिन इसकी सीमाएं हैं।
लेखक के इस या उस भाग के बायें या दायें भाग के परिचित के रूप में, हम कहते हैं, "इसके बारे में कोई शाप न दें" जैसा कि आप कहते हैं, यह सवाल नहीं है।


शब्दों के साथ नहीं सब कुछ "नियतत्ववाद" के रूप में जहां हर कोई उसमें क्या चाहता है डाल देता है। जरूरी नहीं कि वे पड़ोसी हों। इसे सुस्पष्ट बनाने के लिए स्पष्ट किया जाना चाहिए।


नियतत्ववाद द्वारा यह समझना आवश्यक है - और यह इतिहास में बहुत आसानी से पुष्टि योग्य है - कि प्रकृति में काम पर कुछ तंत्र व्यवस्थित रूप से खुद को पुन: पेश करते हैं, चाहे कोई भी पैमाने हो।
इस प्रकार, वित्तीय कुलीनतंत्र के बिना भी, नई प्रणाली ने भविष्यवाणी के नए तंत्र को जल्दी से पेश किया होगा (के मामले में) साम्यवाद).
अर्थव्यवस्था केवल वस्तुओं और सेवाओं के वित्तपोषण के लिए एक उपकरण नहीं है,अर्थव्यवस्था एक प्रक्रिया है.
कोई यह भी कह सकता है कि अर्थव्यवस्था नए युग के आगमन के लिए कार्य करने वाली एक इकाई है।
इसलिए यह मानना ​​भोला है कि कुछ नियमों का परिवर्तन हमारी दुर्भाग्य को दूर करने के लिए पर्याप्त होगा, जैसा कि अक्षय ऊर्जा पर भाषण में होता है।
0 x
"चार्ल्स डे गॉल को रोकने के लिए इंजीनियरिंग को कभी-कभी जानना होता है"।
lilian07
मैं 500 संदेश पोस्ट!
मैं 500 संदेश पोस्ट!
पोस्ट: 533
पंजीकरण: 15/11/15, 13:36
x 55

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा lilian07 » 28/12/16, 09:17

सुप्रभात,
अच्छी तरह से देखा गया सेन-नहीं-सेन, मैं जो कुछ भी ठीक करता हूं, वह जल्द से जल्द होता है क्योंकि वहां एक मानवीय गतिविधि होती है, 'नॉन डिटरिनिज्म' इसलिए टर्म में एक अस्थिर और विकृत प्रणाली है। अर्थव्यवस्था का सबसे अच्छा उदाहरण है और यह लोकप्रियकरण बहुत अच्छी तरह से '' विकृत '' तंत्र को दांव पर लगाता है।
जैसा कि संपूर्ण आर्थिक प्रणाली एक पुण्य 'गणितीय' प्रक्रिया है, यह हमेशा बैंकों और अन्य आर्थिक एजेंटों जैसे निकायों के साथ विफल हो रही है। लोकप्रियता यह भी दिखा सकती है कि यह प्रणाली मानव गतिविधियों के लिए आवश्यक है और यह एक गतिविधि से अविभाज्य है जब कोई "शिकारी-संग्रहकर्ता" के जंगली जीवन को छोड़ देता है ... मैं कहूंगा कि यह अंदर है मनुष्य की छवि में, समस्या यह है कि "अनंत" विकास की अर्थव्यवस्था परिमित संसाधनों पर आकर्षित करने की क्षमता को बढ़ाती है, जो इस प्रक्रिया में इसका अंत लाती है। अर्थव्यवस्था निश्चित रूप से ऊर्जा की कमी के साथ विकसित होगी, दुर्भाग्य से मानवता की आवश्यकताएं नहीं हैं (साझाकरण, कारपूलिंग, uberisation, Crowfouding ...) की नई प्रणालियों को देखें।
मैं सरल चीजों पर ध्यान केंद्रित करने के महत्व पर भी इलेक्ट्रॉन में शामिल होता हूं जो अक्सर घटनाओं की बेहतर समझ की अनुमति देता है। सादगी में किसी समस्या के आवश्यक पर ध्यान केंद्रित करने और प्राथमिकता देने का लाभ होता है, लेकिन अक्सर हर एक की दृष्टि और संवेदनशीलता के अनुसार इसे प्राप्त करना मुश्किल होता है।
0 x
अहमद
Econologue विशेषज्ञ
Econologue विशेषज्ञ
पोस्ट: 9501
पंजीकरण: 25/02/08, 18:54
स्थान: बरगंडी
x 1009

पुन: दुनिया जिसमें हम रहते हैं पूर्वावलोकन

द्वारा अहमद » 28/12/16, 10:37

"सरल चीजों पर ध्यान केंद्रित करना" ठीक वही है जो उपभोक्तावाद हमें नेतृत्व करने के लिए प्रबंधित करता है; यह तत्काल और सरल समझ को आमंत्रित करता है, जो कि उसके हितों के अनुसार है। इसका एक आदर्श चित्रण "पाठक के पाचन का चयन" है, एक पूर्व-चबाया हुआ और हानिरहित पाचन, जो आम जनता की जिज्ञासा को संतुष्ट करने (और इसलिए सीमित) करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए।

Lilian07, आपका रीडिंग ग्रिड मेरा बिल्कुल विपरीत है! :जबरदस्त हंसी: प्रचलित अर्थवाद आसानी से समझाता है कि अर्थव्यवस्था एक बुनियादी ऐतिहासिक डेटा * प्रतीत हो सकती है; इस प्रणाली की सैद्धांतिक "सुंदरता" को पुरुषों की नैतिक कमजोरी द्वारा बदल दिया जा सकता है: क्या यह सूप नहीं है जो उन लोगों के सबसे महत्वपूर्ण अंश हैं जो स्वेच्छा से सभी के नाम से बात करते हैं (जैसे "प्रशंसित अर्थशास्त्री" हमारी सेवा करते हैं) , Mélanchon और कई अन्य)?
वास्तविकताओं का एक करीबी अध्ययन जो कि उनकी सूक्ष्म जटिलताओं में पकड़ना मुश्किल है (चीजें वैसी दिखाई नहीं देतीं जैसी वे होती हैं) से पता चलता है कि "अर्थव्यवस्था" नाम बहुत अलग और सबसे ऊपर, ऐतिहासिक रूप से एनाक्रोनॉस्टिक तथ्यों को कवर करता है; त्रुटि अतीत के तंत्र में प्रोजेक्ट करने की हमारी प्रवृत्ति में निहित है जो केवल इतिहास के संबंध में हाल ही में काम कर रहे हैं, लेकिन जो हमें लगता है कि अगर हम इसे अपने व्यक्तिगत अनुभव से संबंधित करते हैं, तो सभी अनंत काल से अस्तित्व में हैं, जरूरी है सीमित। मीडिया द्वारा इसे काफी स्वाभाविक प्रवृत्ति को प्रोत्साहित किया जाता है, क्योंकि यह सिस्टम की वैधता को प्राकृतिक रूप से मजबूत करता है: हम अपने सार का हिस्सा कैसे हो सकते हैं?
वास्तव में, यह एक कल्पित कहानी है और अर्थव्यवस्था वह बन जाती है जो इस समय से है कि यह अप्रत्यक्ष रूप से पुरुषों की जरूरतों को पूरा करती है, लेकिन एक बेतुकी अंतिमता की प्राप्ति के लिए जो अनंत वृद्धि है सार मान का संचय। इस सरल बिंदु से सभी शेष भाग निकलते हैं और पुरुषों की तथाकथित अनैतिकता उन दुखद परिणामों की व्याख्या करने के लिए पूरी तरह से बेकार है जो इससे कहीं अधिक हैं (एडम स्मिथ ** इस अंतिम बिंदु पर बहुत स्पष्ट था (मैं स्मृति से और पदार्थ पर उद्धृत करता हूं): "पुरुषों की समृद्धि व्यक्तिगत गुण पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि प्रत्येक के स्वार्थ पर विपरीत होती है, जो अपने व्यक्तिगत हित को पूरा करने के लिए संतुष्ट करने में योगदान देता है सबसे अच्छी जरूरत ")। स्वाभाविक रूप से, इस ठीक आशावाद को घटनाओं के दौरान अमान्य कर दिया गया था ...
बेशक यह पुरुष हैं जो हैं अंत में जिम्मेदार, लेकिन सब कुछ गुजरता है जैसे कि "सिस्टम" का एक स्वतंत्र अस्तित्व था, इस अर्थ में कि यह खुद को बुत के रूप में प्रस्तुत करता है, जैसा कि कहा गया है मार्क्सइसका कारण यह है कि व्यक्तिगत रूप से इसे अमूर्त करना असंभव है, केवल इसके अनुरूप होने का विकल्प शेष है, इसलिए हर कोई सिस्टम का एजेंट है और अभिनेता नहीं; यह इस अर्थ में है कि हम नियतत्ववाद की बात कर सकते हैं।
देखने के बिंदु में अंतर (और राय नहीं!) के बीच सेन-कोई सेन और खुद यह है कि यह एक अधिक सामान्य वैश्विक नियतत्ववाद के दायरे में आता है और मैं अपनी जांच के क्षेत्र को पूंजीवादी अवधि तक सीमित रखना पसंद करता हूं, जो केवल आवेदन का एक विशेष चरण है और इन नियतांक का कार्य।

* बस के रूप में पहले के समय में धार्मिक विचार एक ही सबूत के साथ स्पष्ट थे ...
** मुक्त बाजार के नैतिकतावादी और अग्रणी अर्थशास्त्री ...
1 x
"कृपया विश्वास न करें कि मैं आपको क्या बता रहा हूं।"


वापस "अर्थव्यवस्था और वित्त, स्थिरता, विकास, सकल घरेलू उत्पाद, पारिस्थितिक कर प्रणाली" करने के लिए

ऑनलाइन कौन है?

इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 5 मेहमान नहीं