मैं शायद याद करता हूं, क्योंकि आपने पढ़ा है कि यह समाज है जो व्यक्ति को निर्धारित करता है और विपरीत नहीं। यह निरूपण अपर्याप्त होगा और वास्तव में, नाटक अधिनियम में नियतांक comme अगर वे समाज के लिए बाहरी थे, क्योंकि वे हमारे कार्यों का एक सचेत परिणाम नहीं हैं, लेकिन एक सामाजिक सामाजिक निर्माण (एक बुत, क्या! ).
मैंने सम्मेलन देखा और मुझे यह पसंद आया Jancovici इन सवालों को संबोधित करता हूं, लेकिन मैं उनसे 50 '' (हर चीज पर नहीं, बल्कि उनके आर्थिक विश्लेषण) से असहमत होने लगता हूं ...

अहमद ने लिखा है: वास्तव में, नाटक अधिनियम में निर्धारक comme यदि वे समाज से बाहर थे, क्योंकि वे हमारे कार्यों का एक सचेत परिणाम नहीं हैं,

हम ऐसा देख सकते हैं, लेकिन एक बार फिर से देखने का यह तरीका घातक, शिशुविहीन और स्थिति के साथ आई नपुंसकता की पुष्टि करता है, एक प्रवचन जो मुझे आंतरिक रूप से विद्रोह करता है।

इस दुष्चक्र से बाहर निकलने का उपाय हमारे अचेतन के बारे में जागरूकता बढ़ाना है।
इसके लिए उन्नत अध्ययन की आवश्यकता नहीं है, अपने आप पर पर्याप्त ध्यान देने के लिए यह "पर्याप्त" * है।

* आसान नहीं है क्योंकि हम समाज द्वारा इसे नहीं करने के लिए वातानुकूलित हैं। हम विचार के पंथ में हैं, ध्यान के नहीं। मैं एक बिंदु (स्वयं या एक विचार) से उत्सर्जित या निरीक्षण करता हूं और न कि मैं एक बिंदु का उल्लेख किए बिना हर चीज पर ध्यान देता हूं। डिप्रोग्रामिंग का एक पूरा कार्यक्रम ...

आप इस निराशावादी और चिंता-उत्तेजक दृष्टि से क्या समझते हैं?
अर्थव्यवस्था वित्त / सिंहावलोकन-दुनिया में जो-हम-लिव-t15055-80.html # p315081

धीरे! हम सम्मेलन के बारे में बात कर रहे थे Jancovici...
यदि वास्तव में ऊर्जा प्रवाह और मौद्रिक प्रवाह के बीच एक अंतर है, तो यह आवश्यक है कि सब कुछ मिश्रण न करें क्योंकि कभी-कभी हमारे स्पीकर अपने मूल स्वयंसिद्ध के अति यांत्रिक अनुप्रयोग द्वारा करते हैं। जब वे बताते हैं, उदाहरण के लिए, 1973 की आर्थिक संकट एक बैरल की कीमत में अचानक वृद्धि से, मुझे लगता है कि वह काम में थोड़ी जल्दी जाता है: वास्तविकता यह है कि एक अर्थव्यवस्था में जो धीरे-धीरे आधारों से दूर चली गई उत्पादक मानव श्रम के द्रव्यमान में कमी के कारण मूल्य के आत्म-मूल्यांकन से, इस अतिरिक्त ऊर्जा लागत की चिंगारी थी जो पर्याप्त कारण से काफी अधिक थी।
वे जो समाधान की वकालत करते हैं, वे मूल रूप से बहुत स्वादिष्ट होते हैं, सिवाय इसके कि इसका अर्थ व्यावहारिक पुनरावर्तन के अलावा है, जो स्पष्ट नहीं है, सॉफ्टवेयर में एक परिवर्तन जिसे वह अनुभव नहीं करता है। वास्तव में, अपनी पूरी प्रस्तुति में, वह मानता है कि जीडीपी मोटे तौर पर उन लोगों की भलाई को दर्शाता है जिनके साथ यह अधिक है, इसलिए यह सभी उत्पादन मानवीय जरूरतों की संतुष्टि के लिए किया जाता है, जबकि ऐसा नहीं है सच केवल दूसरा, जो बहुत अलग है। व्यवहार में इसका मतलब यह है कि हमारे आराम का स्तर केवल संवेदनाहीन कचरे की कीमत पर प्राप्त किया जा सकता है और यह एक गरिमापूर्ण जीवनशैली बनाए रखने के लिए इन उपायों को करता है (जिसमें नवीनतम xxx का कब्जा शामिल नहीं है ... ) संभव के रूप में कई लोगों के लिए, उत्पादन आवश्यक रूप से वास्तविक-समझदार धन की ओर पुनर्निर्देशित किया जाना चाहिए और अब इसे प्राप्त करने के बावजूद संतुष्ट नहीं होना चाहिए और इसके बावजूद, कोई कह सकता है, अमूर्त मूल्य का संचय।
इस दृष्टिकोण की प्रासंगिकता से पता चलता है कि यदि तेल की भौतिक मात्रा में लगातार कमी होती है, तो यह अर्थव्यवस्था की कमजोरी है (इसके आत्म-विकास को प्राप्त करने में बढ़ती कठिनाई) जो कीमतों को बनाए रखती है कम ऊर्जा, जो इसके प्रदर्शन की ओर ले जाती है, कम से कम इस चक्रीय बिंदु पर।
कुल मिलाकर, वह जो बताता है, वह मुझे "फिक्ट" की तुलना में कहीं अधिक ठोस लगता है गेब्रियल राभी ब्याज पर जो समझने के लिए परेशानी लेने के बिना एक बिंदु पर केंद्रित है (समझने के लिए जरूरी नहीं कि अनुमोदन का मतलब है!)। सिल्वियो गेसेलएक अर्थशास्त्री अब भूल गया, XNUMX वीं शताब्दी की शुरुआत में एक ही काम करने वाले को छोड़ दिया था ...

मैंने अभी का वीडियो देखा गेल गिरौद। एक अर्थशास्त्री की ओर से काफी उत्सुकता है (वास्तव में इतना नहीं है, क्योंकि यह इस क्षेत्र में काफी आवर्तक है ...) यह है कि वह हमारी अर्थव्यवस्था की कमजोरी के लिए खेद है, जमीन पर बढ़ती हुई समस्याओं को दूर करने के लिए उपलब्ध धन अपर्याप्त हो जाता है, जबकि यह वही अर्थव्यवस्था है, जो इसके विस्तारक विस्तार से है, इसका कारण यह है कि यह क्या है ...
पिछले भाग में, वह पुष्टि करता है कि दक्षिण के देशों में निर्वाह की इस कृषि को विकसित करना आवश्यक है कि उत्तर के देशों के साथ प्रतिस्पर्धा इतनी अच्छी तरह से पता था कि कैसे मिटाना है! यह कहने के लिए पर्याप्त है कि यह सब केवल इच्छाधारी सोच है, क्योंकि प्रमुख धर्म के साथ बुनियादी विरोधाभास में; इसके अलावा, दक्षिण की क्षति को ध्यान में रखते हुए, यह अनैच्छिक रूप से इंगित करता है कि प्राकृतिक ढलान क्या होगा: प्रवासियों के खिलाफ वाटरटाइट दीवारों का निर्माण करके अपने फायदे के लिए ...
यह सब अधिक सच है क्योंकि वह असंवेदनशील है जो हमें जलवायु विकार, हम, उत्तर के देशों की तुलना में कहीं अधिक खतरा है।

अहमद ने लिखा है: जब वे बताते हैं, उदाहरण के लिए, 1973 की आर्थिक संकट एक बैरल की कीमत में अचानक वृद्धि से, मुझे लगता है कि वह काम में थोड़ी जल्दी जाता है: वास्तविकता यह है कि एक अर्थव्यवस्था में जो धीरे-धीरे आधारों से दूर चली गई उत्पादक मानव श्रम के द्रव्यमान में कमी के कारण मूल्य के आत्म-मूल्यांकन से, इस अतिरिक्त ऊर्जा लागत की चिंगारी थी जो पर्याप्त कारण से काफी अधिक थी।

वास्तव में, 1973 के संकट ने केवल पहले से ही चल रही एक प्रक्रिया की पुष्टि की है।
यह अवधि वास्तव में राष्ट्रीय विकास की संरचनात्मक सीमा से मेल खाती है, यह इस कारण से है कि 1973 से प्रसिद्ध कानून "पॉम्पीडौ / गिसकार्ड" पारित किया गया था।
चूंकि राष्ट्रीय आर्थिक क्षेत्र में विकास अपने आप नहीं हो सकता, इसलिए विकास की गारंटी देने के लिए उधार लेना आवश्यक था, जिसके बदले में कर्ज चुकाने के लिए "कुछ भी" नहीं था ... कुछ भी नहीं बदला है और उपश्रेणी अभी भी काम करता है।
1973 का संघर्ष या प्रतीकात्मक रूप से अच्छी तरह से चिह्नित होने के साथ यरमुल्के का युद्ध, एक प्रकार की ऐतिहासिक चेतावनी है?

प्रणालीगत पतन की यह प्रक्रिया निरंतर रूप से जारी है और यह स्पष्ट रूप से अगले चुनाव नहीं हैं (!) जो कुछ भी बदल देगा। "सबटरफ़्यूज़" की क्षमता स्वयं सीमित है, क्योंकि वित्तीय क्षेत्र संरचनात्मक रूप से भौतिक अर्थव्यवस्था से जुड़ा हुआ है, इसके विपरीत कि हम सिस्टम का बचाव करने वाले और इसका विरोध करने वाले दोनों को क्या मानना ​​चाहते हैं। जब भविष्य के मूल्यांकन की आशा (जो पिछली अवधि में इतनी अच्छी तरह से काम करती थी) छिन्न-भिन्न हो जाती है, तो सिस्टम खुद-ब-खुद फंस जाएगा और यह उस हद तक बहुत नुकसानदेह होगा, जैसा कि सही कहा गया है Roddier: "यह अच्छी तरह से करने वाले व्यक्तियों की अर्थव्यवस्था का प्रतिनिधित्व करता है, जो एक-दूसरे को जोड़ने वाली सभी बाधाओं से मुक्त है, और जिनके संबंध सामयिक बैठकों के दौरान मूल्यों के आदान-प्रदान तक सीमित हैं: एक आदर्श जिसे हम उदारवाद कहते हैं। "
यह वह है जो जोर देता है कि क्या गंभीर है: पुरुष अब कमोडिटी के माध्यम से एक-दूसरे का उल्लेख कर रहे हैं, इससे पतन पर काबू पाने की संभावना पर सवाल उठता है।
क्या नहीं देखता है? Roddier, जब वह कहता है कि स्टैगफ्लेशन, यह ओनी (अज्ञात आर्थिक वस्तु, आर्थिक सिद्धांतों के साथ असंगत) परिणाम मांग में कमजोरी (बड़े पैमाने पर बेरोजगारी के कारण, घरेलू उपकरणों की दर और) पर्याप्त मात्रा में नए उत्पादों की कमी है, अधिक मौलिक रूप से (जो मैंने पर्याप्त जोर नहीं दिया है), मानव श्रम से बाहर निकलने से सार मान के निर्माण में भारी कमी आती है और स्व-सत्यापन की प्रक्रिया को अवरुद्ध करता है सार मान का *। मशीनें शारीरिक रूप से श्रमिकों की जगह लेने में सक्षम हैं और भौतिक-संवेदनशील धन का उत्पादन करने में सक्षम हैं, लेकिन निवेशित पूंजी में मूल्य जोड़ने के लिए सद्भावना प्रदान करने की नहीं।
स्टैगफ्लेशन (आर्थिक ठहराव + मुद्रास्फीति) वर्तमान में कई कारणों से दूसरे की तुलना में पहले शब्द की ओर अधिक उन्मुख है: एक तरफ, जैसा कि मैंने पहले ही संकेत दिया है, सीखा सांख्यिकीय सुधार वास्तविक मुद्रास्फीति के महत्व को कम करते हैं * *, दूसरी ओर, पूंजी का भारी इंजेक्शन मुख्य रूप से वित्तीय क्षेत्र में तैनात किया जाता है, जो वित्तीय बाजारों को प्रफुल्लित करता है, लेकिन अचानक उसी अनुपात में वृद्धि नहीं होती है, जो प्रचलन में धन की आपूर्ति को बढ़ाता है, केवल पैसा। राजधानी के रूप में।

* यही वास्तविक कारण है कि सार्वभौमिक आय एक गैरबराबरी है।
** एक हेजोनिक इंडेक्स है, उदाहरण के लिए, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए गणना की जाती है कि माल के वर्तमान संस्करण में पिछले संस्करणों में शामिल नहीं किए गए सुधार शामिल हैं, इस प्रकार नई सुरक्षा के साथ एक ऑटोमोबाइल, मार्गदर्शक उपकरण इससे प्रभावित होंगे। एक गुणांक जो एक मॉडल के साथ तुलना करने के लिए इसकी प्रभावी कीमत को कम करेगा जिसमें एक नहीं था, हालांकि खरीदार को एक उच्च राशि का भुगतान करना होगा क्योंकि उसके पास इन दो संस्करणों के बीच कोई विकल्प नहीं है।

अहमद ने लिखा है:
एक सॉफ्टवेयर परिवर्तन जिसे वह अनुभव नहीं करता है।

मुझे लगता है कि वह खुद को क्रांतिकारी नहीं देखता है, "हमेशा की तरह व्यवसाय" के सुचारू रूप से चलने के लिए अपने परेशान करने वाले भाषण के अलावा, अगर इसके अलावा उसने एक प्रतिमान की वकालत की तो मुझे लगता है कि यह कई श्रोताओं के लिए अपच होगा। और वह उसे वास्तविक रूप से खारिज कर देगा, एपिडर्मल अस्वीकृति द्वारा।
मुझे लगता है कि वह दूसरों को ध्यान रखने देता है, श्रव्य बने रहने के लिए, पहले से ही वह इतना नहीं है।

अहमद ने लिखा है: यह है कि अगर तेल की भौतिक मात्रा लगातार घटती है, तो यह अर्थव्यवस्था की कमजोरी है (इसकी आत्म-वृद्धि को प्राप्त करने में बढ़ती कठिनाई) जो ऊर्जा की कीमतों को कम रखती है, जो इसके प्रदर्शन को कम कर देती है, कम से कम इस संयुक्त बिंदु पर।

उन्होंने इसे पर्याप्त रूप से घोषित किया, जो प्रतिनिधित्व करता है, उसकी तुलना में ऊर्जा की कीमत बहुत कम है।

अहमद ने लिखा है:कुल मिलाकर, वह जो बताता है, वह मुझे "फिक्ट" की तुलना में कहीं अधिक ठोस लगता है गेब्रियल राभी ब्याज पर जो समझने के लिए परेशानी लेने के बिना एक बिंदु पर केंद्रित है (समझने के लिए जरूरी नहीं कि अनुमोदन का मतलब है!)। सिल्वियो गेसेलएक अर्थशास्त्री अब भूल गया, XNUMX वीं शताब्दी की शुरुआत में एक ही काम करने वाले को छोड़ दिया था ...

मेरे दृष्टिकोण से प्रत्येक के फिक्सेस को ध्यान में रखा जाना चाहिए और वैश्विक दृष्टि प्राप्त करने के लिए उपयोग / संश्लेषण करना है।
उत्तरार्द्ध अंततः सही दिशा में कार्य करना संभव बनाता है।

अहमद ने लिखा है:मैंने अभी का वीडियो देखा गेल गिरौद। एक अर्थशास्त्री की ओर से काफी उत्सुकता है (वास्तव में इतना नहीं है, क्योंकि यह इस क्षेत्र में काफी आवर्तक है ...) यह है कि वह हमारी अर्थव्यवस्था की कमजोरी के लिए खेद है, जमीन पर बढ़ती हुई समस्याओं को दूर करने के लिए उपलब्ध धन अपर्याप्त हो जाता है, जबकि यह वही अर्थव्यवस्था है, जो इसके विस्तारक विस्तार से है, इसका कारण यह है कि यह क्या है ...
पिछले भाग में, वह पुष्टि करता है कि दक्षिण के देशों में निर्वाह की इस कृषि को विकसित करना आवश्यक है कि उत्तर के देशों के साथ प्रतिस्पर्धा इतनी अच्छी तरह से पता था कि कैसे मिटाना है! यह कहने के लिए पर्याप्त है कि यह सब केवल इच्छाधारी सोच है, क्योंकि प्रमुख धर्म के साथ बुनियादी विरोधाभास में; इसके अलावा, दक्षिण की क्षति को ध्यान में रखते हुए, यह अनैच्छिक रूप से इंगित करता है कि प्राकृतिक ढलान क्या होगा: प्रवासियों के खिलाफ वाटरटाइट दीवारों का निर्माण करके अपने फायदे के लिए ...
यह सब अधिक सच है क्योंकि वह असंवेदनशील है जो हमें जलवायु विकार, हम, उत्तर के देशों की तुलना में कहीं अधिक खतरा है।

मेरे लिए, यह केवल वर्णन करता है और अनुमान लगाता है कि क्या होगा, बिना अनुमोदन या अस्वीकार किए।
फिर से, मैं उसे एक रिपोर्टर के रूप में अधिक देखता हूं जो किसी व्यक्ति की तुलना में कहानियों को बताता है जो वह कहता है कि उसके लिए खड़ा है।
वह एक अलार्म भाषण देता है जिसे हम बहुत कम या 20 बजे अखबार सुनते हैं ...
ऊपर मैं जांको से जुड़ता हूं, सूचना के वास्तविक महत्व और इसके लिए समर्पित मीडिया समय के बीच कोई लिंक नहीं है।
मीडिया की शैक्षिक भूमिका शून्य के करीब है जो वास्तव में महत्वपूर्ण है, अस्तित्व उनमें से एक है!

सेन-कोई सेन ने लिखा है:वास्तव में, 1973 के संकट ने केवल पहले से ही चल रही एक प्रक्रिया की पुष्टि की है।
यह अवधि वास्तव में राष्ट्रीय विकास की संरचनात्मक सीमा से मेल खाती है, यह इस कारण से है कि 1973 से प्रसिद्ध कानून "पॉम्पीडौ / गिसकार्ड" पारित किया गया था।
चूंकि राष्ट्रीय आर्थिक क्षेत्र में विकास अपने आप नहीं हो सकता, इसलिए विकास की गारंटी देने के लिए उधार लेना आवश्यक था, जिसके बदले में कर्ज चुकाने के लिए "कुछ भी" नहीं था ... कुछ भी नहीं बदला है और उपश्रेणी अभी भी काम करता है।
1973 का संघर्ष या प्रतीकात्मक रूप से अच्छी तरह से चिह्नित होने के साथ यरमुल्के का युद्ध, एक प्रकार की ऐतिहासिक चेतावनी है?

इस महत्वपूर्ण समय के अलावा:
मैंने एक चैनल पर एक बार एक रिपोर्ट देखी (यह सटीक है! ) जहां किसिंजर अरब देशों है कि वे तेल की कीमत में वृद्धि démarchait, अमेरिका इस समय के आसपास अपने आंतरिक तेल शिखर बिताया है, सीमा के बारे में जागरूकता उन वर्षों में जगह लेने के लिए है: पुस्तक रिलीज सीमा विकास + अमेरिकी चोटी का तेल।
मुझे लगता है कि उस समय अमेरिकी सरकार की इच्छा ऊर्जा की कीमत पर बाधा द्वारा इसे शांत करके बेलगाम अमेरिकी विकास के खिलाफ धीरे से उतरने की थी।
यह इरादा रीगन और उनके बड़े दोस्त थैचर द्वारा स्पष्ट रूप से बह गया था।