
मैंने सम्मेलन देखा और मुझे यह पसंद आया Jancovici इन सवालों को संबोधित करता हूं, लेकिन मैं उनसे 50 '' (हर चीज पर नहीं, बल्कि उनके आर्थिक विश्लेषण) से असहमत होने लगता हूं ...
अहमद ने लिखा है: वास्तव में, नाटक अधिनियम में निर्धारक comme यदि वे समाज से बाहर थे, क्योंकि वे हमारे कार्यों का एक सचेत परिणाम नहीं हैं,
अहमद ने लिखा है: जब वे बताते हैं, उदाहरण के लिए, 1973 की आर्थिक संकट एक बैरल की कीमत में अचानक वृद्धि से, मुझे लगता है कि वह काम में थोड़ी जल्दी जाता है: वास्तविकता यह है कि एक अर्थव्यवस्था में जो धीरे-धीरे आधारों से दूर चली गई उत्पादक मानव श्रम के द्रव्यमान में कमी के कारण मूल्य के आत्म-मूल्यांकन से, इस अतिरिक्त ऊर्जा लागत की चिंगारी थी जो पर्याप्त कारण से काफी अधिक थी।
अहमद ने लिखा है:
एक सॉफ्टवेयर परिवर्तन जिसे वह अनुभव नहीं करता है।
अहमद ने लिखा है: यह है कि अगर तेल की भौतिक मात्रा लगातार घटती है, तो यह अर्थव्यवस्था की कमजोरी है (इसकी आत्म-वृद्धि को प्राप्त करने में बढ़ती कठिनाई) जो ऊर्जा की कीमतों को कम रखती है, जो इसके प्रदर्शन को कम कर देती है, कम से कम इस संयुक्त बिंदु पर।
अहमद ने लिखा है:कुल मिलाकर, वह जो बताता है, वह मुझे "फिक्ट" की तुलना में बहुत अधिक ठोस लगता है गेब्रियल राभी ब्याज पर जो समझने के लिए परेशानी लेने के बिना एक बिंदु पर केंद्रित है (समझने के लिए जरूरी नहीं कि अनुमोदन का मतलब है!)। सिल्वियो गेसेलएक अर्थशास्त्री अब भूल गया, XNUMX वीं शताब्दी की शुरुआत में एक ही काम करने वाले को छोड़ दिया था ...
अहमद ने लिखा है:मैंने अभी का वीडियो देखा गेल गिरौद। एक अर्थशास्त्री की ओर से काफी उत्सुकता है (वास्तव में इतना नहीं है, क्योंकि यह इस क्षेत्र में काफी आवर्तक है ...) यह है कि वह हमारी अर्थव्यवस्था की कमजोरी के लिए खेद है, जमीन पर बढ़ती हुई समस्याओं को दूर करने के लिए उपलब्ध धन अपर्याप्त हो जाता है, जबकि यह वही अर्थव्यवस्था है, जो इसके विस्तारक विस्तार से है, इसका कारण यह है कि यह क्या है ...
पिछले भाग में, वह पुष्टि करता है कि दक्षिण के देशों में निर्वाह की इस कृषि को विकसित करना आवश्यक है कि उत्तर के देशों के साथ प्रतिस्पर्धा इतनी अच्छी तरह से पता था कि कैसे मिटाना है! यह कहने के लिए पर्याप्त है कि यह सब केवल इच्छाधारी सोच है, क्योंकि प्रमुख धर्म के साथ बुनियादी विरोधाभास में; इसके अलावा, दक्षिण की क्षति को ध्यान में रखते हुए, यह अनैच्छिक रूप से इंगित करता है कि प्राकृतिक ढलान क्या होगा: प्रवासियों के खिलाफ वाटरटाइट दीवारों का निर्माण करके अपने फायदे के लिए ...![]()
यह सब अधिक सच है क्योंकि वह असंवेदनशील है जो हमें जलवायु विकार, हम, उत्तर के देशों की तुलना में कहीं अधिक खतरा है।
सेन-कोई सेन ने लिखा है:वास्तव में, 1973 के संकट ने केवल पहले से ही चल रही एक प्रक्रिया की पुष्टि की है।
यह अवधि वास्तव में राष्ट्रीय विकास की संरचनात्मक सीमा से मेल खाती है, यह इस कारण से है कि 1973 से प्रसिद्ध "पॉम्पीडौ / गिसकार्ड" कानून को वोट दिया गया था।
चूंकि राष्ट्रीय आर्थिक क्षेत्र में विकास अब अपने आप नहीं हो सकता है, इसलिए विकास की गारंटी के लिए उधार लेना आवश्यक था, जिसके बदले में कर्ज चुकाने के लिए "कुछ भी" नहीं था ... कुछ भी नहीं बदला है और उपश्रम अभी भी काम करता है।
1973 का संघर्ष या प्रतीकात्मक रूप से अच्छी तरह से चिह्नित होने के साथ यरमुल्के का युद्ध, एक प्रकार की ऐतिहासिक चेतावनी है?
वापस "अर्थव्यवस्था और वित्त, स्थिरता, विकास, सकल घरेलू उत्पाद, पारिस्थितिक कर प्रणाली" करने के लिए
इसे ब्राउज़ करने वाले उपयोगकर्ता forum : कोई पंजीकृत उपयोगकर्ता और 9 मेहमान नहीं