अहमद ने लिखा है:यह वह है जो जोर देता है कि क्या गंभीर है: पुरुष अब कमोडिटी के माध्यम से एक-दूसरे का उल्लेख कर रहे हैं, इससे पतन पर काबू पाने की संभावना पर सवाल उठता है।

व्यक्तिगत रूप से मैं "पर्याप्त" हूं आत्मविश्वास, एकजुटता जल्दी से जरूरत पड़ने पर उभर सकती है।
यह एक ऐसा रवैया है जो आपदा के मामले में सामने आता है, न कि सभी के लिए।

मुझे नहीं लगता कि आप एक ब्याज-आधारित व्याख्यात्मक ग्रिड से बहुत कुछ प्राप्त कर सकते हैं, क्योंकि एक पूंजी का हित, चाहे वह अस्थायी रूप से काल्पनिक हो या वास्तविक हो, ऐतिहासिक रूप से बोलना, कोई समस्या नहीं है पूंजीवाद के कामकाज के तर्क में, यह पूरी तरह से फिट बैठता है, लंबे समय तक इसके सबसे शक्तिशाली इंजनों में से एक होने के बिंदु पर।
आज की वास्तविक प्रणालीगत समस्या ऋणों के हित की नहीं है, बल्कि यह तथ्य है कि पहले के चरणों के विपरीत, जहां वास्तविक पूंजी काल्पनिक पूंजी * से आयी थी और सामाजिक पूंजी को बढ़ाने के लिए आई थी, जो काल्पनिक पूंजी का उपभोग किया जाता है। एक नए ऋण के साथ चुकाया जाता है शेष कुछ भी नहीं के साथ अपनी नियत तारीख पर गायब हो जाता है। इसका परिणाम यह होता है कि गतिविधि उत्पादन मूल्य (अमूर्त) पर अपने प्रभाव को बनाए रखने के लिए, काल्पनिक पूंजी के द्रव्यमान को लगातार बढ़ाना आवश्यक है, क्योंकि यह प्रत्येक बार रिफंड की मात्रा प्रदान करने के लिए आवश्यक है (जो इस प्रकार नष्ट हो जाता है) परिपक्व प्रतिभूतियों की भूमिका निभाने के लिए कम से कम पिछले एक के बराबर पूंजी। इसलिए यह रुचि के बारे में नहीं है कि खेल खेला जाता है, बल्कि पूंजी की एक रैखिक वृद्धि के बारे में: इसके विनाश के समय, एक 100 बेस को 200 द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, फिर 300 द्वारा, फिर 400 द्वारा, आदि। .. इस अर्थ में, क्रेडिट, एक मजबूत होने के बजाय, एक सरल उपशामक बन गया है जो लगातार अर्थव्यवस्था को प्रभावित करता है, कम और कम मूल्य का उत्पादन करता है।

इसलिए चीजें बहुत अधिक गंभीर हैं, क्योंकि भविष्य के मूल्यांकन के लिए यह उन्मत्त दौड़ अधिक से अधिक अनिश्चितता ब्लैक होल को जन्म देती है सेन-कोई सेन आईसीआई.

* माल का मूल्य उसके विपणन तक ही होता है, उसके बाद जो खरीदार के लिए अधिक खपत से अधिक होता है या अल्प या मध्यम अवधि में निवेश या तो तुरंत नष्ट हो जाता है (खपत) या धीरे-धीरे (ऑटोमोबाइल, घर), जबकि मूल्य लौटता है, उद्योगपति की पूंजी-धन में वृद्धि हुई है।

eclectron लिखा है:व्यक्तिगत रूप से मैं "पर्याप्त" हूं आत्मविश्वास, एकजुटता जल्दी से जरूरत पड़ने पर उभर सकती है।
यह एक ऐसा रवैया है जो आपदा के मामले में सामने आता है, न कि सभी के लिए।

ध्यान दें, एकजुटता कई सांस्कृतिक कारकों पर निर्भर करती है, और यह एकजुटता स्वयं पतन की डिग्री से संबंधित है।
समकालीन संघर्ष के सभी क्षेत्र इस बात की पुष्टि करते हैं कि एकजुटता की सीमा होती है और अक्सर अंतिम स्थान पर परिवार के क्षेत्र में प्रतिबंधित होती है।

द्वारा संचालित एक कंपनी में economism, या अधिकांश पारिवारिक संबंध टूट गए हैं (बस "सेवानिवृत्ति के घरों" में "अंत" करने वाले वरिष्ठों की संख्या देखें) !!! थोड़ा आश्चर्य है कि दिन क्या होगा! "j"।
उसी तरह, औद्योगिक देशों के भीतर लचीलापन की शक्ति कमजोर होती जा रही है, जिसमें आर्थिक उदारवाद द्वारा लगाए गए बहुसंस्कृतिवाद को जोड़ा जाता है जो समुदायों के बीच संघर्ष का कारण बनता है।
वास्तव में, हमारा औद्योगिक समाज मानवता के इतिहास में सबसे कमजोर सामाजिक इकाई है।
बता दें कि झूठी बहुतायत के समाज के पास अभी भी 10 / 30 वर्ष है।

और इसके विपरीत, परिधीय देशों की गरीब ग्रामीण आबादी, खोने के लिए बहुत कम और अपने दैनिक अस्तित्व के लिए गैर-वाणिज्यिक संरचनाओं पर भरोसा करने में सक्षम होने के बजाय केंद्र के देशों की तुलना में उनका सामना करने के लिए अधिक सशस्त्र हैं ...

आइए हम यूएसएसआर के पतन को भी याद करते हैं, एक संदर्भ में जहां "अप्राप्य" और आपसी सहायता मौजूद थी और पहले से ही बहुत कम पैसे के साथ लंबे समय से काम कर रहा था et सरल, ठोस और आसानी से मरम्मत योग्य उपकरण, अब पश्चिमी देशों में समान पतन की कल्पना करते हैं, सरल ज्ञान, मौद्रिक अलगाव और रूस के अलावा उपकरणों के ध्रुवों के नुकसान के साथ?

* यादृच्छिक भुगतान के लिए भुगतान ...

संसाधनों और प्रौद्योगिकी के बारे में दिलचस्प।
फिलिप बायहिक्स, "कम प्रौद्योगिकियां, एक पारिस्थितिक समाधान?", पेरिस, 24 मई 2016
https://www.youtube.com/watch?v=5xg_UJiR5kc&spfreload=1

इस अनुकूल वक्ता के पास दिलचस्प विचार हैं और स्पष्ट रूप से अपने विषय और कई अन्य चीजों को जानता है, जो वह विस्तार करने के लिए अनिच्छुक हैं, इस कारण से कि यह उनकी विशेषज्ञता का क्षेत्र नहीं होगा। मुझे इस आत्म-सीमा पर पछतावा है जो फलदायी प्रतिबिंबों को जन्म दे सकती है: यह समग्रता है जिसे स्वीकार किया जाना है। यह पूर्वाग्रह उसे उन समाधानों का प्रस्ताव करने के लिए प्रेरित करता है, जो उसके द्वारा देखी जाने वाली भौतिक सीमाओं के अनुरूप है, जो कि एक अच्छी बात है, सिवाय इसके कि उसके पदों का यथार्थवाद, जिसे एक निश्चित आशावाद को प्रोत्साहित करना चाहिए यदि कोई है जिस क्षेत्र में वह बोलता है (संभव संसाधनों के लिए अनुकूलन) काफी क्रूरता दिखाता है कि इस दृष्टिकोण में प्रचलित होने का कोई मौका नहीं है, कारणों के लिए वह चुनता है (यह उसका अधिकार है!) जांच नहीं करना।
एक बिंदु जिसे मैंने विशेष रूप से सराहा है, वह है "ऊर्जा संक्रमण" के विषय में ...

Eclectron, आप के बारे में:

व्यक्तिगत रूप से मैं "पर्याप्त" हूं आत्मविश्वास, एकजुटता जल्दी से जरूरत पड़ने पर उभर सकती है।
यह एक ऐसा रवैया है जो आपदा के मामले में सामने आता है, न कि सभी के लिए।

जैसा कि ठीक टिप्पणी की गई है सेन-कोई सेनहमारे समाजों के संचालन की वर्तमान विधा इस बात पर विचार करने के लिए इच्छुक नहीं है कि एक एकजुटता अनिवार्य रूप से पतन का परिणाम होगी।
सेन-कोई सेन, आप के बारे में:

वास्तव में, हमारा औद्योगिक समाज मानवता के इतिहास में सबसे कमजोर सामाजिक इकाई है।

एकजुटता को अब व्यक्त करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि इसे "एकजुटता" के एक और रूप से बदल दिया गया है जो दूसरों पर हमारी अत्यधिक निर्भरता से उपजी है (ऐतिहासिक रूप से, एक स्तर पर पहले कभी प्राप्त नहीं हुई), लेकिन क्योंकि यह निर्भरता अनाम है, यह क्या है के लिए नहीं माना जाता है, जो गैर-विरोधाभास की व्याख्या करता है जिसे हम व्यक्तिवाद के मजबूत विकास के साथ देखते हैं।
इसके अलावा, यह वैचारिक रूप से विचार (जो आप व्यक्त नहीं करते हैं, लेकिन जो अंतर्निहित है) को पूर्व निर्धारित करता है कि अगर अर्थव्यवस्था द्वारा अलगाव (जो चीजों के बीच संबंधों के लोगों के बीच संबंध बनाता है) गायब हो जाएगा अर्थव्यवस्था और इसकी विशिष्ट श्रेणियों के रूप में एक ही समय में, मानवता अनिवार्य रूप से वापस आ जाएगी, जहां से इसे उजाड़ दिया जाएगा। यह स्पष्ट रूप से एक प्लेटोनिक विचार है जो वास्तविकता के अनुरूप नहीं है: अपने आप में एक मानव सार नहीं है कि यह एक अलगाव को खाली करने के लिए "रिडिस्कवर" करने के लिए पर्याप्त होगा जो इसकी अभिव्यक्ति को रोक देगा। अतीत में अन्य डिस्पोजल हुए हैं, और अलगाव की अनिवार्य विशेषता यह है कि यह कभी भी स्पष्ट रूप से प्रकट नहीं होता है। मैं यह निष्कर्ष निकालता हूं कि अभिव्यक्ति का उपयोग करने के लिए सामाजिक संबंधों के प्रकार और "प्रकृति के चयापचय" के प्रति सचेत रहना एक मुक्ति है। मार्क्स.
जैसा कि मैंने पहले कहा, एक महत्वपूर्ण प्रश्न कालक्रम का है: या तो हम प्रणालीगत पतन की प्रतीक्षा कर रहे हैं और इन परिस्थितियों में बौद्धिक संसाधनों को लागू करना बहुत मुश्किल होगा, या हम अभी भी बड़े संकट का लाभ उठा रहे हैं, संभव द्विभाजनों के बहुत अमीर ...
किसी भी मामले में मुझे मानसिक श्रेणियों के क्रूर गायब होने के परिणामस्वरूप एक मूर्खता के अलावा किसी भी चीज़ के वाहक के रूप में एक पतन का अनुभव होता है जिसने हमें एक समाज के रूप में संरचित किया। सर्वनाश का अर्थ ग्रीक में, "अनावरण" या "रहस्योद्घाटन" से व्युत्पन्न है, लेकिन यह हमारे सामूहिक अंधेपन के बजाय होगा।

अहमद ने लिखा है:किसी भी मामले में मुझे मानसिक श्रेणियों के क्रूर गायब होने के परिणामस्वरूप एक मूर्खता के अलावा किसी भी चीज़ के वाहक के रूप में एक पतन का अनुभव होता है जिसने हमें एक समाज के रूप में संरचित किया। सर्वनाश का अर्थ ग्रीक में, "अनावरण" या "रहस्योद्घाटन" से व्युत्पन्न है, लेकिन यह हमारे सामूहिक अंधेपन के बजाय होगा।

वर्चस्व, शब्द काफी उपयुक्त है, वास्तव में वैश्विक मस्तिष्क एक तरह से इसके मानव उपसंकोच के समान प्रतिक्रिया करता है।
पूर्व-पतन के समय में, प्रणाली एक तरह की संवेदनाहारी के साथ समाज में बाढ़ लाती है: यह विषयवस्तु का संकट है जिसके लक्षण अब हम जानते हैं (टाइटैनिक सिंड्रोम, ऑक्सीमोरन राजनीति, संज्ञानात्मक असंगति, आदि)। )।
एक बार जब पतन हो जाता है, तो विषयों को अचानक वास्तविकता के संपर्क में डाल दिया जाता है, फिर समाज को कई समूहों में विभाजित किया जाता है जो विभिन्न तरीकों से स्थिति का सामना करते हैं: फुटपाथ, अवरोध, हिंसक सिलवटों, उड़ान, यह अराजकता है। ।
हमारे समाजों के लिए मौजूदा खतरा सीधे तौर पर शहरों और अभियानों के बीच बढ़ती असमानता और सामाजिक वर्गों, समुदायों आदि के बीच बढ़ती असमानताओं से है।

अपनी अंतिम पंक्तियों को प्रतिध्वनित करने के लिए, एकजुटता होने के लिए, यह न्यूनतम प्रारंभिक शर्तें निर्धारित करता है: हम केवल साझा कर सकते हैं यदि कुछ लोगों के पास पहले कुछ संसाधन हैं, तो हम एक दूसरे को एक सामान्य लक्ष्य की ओर मदद कर सकते हैं केवल यदि यह लक्ष्य समझदार है और एक पर्याप्त वास्तविक पदार्थ के पास ... इसके क्रूर संस्करण (इस प्रकार वर्तमान प्रगतिशील चरण) में एक पतन हमें दिखाएगा * कि बिजली की कमी हमारे अस्तित्व की संभावनाओं को नकार देगी, क्योंकि यह लगभग सभी को बाधित करेगा। पानी, ईंधन, खाद्य भंडार, दवाइयाँ ...:
सोवियत संघ का पतन केवल (राज्य) पूंजीवाद के एक गैर-प्रतिस्पर्धी हिस्से का था, यह सामान्य प्रणाली का प्रस्ताव था और इसकी निश्चित सफलता नहीं थी।

* मैं सशर्त का उपयोग करता हूं क्योंकि मैं भविष्यवक्ता नहीं हूं और पतन का कारण कठोर परिस्थितियों में प्रगतिशील अवसाद हो सकता है। देखें: सब खो नहीं है!
** बेशक, संस्थागत परियां हैं, लेकिन वे इस परिमाण की घटना से निपटने के लिए बिल्कुल तैयार नहीं हैं।

अहमद ने लिखा है: इसके क्रूर संस्करण में एक पतन (इस प्रकार वर्तमान प्रगतिशील चरण नहीं) हमें * दिखाएगा कि बिजली की कमी हमारे अस्तित्व की संभावनाओं को नकार देगी, क्योंकि यह लगभग सभी को तुरंत बाधित कर देगा जो हम अधिक टिकाऊ रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं: पानी, ईंधन, खाद्य भंडार, दवाएँ ... **

यह कल्पना करना बहुत मुश्किल है कि पतन किस सटीक रूप में हो सकता है *, वर्तमान चरण बल्कि विघटन हो रहा है।
हालांकि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह एक बहुत अच्छी तरह से "सकारात्मक" रूप में दिखाई दे सकता है। व्यक्तित्व ट्रांसह्यूमनिस्ट द्वारा वकालत सुंदर और अच्छी तरह से एक पतन है (आलंकारिक रूप में सख्त अर्थ में) लेकिन यहां अधिक "क्षुधावर्धक" में प्रस्तुत किया गया है।

उच्च संभावना है कि इस तरह के परिदृश्य स्पष्ट हो जाएंगे, इसलिए खतरों को समझाना और भी मुश्किल हो जाएगा।
वास्तव में तेल की कमी के कारण क्लासिक सभ्यता का पतन बहुत अधिक होता है economism पुनर्गठन बहुत मजबूत होने के नाते, यह एक सुरक्षित शर्त है कि सिस्टम काउंटरमेसर (विलय की तरह) विकसित कर रहा है।

* पतन के दो सबसे संभावित कारण एक ही कारण (तकनीकी) से काफी हद तक हो सकते हैं, लेकिन हमें अलग-अलग वायदाओं की ओर इशारा करेंगे: वैश्विक महामारी (1) (निश्चित रूप से बायोटेरोरिस्ट के कारण) एक बहुत ही क्रूर वापसी के साथ और दुनिया की आबादी में भारी कमी ... और संयोग से जैवमंडल के लिए एक अच्छा सौदा ...
या प्रौद्योगिकी को पार करने के लिए एक बिंदु है जो पूरी तरह से मानवता और जीवमंडल को समाप्त कर रहा है, यह वास्तव में सबसे भयावह परिदृश्य है, लेकिन यह सबसे लोकप्रिय भी है!


(1)

अंत में तथाकथित "उभरते" जोखिम हैं। ये ऐसे जोखिम हैं, जो कुछ दशक पहले, विज्ञान कथाओं तक सीमित थे, लेकिन जो विज्ञान और प्रौद्योगिकी की उन्नति के साथ "चंचल" के क्षेत्र में चले गए। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, तकनीक के साथ जीन को संशोधित करने या बनाने की संभावना CRISPRक्या इससे आतंकवादी समूहों या दुर्भावनापूर्ण राज्यों के खतरे का पता चलता है जो घातक और संक्रामक हैं? चिकन पॉक्स की संक्रामकता के साथ इबोला की खतरनाकता को जोड़ने वाले वायरस के घातक कॉकटेल की कल्पना करें। या कल्पना करें कि चेचक का एक स्ट्रेन इस वायरस के जीनोम से पुनर्गठित होता है, कई साल पहले अनुक्रमित होता है, भले ही आबादी अब लगभग चालीस वर्षों से इस रोगज़नक़ के खिलाफ टीकाकरण नहीं कर रहे हैं। फिर से कल्पना करें, ऊपर वर्णित H5N1 के मामले में वापस जाने के लिए, कि कोई व्यक्ति इस वायरस को मानव के बीच आसानी से प्रसारित करने के लिए प्रकृति को थोड़ी "मदद" देता है

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2016/05/04/petite-liste-des-catastrophes-auxquelles-vous-avez-pour-le-moment-echappe/