औद्योगिक और मोटर Gillier पैनटोन

निर्माताओं को गिलर-पैनटोन पानी के साथ डोपिंग में अधिक रुचि क्यों नहीं है?

गिलियर पैनटोन प्रणाली का उपयोग करके पानी के इंजेक्शन के अच्छे व्यावहारिक परिणाम इसके प्रमाण के रूप में निर्विवाद हैं Vitry के टाउन हॉल में असेंबल। यह प्रणाली वर्तमान में निर्माताओं द्वारा अधिक विकसित क्यों नहीं की जा रही है?

यहां कुछ विचार के लिए भोजन कर रहे हैं

  • वे रुचि रखते हैं, लेकिन विपणन अभी तक नियोजित नहीं है
  • परिणाम की पुनरावृत्ति या स्थिरता जो मास्टर करना मुश्किल है
  • सिस्टम की खराब समझ
  • बौद्धिक आलस्य
  • स्थापना का डर
  • पब्लिक डोमेन में सिस्टम, पेटेंट करने में मुश्किल
  • सिस्टम इंट्रेस्ट टू इंट्रेस्ट इंजीनियर्स (डोपिंग के कारण हाई प्रेशर डीजल इंजेक्शन के विकास के बराबर या बेहतर परिणाम आए, जिनमें से विकास में 10 साल और लाखों इंजीनियरिंग घंटे लगे)।
  • पैनटोन द्वारा रिले की गई प्रणाली की खराब छवि लेकिन कुछ "अभिनेताओं" (कुछ बहुत ही संदिग्ध "कार्बनिक" समूहों का गठन) द्वारा भी।
  • एनआईएच (नॉट इनवर्टेड हियर) देखें आईसीआई
  • औद्योगिक या विशेष रूप से मानसिक जड़ता
  • बेहतर जीवनकाल जो इंजन निर्माताओं के लिए लाभदायक नहीं है (जिनके पास अकेले इस तरह की प्रणाली विकसित करने का साधन है)
  • पुराने इंजनों पर लागू नए इंजनों की खरीद के अनुकूल नहीं है
यह भी पढ़ें:  TN75 टर्बो डीजल ट्रैक्टर पर जल इंजेक्शन बढ़ते हैं

प्रतिबिंब के लिए अन्य रास्ते जोड़ें: निर्माताओं द्वारा पानी के इंजेक्शन का बहिष्कार क्यों किया जाता है?

"Industrials और Gillier Pantone इंजन" पर 2 टिप्पणियाँ

  1. सुप्रभात,
    क्षमा करें, लेकिन अधिकांश मान्यताओं को पहले से ही उस समय दूर की कौड़ी माना गया था, और आज भी कहीं अधिक हैं?
    _ "क्या दिलचस्पी है लेकिन विपणन अभी तक योजनाबद्ध नहीं है": संभव चरणों का विस्तार करने के लिए 2008 में किसी भी स्रोत का उल्लेख नहीं किया गया था। यदि निर्माता रुचि रखते हैं, तो क्या उन्होंने कोई माप लिया है या औचित्य पूछा है? इसलिए 2008 में बहुत प्रशंसनीय नहीं है।
    हम 2020 में हैं ... निर्माता थोड़ा ईंधन लाभ और CO2 उत्सर्जन पर लड़ रहे हैं। और अभी भी कोई पैनटोन इंजन नहीं है। इसलिए इस परिकल्पना को दो कारणों से खारिज किया जाना चाहिए।
    _ "खराब प्रजननशीलता": शायद, लेकिन क्या यह "यह अच्छी तरह से काम नहीं करता है" की परिभाषा है? फिर कैसे समझाया जाए कि यह अपने गैरेज में अप्रेंटिस के लिए काम करता है न कि प्रयोगशाला में?
    _ "तंत्र की खराब समझ": शायद, लेकिन जो समझाया गया है और अच्छी तरह से प्रलेखित है उसे अब समझा जाना चाहिए, है ना? और अगर यह समझ में नहीं आया, तो इंजन को चलाने के लिए मजबूर करने के लिए किसी भी ठोस प्रयोगशाला परीक्षण को लंबा होना चाहिए।
    _ "बहुत सरल प्रणाली" या "सार्वजनिक डोमेन में"? आप गंभीर हैं ? क्या आपको वास्तव में लगता है कि यह इंजीनियरों और निर्माताओं के लिए एक वैध तर्क है? हमने ऐसे पहिये और टायर रखे जिन्हें मैं जानता हूँ: यह सरल और सार्वजनिक डोमेन में है।
    _ औद्योगिक जड़ता: एक निश्चित समय पर प्रशंसनीय तर्क। वास्तव में एक बड़े विकास की शुरुआत करना कठिन है। हालाँकि, 2019 में, यह तर्क नहीं रह गया है। प्रमाण: 10 वर्षों में, हम 100% थर्मल से हाइब्रिड, फिर 100% इलेक्ट्रिक, यानी 2 प्रमुख वास्तु ओवरहाल से चले गए हैं। इसलिए हम एक निर्माता में 5 वर्षों में एक पैनटोन इंजन लॉन्च कर सकते थे यदि यह विश्वसनीय था।
    _ "निर्माता के लिए हानिकारक जीवनकाल में सुधार": संभव (हम पहले से ही नियोजित या बनाए रखा अप्रचलन के मामलों को देख चुके हैं), लेकिन इस अर्थ में असंभव है कि इस तरह के सामूहिक समझौते को वहन करने के लिए प्रतियोगिता बहुत अधिक है। उन रीकॉल अभियानों को देखें, जिन्हें नीचे की ओर ले जाया जा रहा है, या केआईए जो 7 साल की वारंटी के लिए मार्च धन्यवाद पर बढ़ गया है। इस तर्क को बनाए रखना एक साजिश के सिद्धांत का अधिक है।

    मेरे तर्कों से आप क्या समझते हैं और क्या आप इस लेख को तदनुसार अद्यतन करने की योजना बना रहे हैं?

    नमस्कार

    1. हैलो डेमियन, इन टिप्पणियों के लिए धन्यवाद।

      आपकी टिप्पणी अपने आप में एक अपडेट है, क्योंकि शायद आपको निर्माताओं और निर्माताओं से पूछना चाहिए कि उन्होंने पानी के इंजेक्शन का बहिष्कार क्यों किया (बीएमडब्ल्यू को छोड़कर: https://www.econologie.com/brevets-bmw-injection-eau-analyses/ ) और एक प्रणाली जो निकास गैसों को छोड़ने की अनुमति देती है जो परिवेशी हवा की तुलना में क्लीनर हैं: https://www.econologie.com/mesures-depollution-moteur-pantone/

      cordially

एक टिप्पणी छोड़ दो

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के रूप में चिह्नित कर रहे हैं *